Annus horribilis y el huevo del águila

El presidente Zapatero acaba 2009 como su annus horribilis,  el peor desde que en 2004 llegase a la Moncloa. Cuatro crisis internacionales han jalonado las últimas semanas: el secuestro del  Alakrana, la detención de cuatro guardias civiles en Gibraltar, la huelga de hambre de Aminatu Haidar y el secuestro de tres cooperantes en Mauritania. Los tres primeros episodios están resueltos, y el cuarto permanece abierto.

Pero ¿cómo se resolvieron esos tres sucesos sobre los que el Gobierno ha pasado página rápidamente? Pues mal para el prestigio y los intereses de España.

En el caso del Alakrana el Gobierno pactó con los secuestradores que no son otra cosa que terroristas; se les pagó un alto rescate, más alto que el que ellos mismos habían planteado en un principio. Y el más cándido podría preguntarse  ¿si se iba a pagar el rescate por qué no se hizo el primer día? España se hubiese ahorrado el bochorno de dar órdenes y contraórdenes a la Armada y de trasladar a Madrid, por orden directa de la vicepresidenta Fernández de la Vega, a dos de los terroristas capturados por infantes de Marina, lo que dificultó y alargó la resolución del secuestro. El hecho mismo de crear un gabinete de crisis en Moncloa, presidido por la vicepresidenta primera del Gobierno, colocaba a los secuestradores a un nivel de interlocución que atentaba contra la dignidad de España y que no tenía antecedente en casos similares que afectaron a otros países. España paga y los demás, como Estados Unidos o Francia, intervienen, desarman y apresan a los secuestradores. Dos fragatas, con apoyo aéreo, recibieron primero la orden de no intervenir y luego la de disparar a no dar. El almirante jefe del Estado Mayor de la Armada, Manuel Rebollo, lo dejó muy claro: “Las fragatas estaban listas para cualquier cometido que se nos hubiera ordenado”. Pero no se les ordenó. Ni neutralizar a los piratas ni recuperar el rescate, como hizo la Armada francesa pocos meses antes.

La detención de cuatro números de la Guardia Civil que entraron en Gibraltar persiguiendo a unos presuntos narcotraficantes se resolvió con una llamada telefónica del ministro Rubalcaba que pidió disculpas al ministro principal de Gibraltar, Peter Caruana, que se despachó a gusto en sus adjetivos contra España. Gibraltar no tiene reconocidas aguas propias, y España no trató nunca de país a país con el llamado Gobierno gibraltareño. Hasta en la cumbre Gibraltar-Gran Bretaña-España del pasado julio, Moratinos se reunió con Caruana en la Roca, pero con la presencia del ministro de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña, Miliband. Se rompía una política española de trescientos años, sostenida por todos los regímenes -monárquicos, republicanos, dictatoriales- pero, al menos, la presencia del ministro británico mantenía la ficción de la relación bilateral de siempre entre España y la colonia, si se consideraba generosamente a Caruana como un invitado en su propia casa, que por cierto es la nuestra. Rubalcaba rompió la baraja al llamar directamente a Caruana, porque lo acorde con la política exterior española desde el siglo XVIII hubiese sido llamar al ministro británico ya que Gibraltar es su colonia. Además un convenio de hace años faculta a las fuerzas de seguridad española a aproximarse a la Roca en actos de persecución de malhechores, pero no hubo aviso previo.

La huelga de hambre de la activista saharaui Aminatu Haidar en el aeropuerto de Lanzarote duró más de un mes. El primer error del Gobierno fue admitir a Haidar en Lanzarote sin documentación válida de ingreso en nuestro país. El segundo error fue readmitirla cuando, tras abandonar Lanzarote, el avión que la llevaba no fue autorizado por las autoridades marroquíes a aterrizar en El Aaiún. Tenía documento de viaje para su salida de España, pero carecía de documento alguno para una nueva entrada. El Gobierno cargó la culpa sobre la policía, pero luego se supo que la policía aeroportuaria había recibido órdenes del Gobierno, como no podía ser de otra manera. A ningún funcionario policial se le ocurre tomar esa decisión sin órdenes concretas de la cadena de mando política. La intervención de Sarkozi, que está en todas las salsas, el pacto con Marruecos, y la errónea declaración del Gobierno español reconociendo implícitamente la soberanía marroquí en El Sahara, reconocimiento que la diplomacia de España nunca había hecho, consiguieron que Haidar regresase a su casa, por cierto para atacar la decisión de España. Detrás de todo estaba, además, un acuerdo entre la Unión Europea y Marruecos sobre la exportación de tomates marroquíes a Europa en perjuicio de la agricultura española.

Sobre los tres cooperantes españoles secuestrados en Mauritania poco se sabe. Se dice que están en Malí, y acaso por ello quien mediará con los terroristas  de Al Qaeda en el Magreb Islámico, en nombre del Gobierno español,  será el presidente malíense Amadou Toumani. Otra vez Zapatero negocia con terroristas. Nadie dudará que de lo que se trata es de pagar el rescate que pidan los secuestradores. El Gobierno español es bizcochable y su imagen de debilidad es clamorosamente comentada en la prensa internacional. Pero el Gobierno puede enfrentarse a otro problema, porque la organización terrorista que tiene en su poder a nuestros compatriotas suele no conformarse con unos millones de euros; acostumbra a exigir la liberación de islamistas radicales, y en las cárceles españolas hay casi setenta islamistas presos. Ojalá el desenlace del secuestro llegue pronto y lesionando lo menos posible la maltrecha  dignidad internacional de España, aunque el daño ya esté hecho.

Hay otros muchos ejemplos para considerar este 2009 como un  annus horribilis para Zapatero, aunque él crea que le favorecen en el medio plazo. Desde la aprobación de la nueva ley del aborto a las últimas encuestas conocidas que dan como perdedor al PSOE si ahora hubiese elecciones, pasando por la floración de consultas soberanistas en Cataluña, o la llamada batalla de los crucifijos.  Y como fondo la crisis económica descontrolada, porque Zapatero escucha a Cándido Méndez, que debe ser economista secreto, y no a varios Premios Nobel de Economía ni a las más relevantes instituciones económicas del mundo.

Si a usted, amigo lector, no le gusta la carne no la come, si no es católico practicante no acude a actos religiosos, si no es aficionado a los toros no asiste a festejos taurinos…Pero si usted es progresista  de catón no se limitará a ese ejercicio de la libertad sino que si no le gusta la carne la prohibirá por ley, si no es católico practicante prohibirá por ley los símbolos y manifestaciones más profundas de esa Fe, y si no es aficionado a los toros se sacará de la manga una prohibición. Decía no recuerdo quién que en una dictadura todo lo que no está prohibido es obligatorio, y llevamos camino de eso. La estrategia del Gobierno de Zapatero ha sido y es dividir a los españoles. Con la religión, con el aborto, con la memoria del pasado, y hasta con los toros.

La nueva ley del aborto, aprobada ya en el Congreso de los Diputados y tramitándose en el Senado, es un despropósito sin demanda social alguna que, además, no figuraba en el programa electoral del PSOE. El cambio sustancial es que la ley ahora vigente despenaliza el aborto en determinados supuestos, y la nueva ley considera el aborto como un derecho de la mujer ignorando el derecho del no nacido y vulnerando así una conocida sentencia del Tribunal Constitucional. Es curioso, o algo peor, que los mismos que defienden a los  indefensos toros de lidia no se corten un pelo en su defensa del aborto.

El 17 de octubre de 2005 apareció en El Mundo una noticia de la que copio un párrafo: “El juzgado de lo Penal número 19 de Madrid ha absuelto a tres militares acusados de la muerte de un embrión de águila imperial ibérico en la sierra de Hoyo de Manzanares, cuando realizaban unas maniobras por las que la pareja reproductora abandonó el nido y se interrumpió la incubación del huevo. La acusación particular solicitó para los tres militares dos años de prisión o una multa de 7.300 euros”. Los militares se libraron de la condena porque no se pudo constatar que la causa de la muerte del huevo fuera culpa suya. Tuvieron suerte esos soldados porque se les hubiese caído el pelo por la muerte de un embrión…de águila. Mientras, a los embriones humanos que los maten con la ley en la mano. Somos víctimas de la frivolidad de un claro exponente de la LOGSE, la incompetente Bibiana Aído, que compartía risas y abrazos con sus compañeras de Gobierno cuando la nueva ley salió adelante en el Congreso de los Diputados. Un bochorno. Debe ser que da mucha risa esa defensa del tal derecho de la mujer…

Los puntos de la nueva ley más jaleados por los partidarios de ese asesinato de inocentes que es el aborto, son: Educación sexual en el colegio, teoría y práctica del aborto en las carreras de Medicina y Enfermería, control y listas negras de quienes opten por la objeción, anticonceptivos financiados por el Gobierno (con un coste de unos cien millones de euros al año), aborto libre hasta las 22 semanas.

Las consultas soberanistas prêt-à-porter que han aflorado como setas en Cataluña han desmentido a Zapatero que cuando se convocó la primera en Arenys de Munt predijo que ese tipo de iniciativas no tendrían continuidad. Como pitoniso el presidente que gozamos no tiene precio. Unos meses después de aquélla, otras 166 localidades catalanes consultaban en unas urnas de atrezzo sobre una hipotética Cataluña independiente. Votaron menos de un 30% de los convocados aunque la manga ancha para la participación era generosa. La consulta en sí misma era una trampa y una falacia ya que venía a preguntarse si se deseaba una Cataluña independiente  “sí o sí”, porque es obvio que la consulta no servía para nada y quienes estaban en desacuerdo con ella no iban a votar.

Además la pregunta de la tal consulta era falaz porque inquiría la opinión sobre una Cataluña independiente dentro de la Unión Europea y lo primero que le ocurriría a ese fantasmal estado catalán independiente de España es que no estaría en la Unión Europea ni, claro, en el territorio euro, y dada la unanimidad necesaria para estarlo, aparte de otras condiciones que no cumpliría, tendría que tener su moneda y subsistir por sus medios. Propongo al ex-ministro de Zapatero Montilla, tan nacionalista él, la creación del carodín como moneda catalana. Pero no hay que tomarse demasiado a broma un tema que es serio y que, pasito a pasito, va creando un clima por más que sea de momento onírico. Zapatero es un irresponsable al mirar para otro lado en asuntos de Estado, sobre todo cuando atañen a la unidad nacional. ¿Para qué incluye la Constitución el artículo 155?

La llamada batalla de los crucifijos es otro despropósito engordado por el PSOE gracias a su pacto con ERC en la proposición no de ley para retirar los crucifijos de los colegios, y no sólo de los públicos, según demostró el pintoresco diputado de ERC Joan Tardá documento firmado poe el PSOE en ristre. Zapatero anunció que la medida se tomaría en una futura Ley de Libertad Religiosa que piensa perpetrar, en una nueva división de los españoles nacida de su incansable estro. ¿Van a retirar la Cruz de la Victoria del escudo y bandera de Asturias? ¿Y la Cruz de San Jorge del escudo del C.F. Barcelona? ¿Desmochará las espadañas de las iglesias y las torres de las catedrales de sus cruces? ¿La  nueva Ley prohibirá el Rocío y las procesiones de Semana Santa con sus cruces alzadas? Este presidente nuestro no para, no se da descanso, siempre pensando y pensando en beneficio de la paz y, sobre todo, de la paz-ciencia de los españoles.

Las encuestas dan más de un 5% de ventaja al Partido Popular sobre el PSOE si ahora se celebrasen elecciones, que es la mayor diferencia entre los dos partidos desde 2004. Hay que tener en cuenta la experiencia de que el Partido Popular supera siempre las previsiones de voto de las encuestas, como por ejemplo en las elecciones de 2000. Ninguna encuesta daba la mayoría absoluta al Partido Popular que luego consiguió. De modo que al presidente se le tendría que congelar su eterna sonrisa, que a menudo es ya mueca.

Zapatero es el presidente de Gobierno que más desconfianza suscita en los ciudadanos desde 1994, según una encuesta del CIS del pasado noviembre. El 72,3% de los españoles tiene poca o ninguna confianza en el presidente. Ni González ni Aznar tuvieron un índice tan negativo. Y esa es otra mala noticia para la Moncloa.

Este annus horribilis termina, además, con todas las previsiones económicas de Zapatero incumplidas. ¿Dónde quedó aquel anuncio de que la crisis tocaría fondo en marzo de 2009? Seguramente en la vecindad optimista de los brotes verdes. A principios de año el Gobierno reconoció ya la crisis, luego fue definida como la madre de todas las crisis, y en octubre se aseguró que la economía remontaba. Pasamos de la mayor crisis conocida a la crisis más corta. Pero desgraciadamente no era cierto. Zapatero es un mentiroso convulsivo. Ha conseguido algo notable: miente incluso cuando dice la verdad. Porque es su verdad, no la verdad verdadera.  Pero él encantado de haberse conocido.  Los  cuatro millones de parados, que son casi cinco sin la aplicación del maquillaje zapateril, seguro que no están encantados con esa gestión de la crisis de la que tanto él como su cuadrilla están tan orgullosos. 

El artículo 155 y los moriscos

La uniformidad de una docena de diarios que se editan en Cataluña al publicar un editorial conjunto titulado “La dignidad de Cataluña” ha destapado la caja de los truenos. Más allá de la libertad de expresión, que es respetable siempre, choca bastante que periódicos de distinto signo coincidan en la publicación de un texto cuyas falsedades son notorias.

El editorial nació, por lo que se sabe, del director de “La Vanguardia” inspirado por el presidente de la Generalidad, el socialista y ex-ministro de Zapatero José Montilla, lo que es notable. Tiene toda la carga de ser una presión más sobre el Tribunal Constitucional, la institución más parsimoniosa de España, que lleva tres años y cuatro meses deshojando la margarita de su sentencia sobre el Estatuto de Cataluña. Se filtró interesadamente y por el medio habitual, el diario “El País”, que la sentencia podía ser dura y que había mayoría de magistrados partidarios de declarar inconstitucional buena parte del Estatuto. Y empezaron a mover ficha los de siempre, o sea los cercanos al Gobierno. Montilla y Zapatero, no debemos olvidarlo, son ambos socialistas.

Zapatero pone cara de Zapatero, o sea de circunstancias, cuando le preguntan. Pero en esto ni en casi nada se mueve una hoja sin su visto bueno. La presión al Constitucional viene de lejos y ya no sorprende. Sorprenden algunas actitudes nuevas. Por ejemplo, el editorial conjunto concluye con una amenaza nada velada, algo así como un “fallen en contra del Estatuto y aténgase a las consecuencias”. ¿Y qué hará Cataluña? ¿Una rebelión? Lo ha explicado meridianamente el vicepresidente de la Generalidad, Josep Lluis Carod-Rovira, que nació como José Luis Pérez Diez: “Si el dictamen del Tribunal Constitucional es negativo, Cataluña debe plantearse si quiere seguir en España”. Y se quedó tan fresco.

Otro argumento que se esgrime en el editorial conjunto es grandioso por su falsedad. Resulta que como el tal Estatuto lo aprobó el Parlamento de Cataluña y luego el Congreso de los Diputados y el Senado, para ser aprobado en referendum por los ciudadanos de Cataluña, el Tribunal Constitucional no puede convertirse en una “cuarta Cámara” y llevar la contraria a lo ya decidido por los parlamentos regional y nacional y por la ciudadanía. Pero se omite que el Tribunal Constitucional está precisamente para eso, para determinar, como órgano supremo e inapelable, si una ley es constitucional o no lo es. Y eso aparece expresamente en el artículo 161 de la Constitución. Y sus sentencias “tienen plenos efectos frente a todos”, como señala el artículo 164 de la Carta Magna.

Hay más falsedades y medias verdades que se están barajando a cuenta del tan traído y llevado editorial conjunto. La ministra de Defensa, Chacón, ha declarado que lo que corresponde en esta situación es que el Partido Popular retire su recurso de inconstitucionalidad al Estatuto, pero omite que también el Defensor del Pueblo, Enrique Múgica, por cierto ex-ministro socialista, tiene presentado un recurso de inconstitucionalidad, igual que lo tienen presentado las Comunidades de Baleares y Aragón, gobernadas por socialistas, y las Comunidades de La Rioja, Valencia y Murcia, gobernadas por el Partido Popular. Pero eso a la ministra Chacón, que pertenece a la dirección del Partido Socialista de Cataluña, se hizo famosa por su camiseta del “todos somos Rubianes” y se ha hecho aún más famosa por su desastrosa gestión en el secuestro del “Alakrana”, no le importa nada. Ella es pacifista y quiere que los cañones no tengan agujero, como en el Ejército de Gila.

Otra falsedad es la de invocar la soberanía de Cataluña cuando se habla del referendum. No existe la soberanía de Cataluña; la soberanía no está en el Parlamento de Cataluña sino que se residencia en las Cortes Generales, y el Estatuto de Cataluña lo votaron el 51% de los catalanes, y de ese 51% votaron a favor el 74%. O sea que el Estatuto está respaldado por una minoría de poco más de un 30% de los electores. Y se nos sigue hablando de “la dignidad de Cataluña” confundiendo los intereses de Cataluña con el interés de parte de su clase política. ¿Y la dignidad de España entera? Parece que se quiere reformar la Constitución sin seguir las vías que la propia Constitución establece para ello. Y en ese caso deberíamos ser consultados todos los españoles.

Hay un artículo en la Constitución del que no se habla y ahora debería estar en boca de todos. De los juristas, de los políticos y de los ciudadanos. Es el artículo 155, que dice así: “ 1.Si una Comunidad Autónoma no cumpliese las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma, y en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general. 2. Para la ejecución de las medidas previstas en el apartado anterior, el Gobierno podrá dar instrucciones a todas las autoridades de las Comunidades Autónomas” Y el que quiera entender que entienda.

La cuestión es grave porque con la presión ejercida sobre ellos, se quiere que los magistrados del Tribunal Constitucional, lentísimos en sus menesteres, es cierto, actúen no como jueces sino como ciudadanos y bajo presión, y eso es cargarse al más alto Tribunal del Estado de Derecho. Y cuando se amenaza en el caso de que la sentencia no guste a unos o a otros, se está poniendo una bomba de relojería bajo los cimientos del propio Estado de Derecho.

El pensamiento único de la prensa catalana sobre algunos temas no me sorprende nada. Cuando se vino abajo medio barrio del Carmel, en Barcelona, por una imprevisión en unas obras, la prensa catalana guardó silencio. Y cuando Maragall denunció en el Parlamento de Cataluña unas supuestas comisiones generalizadas del 3% en el Gobierno de CiU, también la prensa catalana guardó silencio. En 2010 los doce periódicos que han publicado el editorial conjunto recibirán de la Generalidad 28 millones de euros. Y habría que ver los años anteriores. Todo en este mundo tiene su explicación menos el Misterio de la Santísima Trinidad, que no es de este mundo. También es un misterio de dónde saca tiempo la vicepresidenta de la Vega para ir al modisto.

Y cambio de tema. Un tipo que tiene acta de diputado socialista por Granada y de cuyo nombre no quiero acordarme porque no va a pasar ni a la historia con letra pequeña aunque sí a la antología del disparate, ha sacado adelante en el Congreso de los Diputados con los votos de su partido una curiosa Proposición No de Ley para que España repare los agravios cometidos con los 300.000 moriscos expulsados en 1609, hace exactamente cuatro siglos, de modo que sus descendientes puedan reclamar los “vínculos económicos, sociales y culturales” con España. Dice el “Refranero”, compendio de la sabiduría popular, que “si los tontos volaran no se vería el sol”. El sol de Granada, guiñando hermoso sobre la Alhambra, se resentirá cuando este dignísimo representante de la soberanía nacional salga a pasear a su perro.

El tal diputado es sorprendentemente profesor de Universidad y licenciado en Letras, y en su intervención parlamentaria apeló a la “memoria histórica”, asimiló la conmemoración de la expulsión de los moriscos con la conmemoración del Dos de Mayo o de la Constitución de Cádiz, pero olvidó recordar a qué se debió aquella expulsión. No fue un capricho, ni un deseo de uniformidad nacional, ni una fobia al islamismo como él dice. Los moriscos habían permanecido en España tras la toma de Granada de acuerdo con unos compromisos, las Capitulaciones de Granada y leyes de la época, que incumplieron. Eran una especie de “quinta columna” de la piratería otomana y berberisca que tenía en jaque a las poblaciones costeras. Existen documentos que constatan las advertencias a los moriscos por su complicidad en las expediciones de los piratas. Al final se produjo la expulsión que tanto afecta, a cuatro siglos de distancia, al innombrable diputado.

He leído la intervención parlamentaria de este tipo y le recomendaría que escribiese novela porque la ficción es lo suyo. Cita a novelistas que se han ocupado del drama humano de los moriscos expulsados, pero en una intervención parlamentaria seria no se citan fuentes de ficción sino fuentes históricas salvo que se trate de conmemorar una obra literaria. Alfonso Guerra, presidente de la Comisión Constitucional, zanjó la cuestión en los pasillos del Congreso con dos palabras “Es ridículo”. Muy suyo. Y muy cierto.

Retroceder en la mal llamada “memoria histórica” hasta los moriscos de 1609 y sus descendientes, que ahora viven en Marruecos, en Argelia, en Túnez y en el África subsahariana, es una memez. Pero tiene antecedentes. Los socialistas sevillanos quitaron no hace mucho el nombre del general Merry a una avenida de Sevilla porque le confundieron con su descendiente el teniente general Merry Gordon. Aquel general Merry fue un héroe de la guerra de Cuba. O sea que los socialistas habían hecho retroceder la “memoria histórica” hasta antes de 1898. A la avenida le dieron el nuevo nombre de Pilar Bardem, con lo que todo quedó en casa.

Zapatero es el foco, la linterna y el faro de éstos como de otros disparates. Él dijo aquéllo de que asumiría el Estatuto que saliese del Parlamento de Cataluña. También inventó la “memoria histórica” sin prever -¿o sí?- que desde la peripecia de su abuelo llegaría hasta la expulsión de los moriscos. ¿Por qué extrañarnos ahora de tanto desmadre?

Zapatero baja el paro en Somalia

Los ministros perdieron los nervios y los somalíes se frotaron las manos de gusto. En estas pocas palabras se resumen las últimas (o penúltimas, siempre hay nuevas)perlas políticas.

El Gobierno del talante no aguanta ya ni una sesión de control en el Parlamento. Fernández de la Vega, que se crispa visiblemente con Soraya Sáenz de Santamaría, ha acusado esta vez al Partido Popular de alinearse con los piratas, casi nada, cuando unas horas antes en su rueda de prensa como “libertador” el propio Zapatero había alabado la discreción del primer partido de la oposición en la crisis del atunero. Días más tarde se contradijo también en esto. En el Pleno del Congreso se comprobó que eso es pasado. Lo chocante es que Fernández de la Vega había expresado “urbi et orbi” que asumía toda la responsabilidad en uno de los más sonoros fiascos de la crisis del “Alakrana”: el traslado a España de los dos piratas capturados. Sobre esto Chacón y De la Vega han dado explicaciones contradictorias en el Parlamento. ¿Y qué entiende la vicepresidenta omnímoda del Gobierno por “asumir toda la responsabilidad”? ¿Acaso que la oposición siga con un pacto de silencio que si era difícil de entender cuando los pescadores estaban secuestrados, resultaría inexplicable complicidad tras su liberación? Acusar al Partido Popular de ponerse al lado de los  piratas por ejercer su labor de control al Gobierno es sencillamente delirante.

Teresa Fernández de la Vega es, sobre el papel, jurista, y ha ocupado responsabilidades relevantes en la Magistratura. Todos sabemos que procede del llamado cuarto turno, o sea que nunca opositó a la judicatura, aunque en algunas de sus hagiografías se diga.  La vicepresidenta procedía de secretaría de Magistratura de Trabajo y probablemente su padre, según ella depurado y perseguido por el franquismo pero, de hecho, nombrado delegado de Trabajo en dos provincias por el ministro falangista Girón y pluricondecorado por la dictadura, ayudó a su hija en su carrera, como es natural. Pero que una jurista, por poco pelaje que tenga de tal, no acierte a evaluar las consecuencias judiciales cuando decidió que los piratas detenidos fuesen trasladados a España, desoyendo las opiniones del CNI y de los Ministerios de Defensa y Asuntos Exteriores, e incumpliendo el protocolo de la Operación Atalanta que contempla el traslado de cualquier detenido a Kenia, es un error de relieve. Pues si la vicepresidenta proclamó que asumía todas las responsabilidades del error, que lo haga y no escurra el bulto acusando a los demás de una memez. Pero está nerviosa.

Me preocupa más el nerviosismo de Rubalcaba. Hubo un tiempo en que cenábamos periódicamente Alberto Ruíz-Gallardón, Alfredo Pérez-Rubalcaba, Jaime Lissavetzky y yo y eran unas cenas muy agradables.  Luego, como casi todas estas convocatorias periódicas de amigos, las citas se fueron distanciando. Rubalcaba es un hombre inteligente, parsimonioso en la reflexión, moderado de formas y, desde luego, con nervios de acero, además de divertido y forofo del Real Madrid. Su desvarío verbal con el diputado popular extremeño Floriano me sorprende. Su gesto en el debate del Pleno, momentos antes del incidente, con el diputado Cosidó y con el propio Floriano, amenazaba lo que luego sucedió. Tenía los ojos desorbitados -ahí están las fotos- y se permitió comparar al Partido Popular con ETA porque Cosidó le recordó el GAL. Rubalcaba no debería haber sacado las cosas de quicio. El GAL lo creó el Gobierno de González y por ello acabaron en prisión varios altos cargos socialistas, y entre ellos un antecesor de Rubalcaba, José Barrionuevo. Y el GAL no fue condenado por ETA sino por la Justicia. Era un terrorismo de Estado imperdonable en el Gobierno democrático de un Estado de Derecho. Rubalcaba era entonces Portavoz del Gobierno socialista y se recuerdan sus sucesivas declaraciones públicas negando la existencia del GAL. Era tan machacón negando aquella evidencia como años más tarde lo ha sido negando la crisis económica o negando ese “gran hermano”, el sistema SITEL,  que nos vigila a todos. Como para fiarse.  Ya se sabe: “Cuando llega Rubalcaba / si te vuelves te la clava” Y lo que pide el Partido Popular es que se regule por ley el funcionamiento del SITEL. Nada más. Me mosquea que el hábil e inteligente ministro del Interior pierda los nervios ante tal requerimiento a primera vista tan razonable. Y en el Pleno siguiente del Congreso Rubalcaba aconsejó a los diputados socialistas que no hablaran con Floriano sin testigos. ¡Pero si el testigo de todo lo que hablamos y hacemos es él!

El desenlace del secuestro del atunero “Alakrana” ha sido de ópera bufa. Si lo llega a conocer Pedro Muñoz Seca, el autor de “La venganza de don Mendo”, asesinado por milicianos en 1936, hace una obra teatral de humor con esta historia, una “astracanada” como se decía entonces. Resulta vergonzosa la imagen de los piratas recibiendo refuerzos a la hora de repartirse el cuantioso botín, cerca de tres millones de euros, hasta llegar a ser más de sesenta individuos en la cubierta del atunero convertida en patio de operaciones de un banco improvisado. El botín había llegado servido a los piratas en avión militar. Y le habían dado un timo al Gobierno cobrando un millón de dólares más por el rescate de unos pescadores que, pese a lo que aseguró Chacón, no habían desembarcado. No es menos chocante la supuesta persecución, sin lograr detenerlas, de las barcazas en las que huían los piratas por dos fragatas y dos helicópteros de la Armada Española que ametrallaron sin éxito a los huidos, según dicen fuentes oficiales, aunque el capitán del “Alakrana” y otros tripulantes lo niegan. Todo es muy raro. Bastaba con escuchar las atropelladas declaraciones del Jefe del Estado Mayor de la Defensa, general del Aire José Julio Rodríguez, para dudar de la versión. A menudo papelón ha condenado el Gobierno a la Armada Española, siempre tan cumplidora y eficaz. Si la versión del ametrallamiento fuese cierta, qué pobre imagen. Dos fragatas, por cierto las más modernas y equipadas de la Flota, y dos helicópteros de su dotación, incapaces de hundir a unas barcazas piratas. Qué lejos cae Lepanto. Pero conozco a la Armada, y tengo motivos para creer que en su Estado Mayor estaba todo preparado al segundo y al milímetro por si las unidades recibían orden del Gobierno para intervenir. Los objetivos en mar y en tierra son conocidos desde hace tiempo al dedillo por el Estado Mayor de la Armada.  Lo que no recibió la Armada Española ni en el caso del “Bahia de Bakio” ni en el del “Alakrana” fue la orden de intervención. Y ahora el Gobierno les endilga un marrón que no merecen.

Haradhere, la aldea de procedencia de los piratas, era una fiesta tras el desenlace del secuestro, como era una fiesta el París del célebre libro de Hemingway. Las putas, las drogas, el alcohol y varios artículos de consumo subieron de precio. Los más jóvenes se apuntaban al lucrativo oficio de piratas porque España ha supuesto un banderín de enganche y un efecto llamada, y los viejos del lugar repetían “aunque trabajasen siglos no ganarían tanto dinero como con este secuestro”. Ocho de los piratas han celebrado sus bodas y los españoles hemos pagado su tarta nupcial.

Pero debemos alegrarnos, los sindicatos han decidido actuar. Toxo y Méndez, los líderes sindicales de la subvención galopante, han convocado una manifestación contra los empresarios con el visto bueno de Ferraz y Moncloa. Se manifestarán no contra el Gobierno que por su ineficacia y cerrazón es el culpable de la crisis, sino contra quienes crean los empleos. El mundo al revés. ¿Qué pensarán en el resto de la Unión Europea de nuestro sindicalismo de trampa y mamandurria?

Y anuncio la solución que barajan, a corto plazo, los sesudos asesores de Moncloa, que son seiscientos y bien pagados, para reconstruir en lo posible la maltrecha imagen del Gobierno y de su presidente. Ya ocurrió en ocasiones anteriores. Llevarán al Parlamento, con el aderezo mediático conveniente,  una de esas leyes-humo que los socialistas se sacan de la manga para movilizar al radicalismo de izquierda y crear un debate ficticio que se convierta en cortina de humo. Ya se sabe que si se habla de otras cosas no se habla de lo que, de verdad, preocupa a los españoles y desgasta el Gobierno. Esta vez la ley-humo va de Economía Sostenible y pronto otra ley irá de libertades religiosas, laicismo militante y todo ese aparejo.

Y, mientras, Zapatero el libertador, como Bolívar, ha logrado bajar el paro en Somalia. Allí si que están contentos con su gestión. Ya que Somalia es un Estado ficticio, desgobernado y caótico ¿por qué no se residencia allí y sigue alegrándoles la vida?

 PD / La fragata portuguesa “Álvares Cabral” interceptó a una embarcación pirata en el golfo de Aden. Fusileros de su tripulación detuvieron a cinco piratas que previamente habían arrojado su armamento al mar. La fotografía en que los marinos portugueses encañonan a los piratas, que mantienen las manos sobre sus cabezas, es aleccionadora. ¡Qué sana envidia! He ahí un gobierno socialista europeo sin complejos. El proclamado pacifismo no debe justificar nunca la claudicación ni el deshonor. ¿Y la Chacón? Ah, sí: todos somos Rubianes.

 

Turbados, más turbados y masturbados

Cuando se escriba la historia de la “era Zapatero”, no la de los políticos sino la científica, la de los historiadores, es más que probable que más de uno se sonroje. En esa historia aparecerán, aunque sea con letra pequeña, algunas de las ocurrencias, los despropósitos y las memeces de este tiempo. Una buena Historia es la que, junto a las categorías, recoge las anécdotas que en su día tuvieron protagonismo y movieron la opinión. Pienso en las páginas del marqués de Villa-Urrutia sobre el tiempo de Fernando VII, las del marqués de Miraflores sobre el reinado de Isabel II, o las de Andrés Muriel sobre la época de Carlos IV. Ojalá encuentre la “era Zapatero” historiadores de tanto fuste aunque sus anécdotas, tanto como sus categorías, son bastante cutres.

Las ocurrencias, que enriquecen .-o, mejor, empobrecen- el tiempo zapateril vienen de lejos, de los meses iniciales de su primera legislatura. ¿Cómo olvidar las apasionantes aportaciones de Carmen Calvo a ese anecdotario? Recuerdo que ahormé una intervención en el Senado sólo con declaraciones textuales de la ministra a los medios de comunicación y, claro, la ministra en su turno no pudo rebatirme, porque se hubiese rebatido a sí misma, y echó balones fuera como mejor supo. Al menos quedó gracioso, aunque entonces y ahora me pregunté y me pregunto cómo se sentiría al escuchar, de corrido, una antología de sus disparates.

Pasamos de aquello de “miembra” o “quijota” a querer cambiar el “Refranero”, que es la compilación de la sabiduría popular, por machista, o a lo de las bombillas de Sebastián, o a querer quitar por decreto la Navidad o la Semana Santa como referencias por su contenido religioso. Pero ¿eso implicaría acabar con las procesiones de Semana Santa? Pues, claro, no. A eso no se atreven, por lo que todo el cuento queda en agua de borrajas. Las ocurrencias llegan hasta dónde llegan. Siempre, al final, el Gobierno ejerce un equilibrismo con red. La lista de despropósitos resultaría interminable.

Ahora nos llega la noticia de ese Taller para la enseñanza de la masturbación al que la Junta de Extremadura dedicó algunos millones y que ha sido organizado por el Consejo de la Juventud de la región cuya presidenta, que responde al nombre de Laura Garrido, se muestra muy orgullosa de la iniciativa y ha declarado que ha sido todo un éxito. ¿Cómo mide ese éxito? ¿Ha habido evaluaciones o exámenes tras el curso? Me tranquiliza que los materiales escolares tengan el aval del “sexshop” de Lavapiés  “Los placeres de Lola” que debe ser, digo yo, un comercio de primera calidad. He visto una fotografía de esos materiales de uso docente y se trata de cremas, vibradores y cosas así.  Propongo que “En los placeres de Lola” coloquen un cartel que indique “Proveedores de la Junta de Extremadura” para gloria y prestigio del local.

A falta de credenciales que mostrar al mundo en cifras siquiera razonables en materia educativa ni en índices de fracaso escolar ni en el prestigio de sus Universidades, la Junta de Andalucía se ha inventado este Taller que no creo haya nacido de la demanda social, que es lo que suele esgrimir el PSOE cuando quiere darnos gato por liebre. No veo yo a las gentes pidiendo por las calles clases de masturbación.

La “era Zapatero” ha conseguido, felizmente, salvar mi derecho al asombro. Pensé que los años irían reduciendo mi capacidad de asombro y gracias al inefable Zapatero no es así.  La realidad me depara la posibilidad de asombrarme cada día.

Hay una pieza teatral de Muñoz Seca, el celebrado autor de “La venganza de don Mendo”, que se titula “Los extremeños se tocan”. Pues eso. Los adolescentes extremeños gracias a este inefable Taller han tenido la posibilidad de tocarse con sabiduría y adecuadamente. Y viene al pelo la referencia a Pedro Muñoz Seca cuando hablamos de una nueva ocurrencia zapateril porque este autor es protagonista de un episodio de la otra “memoria histórica”: fue fusilado en 1936 , sin juicio previo alguno,  por pistoleros entre lo que había socialistas y sindicalistas. No se le conocía más delito o daño a la sociedad que no ser de izquierdas, porque no creo que alguien a quien no le gustase su teatro llegase a tanto en sus agravios.

Con este asunto del Taller para aprender las artes de la masturbación se puede llegar muy lejos en el choteo. Da mucho juego. Por ejemplo ¿han publicado un manual? Se ha conocido el folleto publicitario del Taller y se han hecho públicas fotografías de alguna clase, con asistentes y monitora, en plena sesión docente, y aseguro que ninguno, por su aspecto, parece necesitar las enseñanzas que el folleto ofrece, ni en la fase individual ni siquiera en la compartida. Cuando yo era un chaval en el cole teníamos un tiempo dedicado a “manualidades” pero hay que convenir que no era lo mismo, dónde va a parar. Cuando en el Taller ponen manos a la obra no están refiriéndose a la plastilina  ni a los recortables. Me quedan muchas dudas que no me ha resuelto el folleto. Por ejemplo ¿las clases prácticas tienen carácter colectivo? ¿Se reciben en grupo para, entre todos los discentes, enmendar posibles defectos en la práctica bajo la sabia orientación del profesorado?

Hay un verso de don Francisco de Quevedo en el que el gran satírico se refiere a un tipo que estaba “amancebado con su propia mano”, pero no creo que el magín de la presidenta del Consejo de la Juventud de Extremadura, y lo digo por su verbo, llegue al conocimiento del verso quevedesco, porque hubiese supuesto una cita de referencia para el folleto y, puestos a buscar un patronazgo laico, podían haber puesto el curso bajo la advocación de don Francisco, más temido por sus neuronas que por su espada, que también la usaba con destreza. Como ilustración del folleto hubiese resultado idónea la reproducción de “El gran masturbador”, de Dalí, y una visita guiada al lienzo, que se conserva en el Museo Reina Sofía, hubiera sido una aconsejable actividad extraescolar. Pero el magín de la señorita Garrido supongo que tampoco da para eso.

Me parece escasamente atractivo el Taller porque cuando tanto se insiste en la educación sexual tiene un cierto componente de frustración abrir ese campo hacia la educación en el onanismo, menester al que se dedicaba el personaje bíblico Onán, igual que el tipo al que se refería Quevedo en su verso, que supone inducir a la chavalería al individualismo mientras la educación sexual sobre la función compartida resulta más alegre y, además, se conoce gente.

El Taller se airea con el reclamo de “El placer está en tus manos”, pero en estos tiempos que corren nuestros adolescentes deben saber también que está en sus manos el futuro, el suyo y el de este país desnortado entre otras cosas serias por estas memeces zapateriles. Y lo de construir el futuro es asunto más difícil que andar por el mundo masturbándose, que eso no precisa de mayores artes ni sabidurías pese a lo que opinen la Junta de Extremadura y su Consejo de la Juventud que han dedicado dinero público a un Taller que enseña un menester de general y natural conocimiento.

Dentro de poco y al paso que vamos alguna autonomía socialista programará un Taller para que los lactantes aprendan el uso del chupete, y sesudos monitores explicarán el mecanismo de tan sencillo artilugio. Eso sí, algún listo levantará unas decenas de miles de euros con esa ocurrencia. En una economía esquilmada, en la UVI, el dinero público “que no es de nadie”, como opinaba en una de sus afirmaciones más impresentables Carmen Calvo, se emplea en asuntos de tanto interés social como los del Taller para aprender a masturbarse. ¿Y al mismísimo Onán quién le enseñó? No sé cómo lograban endilgarse una gayola, gallarda, manuela, paja, alemanita, pera, vaina (para más sinónimos véase, por ejemplo, el  “Diccionario del erotismo”, de Cela) o sencillamente meneársela, los desafortunados mortales cuando aún no se había programado este Taller extremeño.

 La región en la que un día nacieron los dioses -ahí está el hermoso libro de Rafael García Serrano “Cuando los dioses nacían en Extremadura”- ha sido por esta nueva ocurrencia zapateril el hazmerreír del mundo mundial. Lo dicho: los del Consejo de la Juventud extremeño ya preparan su tan esperado Taller para explicarnos el mecanismo del chupete y enseñarnos su uso. Otra posibilidad es programar un Taller para que aprendamos a rascarnos con eficacia y maestría. No se descarta un futuro Taller que nos enseña a orinar con corrección y sabiduría, con un temario que incluiría mear en pared, en despoblado y en mingitorio, en versión femenina y masculina según el caso.

Escuché hace años a Tip y Coll en uno de sus celebrados “sketchs” decir algo así como que unos tipos acertaban cuando estaban más turbados (en dos palabras, claro). Y a lo peor los socialistas de la Junta de Extremadura, por despiste, han entendido que había que buscar el acierto estando masturbados. Al menos turbación producen.

El pulso Cobo/Gallardón a Rajoy

El mundillo político se ha convulsionado por las amplias y escandalosas declaraciones del segundo de Alberto Ruiz-Gallardón en el Ayuntamiento de Madrid, Manuel Cobo, servidas a cuatro columnas en la portada de “El País”. En esa entrevista se incluían insultos además de otras lindezas que, con la ley en la mano, podrían considerarse injurias, calumnias e incluso alguna atribución de delito al gobierno de la presidenta de la Comunidad de Madrid Esperanza Aguirre..

Las declaraciones de Manuel Cobo a “El País” están montadas al aire como una piedra de bisutería en un aderezo. Se sustentan en una premisa falsa: que Esperanza Aguirre ningunea o desplaza a Rodrigo Rato en una supuesta carrera por la presidencia de Caja Madrid. Se quiere dar la impresión de que existe un enfrentamiento entre la presidenta madrileña y el ex – vicepresidente económico del Gobierno de Aznar  y ex director general del Fondo Monetario Internacional. Nada de eso. El asunto se ha desmadrado con estas declaraciones de Cobo y ha pasado a ser una especie de “vendetta” con mal estilo contra la presidenta de una Comunidad Autónoma que, como ocurre en las demás Comunidades, tiene la responsabilidad de tutelar el proceso de renovación de cargos en la que fue vieja Caja de Ahorros y Monte de Piedad de Madrid, presidida desde 1996 por Miguel Blesa que ha renovado mandato en dos ocasiones.

El menos avisado podría preguntarse  ¿y cómo se monta este descomunal lío ante la renovación legal en la presidencia de una entidad financiera si el actual titular lleva a su frente nada menos que trece años? 

La ley de Cajas (LORCA) atribuye la elección de sus órganos de Gobierno a las entidades representativas de la sociedad, parlamentos autonómicos, ayuntamientos, sindicatos, empresarios de la región, impositores…y son ellos los que tienen que proponer y deciden en su propio ámbito. En Madrid y en las demás Comunidades y en todos los procesos de renovación de sus órganos de Gobierno. Lo que provoca inestabilidad, paralización y perjuicio a Caja Madrid, como ocurriría en cualquier otra Caja, es la pretendida injerencia de quienes no forman parte de esos órganos de decisión y paralizan por todos los medios sus procesos naturales. No olvidemos que Caja Madrid no es una entidad cualquiera: es la cuarta entidad financiera de España. El daño da una sensación de inestabilidad que sería grave si se trasladase a los impositores, a los ciudadanos que operan con la Caja.

¿Qué ha ocurrido?  La Asamblea de Madrid, con un acuerdo muy amplio, y ateniéndose a la legislación generalizada, abrió la representación en los órganos rectores a sectores representativos y a los municipios de una región como la nuestra que tiene ciudades de un enorme peso demográfico, de hecho de mayor peso demográfico que muchas capitales de provincia. Ello suponía una razonable presencia de municipios e instituciones, pero el Ayuntamiento de Madrid no lo entendió así, aunque la sensación fue que en realidad se quería blindar la continuidad de Miguel Blesa al frente de la Caja pese a que entonces no se había tratado el relevo en la presidencia de la entidad.

Cuando la Comunidad de Madrid consiguió, como es razonable que ocurra en todas la Cajas, un consenso con los grupos parlamentarios, partidos políticos de Madrid, empresarios y sindicatos para la renovación de los órganos directivos de Caja Madrid, acuerdo que, por cierto, no había sido posible con tal amplitud en ocasiones anteriores, el Ayuntamiento de Madrid, tras otras escaramuzas, presentó un recurso en los Juzgados de modo que se paralizaba el proceso electoral, que debía haber culminado en octubre, con el objetivo evidente de impedir que quien debe legal y legítimamente decidir lo pudiera hacer cuanto antes para evitar daños varios y desestabilizaciones en la entidad.

Parece claro que la responsabilidad de los perjuicios que esta situación está ocasionando al mantener abierto el proceso electoral en Caja Madrid es imputable a quienes sin corresponderles en la ley proponer y/o decidir más allá de sus atribuciones, quieren asumir tal condición por intereses políticos particulares. Lo que empezó como la defensa de la continuidad e incluso el blindaje de Miguel Blesa en la presidencia de la entidad  resulta que es hoy, a la vista de las declaraciones de Manuel Cobo en “El País”, la defensa de Rodrigo Rato para tal cargo y la denuncia de que desde la Comunidad no se le quiere.  Lo cierto es que todo este entramado de nada claros intereses reales dura ya más de un año.

 No ha habido ni hay candidatos formales a presidir Caja Madrid. Con un método que se inventó Fouché para un emergente Bonaparte, alguien, que tampoco hay que ser demasiado listo para identificar, filtró a la prensa un nombre para quemarlo, y luego otro y otro y otro como acompañamiento de despiste. Y ahora, en esa línea, se lanza como pretexto una inexistente campaña contra Rodrigo Rato. Nadie duda de la competencia de Rato, el autor del llamado “milagro económico español” entre 1996 y 2004, aunque los Presidentes de otras Comunidades de todos los colores no parecen haber tenido en cuenta la idoneidad o experiencias anteriores a la hora de proponer a los electores sus candidatos a presidir las Cajas. El ex–vicepresidente del Gobierno Narcís Serra preside Caixa Catalunya porque así lo pidió a los órganos de la Caja el entonces Presidente de la Generalidad Maragall. El ex – diputado Juan Pedro Hernández-Moltó preside Caja Castilla- La Mancha porque Bono hizo lo mismo en su Comunidad. El catedrático de Medicina Julio Fermoso preside Caja Duero porque los electores de la Caja siguieron la propuesta de Herrera, presidente de Castilla y León, y el entonces presidente de Andalucía Chaves propuso como presidente de Unicaja a su ex– viceconsejero de Economía Braulio Medel, y consiguió la presidencia. El presidente de Caja Navarra es el propio Presidente de la Comunidad Foral Navarra,  Miguel Sanz.

 Si convenimos, y yo así lo creo, que la innecesaria defensa de Rato, que no necesita defensa alguna porque nadie le ataca, faltaría más, es sólo un pretexto para justificar los insultos, las injurias, las calumnias y los gruesos y barriobajeros ataques a Esperanza Aguirre y a su equipo por parte de Manuel Cobo, se hace evidente que lo que se ha presentado insólitamente como un servicio a Mariano Rajoy es, en realidad, un pulso al presidente del Partido Popular ya que se le coloca en la desagradable situación de tener que decidir sobre unas sanciones a Cobo que resultan necesarias para evidenciar su autoridad y para hacer justicia a la organización del Partido Popular en Madrid que es la más importante de España y gana elección tras elección. Una indeseable desmovilización por hartazgo o decepción del Partido Popular en Madrid sería muy grave para los intereses generales del Partido Popular que no son otros que los intereses de muchos millones de españoles.

Aquí no se ventila quién será presidente de Caja Madrid, que no es éste el ámbito de esa decisión. Lo que se ventila es si hay “barra libre” para que unos dirigentes del Partido Popular ataquen grave y agriamente a otros y no pase nada. O se trata de un partido que respeta sus normas internas y confía en la objetividad de las decisiones que los órganos competentes tomen sobre cada caso en los que se vulneren, o es una especie de ejército de Pancho Villa. Yo creo que el partido en el que milito desde hace muchos años es una organización seria. Y esta patata caliente la ha colocado Manuel Cobo en las manos de Mariano Rajoy. Aún más: Alberto Ruiz-Gallardón se apresuró a manifestar públicamente su apoyo a Cobo, por más que fuese innecesario. Nadie en el mundo mundial que conozca al alcalde y, sobre todo al vice–alcalde, puede pensar que las declaraciones han nacido de Manuel Cobo, que se definió un día públicamente como un “esclavo moral” del alcalde. Y no es la primera vez que el alcalde, quedándose detrás,  utiliza a su estrecho colaborador como ariete. La vez anterior, Congreso Regional de 2004, le salió mal. Acaso de ahí vengan muchas actitudes posteriores. Las gruesas críticas a Esperanza Aguirre son aún más sorprendentes dado que Cobo, siguiendo a Ruiz-Gallardón, apoyó decididamente a Aguirre en su reelección en el Congreso Regional de 2008.

Mientras se habla de “despolitizar” las Cajas, el alcalde de Madrid dice que él apoyará al candidato a la presidencia de Caja Madrid que decida el presidente de su partido, y hasta el propio Zapatero se permite opinar sobre el presidente que preferiría. ¿Y la opinión de quiénes tienen en realidad y según la ley que elegirlo? La paralización del proceso electoral tan buscada, y conseguida hasta ahora, impide que conozcamos esa opinión que, en definitiva, es la única que legalmente cuenta. Porque por este camino de despropósitos acabará siendo decisiva la opinión del propio Zapatero con sólo mover la intervención del Banco de España. Alguien dirá entonces como Sansón “muera yo con todos los filisteos” cuando se derrumben las columnas del templo.

Con todo este lío, y supongo que la coincidencia es casual, el Gobierno de Zapatero recibe un inesperado (?)  balón de oxígeno después de que Rajoy noqueara a Salgado en el debate presupuestario, en pleno escándalo del caso “Faisán” y tras la corrupción socialista en Cataluña que deja como un “monopoli” infantil  al cacareado caso Gürtel.  Una vez más pasan a un segundo plano los desastres del Gobierno y no se habla de otra cosa que de las dichosas declaraciones de Cobo. Por cierto, Prisa (“El País”) debe a Caja Madrid más de seiscientos millones de euros. Desde este dato las cuatro columnas de la portada que ese periódico dio a la entrevista de Manuel Cobo y el generoso despliegue en páginas interiores se me antoja una racanería. Se hubiera merecido un cuadernillo a todo color.