La “servidumbre voluntaria” o por qué dura Zapatero

by

Cuando los españoles con nuestros votos enviemos a Zapatero al paro, trámite necesario para que los parados creados por sus políticas dejen de serlo, se escribirán páginas y páginas sobre la etapa zapateril de gobierno, mucha gente recordará sus ocurrencias y probablemente nadie, o pocos, nos expliquemos el fenómeno. Y, sin embargo, la explicación ha estado, está y estará en  nosotros mismos mientras el zapaterismo dure: lo que La Boétie en el siglo XVI llamó “la servidumbre voluntaria”.

Hace años que sigo la obra de Gabriel Albiac, un riguroso catedrático de Filosofía del que siempre aprendo algo. A cuento del ensayo de Étienne de la Boétie “Discurso de la servidumbre voluntaria o el Contra uno”, nos recuerda Albiac que el amigo de Montaigne, muerto a los 33 años, escribió este breve ensayo cuando contaba 18, y nos ofrece esta perla: “lo único que los hombres no desean es la libertad, y no por otra razón que ésta: porque, si la deseasen, la obtendrían”. De ahí la conclusión de La Boétie, recogida por Albiac, de que “no hay despotismo posible sin la deleitada complicidad activa del siervo”.

Y, como en un mal sueño, nos trae el profesor Albiac desde el siglo XVI al XXI, desde aquella amitié entre Montaigne y La Boétie que dio lugar a uno de los más hermosos textos del creador del ensayo como género, a la España de Zapatero. Este vuelo sobre el tiempo es como para no dormir. Albiac reflexiona sabiamente sobre esta realidad que nos ha tocado vivir a los españoles a partir de los enunciados de aquella “servidumbre voluntaria” de La Boétie.

Escribe Albiac: “Lo fascinante de los ya casi seis años con Rodríguez Zapatero al frente de la nave ebria del Estado es esto: jamás en las sociedades ilustradas, de las que bien que mal formamos parte, un gobernante ha exhibido tales dosis de ignorancia, tanta capacidad para mentir sin cuidarse siquiera de que no se note, jamás un tono de infantilismo semejante se ha exhibido con tal complacencia en el espacio público, jamás la percepción de estar siendo gobernados por un sujeto con la edad mental de un adolescente-LOGSE de no más de doce o trece años ha sido tan inequívoca…Y, sin embargo, funciona… Pocos ejemplos hay tan puros de aquel placer del siervo que en el siglo XVI La Boétie diseccionara, como esta España identificada con el mejor gestor de su catástrofe”.  Y Albiac concluye que para salir de eso se requiere ser libre y recuerda otra vez a La Boétie: “la libertad es precisamente lo único que los hombres no desean”; apostilla: “Mejor ser siervos: más fácil, más seguro”.

Y en medio de esta servidumbre voluntaria y asumida, España inicia su semestre de presidencia de la Unión Europea echando las campanas al vuelo, pero con una rara unanimidad la prensa internacional, de cualquier tendencia política,  ha recibido con escepticismo cuando no con incredulidad o franco choteo los anuncios de Zapatero de arreglar la crisis europea en seis meses. El campeón del paro y de las malas cifras económicas en Europa, sólo detrás de Letonia, el que reconoce ahora, sin el más mínimo pudor, que se equivocó al no considerar en un principio la crisis económica como tal, llega a una presidencia de seis meses de esa gran realidad que es la Unión Europea asegurando que su aportación esencial será la fórmula para afrontar la crisis. Sarkozy y Merkel, entre otros, habrán tenido que retirarse al “risorium” ante tal memez voluntarista. El optimismo de Zapatero, que fue apoteósico y hoy es ya letal, es uno de los problemas que padecemos. Y no de los más pequeños. Un mitómano no puede ser jamás un dirigente riguroso y eficaz; dirigir, y más una nación, es apuntalarse en el realismo. No confundir los deseos con las realidades. Sin embargo, como recuerda Albiac, a Zapatero  le funciona. Y ello gracias a la “servidumbre voluntaria” que enuncia  La Boétie.

Este semestre español conforma, además, lo que los observadores internacionales denominan “presidencia amputada”, “presidencia secundaria” o “1ª no presidencia”, ya que desde el Tratado de Lisboa la Unión Europea cuenta con un presidente permanente del Consejo, el belga Herman van Rompuy, y con una superministra de Exteriores, Catherine Ashton, por lo que esta primera presidencia de turno con el Tratado de Lisboa en vigor, la de Zapatero, ve mermados no pocos de sus papeles. Los periódicos europeos, que parecen sacarle punta a todo, especulan ya sobre quien dará primero la mano a Obama y quien llevará la batuta en la prevista cumbre Europa-Norteamérica, si Herman van Rumpuy, presidente permanente, o Zapatero, presidente de turno. Las apuestan dan perdedor a Zapatero, con lo que aquella “conjunción planetaria” de la inefable Leire Pajín, más atenta a muñirle mociones de censura a su señora madre en su pueblo que al rigor terminológico, quedará en nada. Pajín no preveía la existencia de la presidencia permanente de la Unión Europea pero, la verdad, que me perdone la líder carismática, dudo mucho que se haya leído el Tratado de Lisboa.

A Zapatero le funciona el invento porque la gente se traga una política de gestos, sólo de gestos, no de decisiones, no de acciones, no de soluciones. El gesto en política juega su papel. Lo supieron Churchill,  Kennedy, Reagan, Juan Pablo II, por un lado, y lo supieron Mao, Stalin, Hitler, Mussolini, por otro. Pero estos ejemplos de campeones del gesto político, y más que se podrían dar, se caracterizaron porque junto al mero gesto tomaron decisiones, afrontaron la realidad equivocándose o no; en definitiva dieron la talla, la suya, y no quedaron como una especie de  Don Nicanor tocando el tambor de la Historia. Zapatero es el gesto. Y nada más que el gesto. La apariencia, la foto, la declaración, el anuncio, la ocurrencia, el globo sonda… En suma: el gesto vacío, sin poso.

Veamos un nuevo gesto de Zapatero. Se ha entrevistado con Felipe González, Pedro Solbes y Jacques Delors con la intención, se dice, de crear un grupo de sabios para que le asesoren, en su condición de presidente de turno europeo, sobre cómo podría salir Europa de la crisis económica. González se presentó en la selecta cumbre con una indumentaria de quien va de excursión, acaso para remarcar la escasa solemnidad que otorgaba a la reunión y restarle pistón a la foto.

El semestre ya ha comenzado y, obviamente, sólo dura seis meses como su nombre indica, por lo que la reunión es un intento más de engaño al respetable público, además de una frivolidad. Hacer creer que de esa reunión, o de otras de estos supuestos sabios, salga algo y en seis meses es demasiado. Además, si Zapatero quería seguir las opiniones de sabios de verdad  ¿por qué se ha negado sistemáticamente a seguir las de los Premios Nobel de Economía? Por ejemplo: Robert Lucas, Premio Nobel 1995, Michel Spence, Premio Nobel 2001, Edward Prescott, Premio Nobel 2004, Edmund Phelps, Premio Nobel 2006, Eric Maskin, Premio Nobel 2007, y Paul Krugman, Premio Nobel 2008, que  han criticado su falta de medidas políticas contra la crisis y le han dado consejos, incluso alguno de ellos en su presencia, que Zapatero no ha seguido.

Por su parte, González y su ministro de Economía, Solbes, que dejaron a España en 1996 en una grave crisis, con un 22,5 % de parados (llegó al record histórico del 24,59% en 1994),  y sin que se cumpliesen ninguna de las condiciones para entrar en el euro ¿van a sacar a Europa de la crisis?  Si, por ejemplo, Solbes tuviese la fórmula para que Europa saliese de la crisis en seis meses la hubiese puesto en práctica en España cuando era mandamás económico. La foto de la Moncloa es la foto de los mayores creadores de paro en España. Por favor, Zapatero, llama a Cándido Méndez que, al menos, te moviliza a los liberados sindicales y esos si que te quieren… No sabrán Economía pero se manifiestan contra los empresarios. A ver qué opina de esto Jacques Delors. En Francia resultaría impensable algo similar.

Y ahora que acabamos de salir de los tiempos de paz navideña,  otro dato: Zapatero ha doblado el gasto militar en el exterior durante su mandato, mientras ha disminuido los presupuestos militares para infraestructuras y material. Sólo en Afganistán se han invertido 1.550 millones de euros, y se han multiplicado nuestros soldados, sobre todo en Afganistán, en donde a mitad de año habrá entre 1.600 y 2.000 soldados, entre cuatro o cinco veces más que cuando los socialistas llegaron al Gobierno con el gesto, otro, de sacar vergonzosamente, deprisa y corriendo, las tropas de Irak.

Mientras, en los jardines del Cuartel General del Ejército, en Alcalá esquina Cibeles, hemos podido admirar en estas fiestas  un gran cartel luminoso: “Paz en el Mundo”. Al menos, en ese lugar,  es una cursilería. Parece un cartelón aconsejable para la fachada de una catedral.  ¿A quién se le habrá ocurrido? Puede que ni siquiera a Carme Chacón, la ministra pacifista que gozamos, que no da una con los brindis oficiales, cuando no se le olvida el viva España se le olvida el viva el Rey. En fin, todos somos Rubianes (q.e.p.d.), y lo que no sale del corazón es calculada apariencia. ¿Pero no ha habido nadie que le haya dicho a la ministra que ese cartel navideño es una perogrullada además de una cursilería? ¿Han asumido ya aquellas desgraciadas palabras de Bono de que prefería unos soldados que murieran a unos soldados que matasen? Que verdad es que un loco hace ciento. 

Deberíamos releer todos el “Discurso a la servidumbre voluntaria o el Contra uno”, del malogrado Étienne de la Boétie, que tiene no poco que ver, como apunta el sabio Gabriel Albiac, con la permanencia de un personaje como Zapatero al frente de una nación vieja, de vuelta, sufrida, y a veces agitada como es España, pero que, en ciertos periodos históricos, asume mayoritariamente ese “mejor ser siervos: más fácil, más seguro” . Y no sólo en las dictaduras sino también en épocas en las que venturosamente se puede libremente elegir. Qué pesadilla.

 

Anuncios

34 comentarios to “La “servidumbre voluntaria” o por qué dura Zapatero”

  1. Madrileña Says:

    Se pregunta usted senador, que como es posible que en una sociedad ilustrada, como se supone que es la nuestra, se permite tener un diregente tan poco formado, ignorante, mentiroso, con esas dosis de infantilismo, una edad mental al borde de los doce años… y yo añadira tambien con una maldad propia de una persona resentida, rencorosa y acomplejada. Pues mire, sr. Van-Halen, esto que le voy a decir nada tiene que ver con la política, pero acaso si sirve para tomarle el pulso a una sociedad: Que las campanadas de fin de año, las retrasmíta Belén Esteban, por una cadena de TV a nivel nacional, una mujer que es la antítesis del buen gusto, icono de la vulgaridad, la ordinariez, el analfabetismo y lo soez, y que encima la gente lo vea… creo que responde en parte a esa reflexión de Albiac. No sé, igual tenemos lo que merecemos. España está al revés. Gracias por su nuevo post y saludos cordiales

  2. MDA Says:

    Excelente reflexión, Senador Van-Halen. Mucho podrían aportar, sin duda, los especialistas psicólogos para explicar el fenómeno que usted denomina “servidumbre voluntaria”. ZP se ha destacado por esforzarse en ser el comunicador de las buenas noticias. Sólo de las buenas noticias, olvidando en esta tarea la responsabilidad que debe envolver al buen gobernante. Lo que no olvidaba ni olvida, aún hoy con la que tenemos encima, es que la generalidad de la gente prefiere, al margen de cual sea la realidad, que se le den noticias positivas o buenas noticias. Y ello, seguramente, por esa comodidad que usted señala en el presente artículo. Porque frente a las noticias buenas no sólo hay que descartar hacer algo que cueste esfuerzo alguno, sino que además producen regocijo interior. Sin embargo, mal, muy mal, nos irá a los españoles si no somos capaces de reaccionar y superar esta pereza nacional.

  3. P.o. Says:

    ¿Qué experiencia de la vida de la Filosofía y de todo el general puede tener un chaval a los 18 años para escribir un tratado al que ud ,parece ser,venera?

  4. Un profesor de Filosofía Says:

    Étienne de la Boétie era en efecto un joven de 18 años cuando escribio su célebre “Discurso sobre la servidumbre voluntaria” y es sorprendente y dice bien poco de la formación del comentarista que firma P.o. que se extrañe de que a esa edad pudiera escribir algo valioso… ¿Y Mozart, por ejempo? Quien veneró la obra de La Boétie fue Montaigne, que inmediatamente que la leyó quiso conocer a su autor y se conviertió en su amigo del alma hasta que el joven murió con 33 años. No se extrañe de que Van-Halen le venere. Van-Halen, obviamente, según emana de su blog, artículo tras artículo, ha leido mucho y tiene una sólida formación, pero lo importante es que venerase a La Boértie nada menos que Montaigne, y con él los más preclaros representantes del pensamiento de su tiempo y hasta ahora. Mire usted, P.o. el caso del profesor Albiac. Si no tiene otras fuentes, entre el Wikipedia y busque a Étienne de la Boétie. Y no se extrañe de que un joven de 18 años pueda ser un genio…Todavía no existía la LOGSE del PSOE. Claro, estas cosas extrañan en la España se Zapatero… Y si quiere mñas ejemplos, entre también en Wikipedua y verá que el propio Van-Halen`publicó su primer libro con 19 años…

  5. Milagros C Says:

    Balance de Zapatero: 3.923.603 parados. A los que hay que sumar 1.400.000 en cursos de formación y otros maquillajes. O sea: Zapatero es el creador de 5.323.603 de parados. Ni en los “mejores” tiempos de su “asesor” Felipe González. El secretario de estado de Economía, un tal Campa, asegura que se tardarán cinco años en volver al empleo de 2007, o sea al empleo de hace dos años. Mientras: Titular del “Financial Times” (Londres): “Una torpe España tiene que guiar Europa”. Titular de “Il Giornale (Roma): “Zapatero en Europa con un equipo de zombis”. Los zombis son, para este prestigioso diario, precisamente González, Solbes y Delors. Esto es lo que hay, amigas y amigos. Y, mientras, que ese señor “P.o” se extrañe en su comentario de que el señor Van Halen venere a un genio del siglo XVI. ¿Vamos a venerar a Zapatero y a sus palmeros ciegos mientras nos hunden? Lo malo es que al precipicio caeremos todos por la torpeza de este indocumentado que nos gobierna y de unos millones de “siervos” mansos. ¿Por qué no cambia a Zapatero el PSOE por otro socialista para por lo menos que ese partido tenga alguna posibilidad de futuro después de Zapatero? Lo están intentando en Gran Bretaña con ese otro lastre que es Gordon Brown, otro socialista. Pero parfece que en España somos más tontos que en ningñún sitio del mundo. Enhorabuena por su artículo, senador. Soy asidua aunque entro sólo de vez en cuando.Será que así me desfogo…

  6. Un boticario Says:

    En el post de esta semana la descripción de hechos históricos deja paso a una reflexión que busca explicar porqué nos hemos vuelto mansos y consentidores de Zapatero y su política.
    El autor, nuestro inefable Van Halen, busca una explicación culta: la “servidumbre voluntaria” descrita por Étienne de la Boétie. Hasta ahí nada que objetar, porque a la hora de explicar lo inexplicable en la historia, cualquier ayuda puede ser de utilidad. Pero no nos engañemos, cuando ocurren estas cosas es que algo falla en la sociedad, en sus dirigentes y en la forma de organizar la política. Estamos necesitados de un cambio de paradigma como les gusta ahora decir a los tecnócratas para hacerse los listos, y ese paradigma por desgracia no traspasa los límites de la Comunidad de Madrid, que va a salir de la crisis a pesar de Zapatero, con recetas tan sencillas como bajar los impuestos y apoyar a quienes proporcionan el 85% del empleo: los autónomos, los negocios familiares y las pequeñas empresas.
    En cualquier caso, animo al autor del post a continuar en la línea de la descripción de hechos históricos, en la que resulta insuperable. La sociedad española por desgracia no es nada ilustrada, ahora que podría serlo cualquiera, consultando google.
    A mí, los Reyes Magos me han traído una pieza codiciada desde hace tiempo: El ensayo sobe la historia de la Farmacia escrito en 1847 por Chiarlone y Mallana. Comienza su prólogo con una cita que me gustaría dedicar al autor del As de Bastos: “Jamás (ha dicho Tertuliano, y lo han repetido otros escritores) vendrá a ser perfecta la reforma del estudio de las ciencias en una nación, mientras no se introduzca en ella un gusto decidido y una afición dominante por la historia. ¡Va por usted, maestro!

  7. Enrique U.T. Says:

    “Un boticario” se ha convertido en uno de los comentaristas que mas me gustan de este blog, porque es muy riguroso y nos hace pensar, como el propio autor de “As de Bastos”. Es obvio que nuestra sociedad padece un “mal” que probablemente llega, como un Guadiana, desde el siglo de ese joven filósofo francés, el siglo XVI. y por qué no antes, pero ese “mal” que nos hace ser “mansos y consentidores” con Zapatero como dice “Un boticario”, tiene mucho que ver con una democracia “roma”y “chata” que se queda en las formas y no llega al fondo. La gente se conforma con votar cada cuatro años y, en España al menos, muchos votan por lo que hicieron sus abuelos en la guerra o en la posguerra, y de eso se valen tipos como Zapatero, que por algo están siempre con el pasado a cuestas queriendo ganar una guerra con setenta años y piso de retraso. En el resto de Europa les espanta esto de la “memoria histórica”. Yo vivo en Alemania y España tiene un creciente desprestigio, y sólo hace seis a

  8. Enrique U.T. Says:

    …años aquí se hablaba a todas horas del milagro económico español, y de una España fuerte en Europa. No he sido ni soy del PP, pero eso es así, y cualquiera que viva en el extranjero lo estará viviendo. Zapatero es el hazmerreir de Europa. Aquí todavía recuerdan a veces los periódicos y las televisiones cuando Zapatero dijo en un acto oficial en Madrid que la señora Merkel era “una perderora” junto días antes de formar Gobierno, y tambièn recuerdan cuando dijo que el señor Sarkozy estaba temblando de miedo por el avance español, y que Italia debía irse preparando porque España económicamente era imparable. En cuanto se le acabó la despensa que le dejó Aznar, Zapatero se hundió. En Europa no es que no se nos haga caso, es que gracias a Zapatero no se nos toma en serio.

  9. Un ignorante de la vida Says:

    Las cosas ,las situaciones ,los devenires y todo no hay que sacarlo del marco de la Historia.Los que fueron unos genios en siglos precedentes casi con toda seguridad no lo serían en la actualidad.No se puede juzgar a nadie desde nuestra perspectiva actual ni para bien ni para mal,pero ponerlos como ejemplo paradigmático y venerable tampoco.Medraron en una sociedad,los genios a que hacen uds alusión pero si los pudiéramos colocar ahora,YA,en los momentos que vivimos ,igual no eran más que mediocrillos o ligeramente avanzadillos.
    Recuerdo una anécdota que deseo incluirla : se trata de que hubo una selección de escritos a nivel de pueblo pequeño,mediana ciudad provincial y a nivel de la capital de España.Los premios de la capital y ciudades de provincia quedaron desiertos por falta de nivelazo,sin embargo se otorgó el premio a una jovencita de un pueblo de 200 habitantes entre los cuales despuntaba,al final logró un trabajo en su aldea y los de nivelazo aún están en el paro.

  10. Un ignorante de la vida Says:

    Soy un ignorante de la vida pero no soy de Zapa ni de pp.Soy un ignorante de la vida que va por libre.Que el señor Van-Halen escribiera un libro a los 19 años no significa nada.Me alegro por él,pero no dice quien lo ha mencionado si el libro era bueno,buenísimo,o regularcillo o una pifia.Yo,ignorante de la vida,escribí un libro a los 10 años,que mi madre guarda con cariño porque soy su hijo y me comió a besos.

  11. Jacobo Rodríguez Says:

    La Boetie tenía toda la razón, s bien, existe un matiz que explica, en parte, esta voluntad de siervos es la ignorancia, la falta de educación o la ausencia de cultivo, ante esto, el hombre queda desvalido y se agarra con más fuerza aesa condición de siervo voluntario, de ahí que los gobiernos traten siempre de manipular la educación, de controlarla o expatriarla, para que deje más sitio al miedo y, por tanto, a la instintiva búsqueda de un protector. Además, creo que a muchos les gusta tene a un dirigente que parece memo, es la oportunidad de pensar que nosotros los haríamos mejor (y en este caso seguramente es cierto) y que no merece el puesto que tiene y que todos los gobernantes son retrasados mentales o de lo contrario estarían haciendo otra cosa. De este modo, se mezclan en Zapatero dos condiciones, por un lado se pude pensar sin temor a caer en el engaño que somos más listos que él y que lo haríamos mejor y, por otro lado, sus gestos pueden servir de ráfagas cegadoras que alimenten la necesidad inconssiente de un Señor al que servir, y que encaja perfectamente en la idea de Estado de los socialistas en la que el Estado sustituye a Dios. Y así, bajos esás premisas, Zapatero sigue llevando nuestros zapatos.

  12. ANTONIO M. Says:

    Otra posibilidad que explica que el PSOE se mantenga en el gobierno, y que por aquí parece que no se concibe, es sencillamente que así lo han querido lo votos de los ciudadanos, Zapatero gobierna en minoría con el apoyo de otros partidos en algunas de sus decisiones (exactamente igual que lo hizo Aznar en su primera legislatura), pero claro, seguro que hay alguien que piensa que esos apoyos son “comprados”, (seguro que unos compran y otros llegaban a acuerdos).
    Si el sentir mayoritario está en contra del gobierno del PSOE y el PP no presenta una moción de censura en el parlamento, a quien habrá que pedir responsabilidades es a quien la puede presentar y no lo hace, pedir por pedir la dimisión de Zapatero puede estar bien electoralmente, pero sin duda, otra cosa no es.
    ¿Sr. Van-Halen, por qué no lo hace el PP? ¿No les gustaría dejar en evidencia a Zapatero?, yo tengo claras las respuestas.
    Espero que los Reyes (los Magos) hayan sido generosos con Usted.
    Un saludo.

  13. JM Says:

    Buenos dias Ilustre.
    Leido é instruido con el post y los multiples comentarios de calidad, recuerdo que de antiguo en la Literatura ya desde la edad media, se incluia el termino “aborregado” para definir al pueblo de la Epoca, por su actitud servil y callada ante los gobernantes de turno, Iglesia y otros estamentos, el que no era de bachiller para arriba, no le quedaba otra que el aborregamiento servil y asi esa servidumbre iba subiendo de categorias, hasta llegar a la figura del one, es decir del Rey a la sazón mas ó menos inutil.
    Ya comenté en algun post que zp siempre ha elegido para sus altos cargos, gente no solo que no le hiciera sombra sino que fuere servil, ya sabemos que es el Superministro de todo ademas de Titular de Deportes.
    Comentar tambien que asimismo él tambien goza de esa “servidumbre mas ó menos voluntaria” en la que le tosen, le mandan y le dirijen con alguna que otra colleja, Obama, Caruana, el moro, Piraqtas,Erdogan y tantos otros a los que da dinero (PAGA) y obedece solo para mantenerse en su puesto ó que le inviten de oyente a una silla en cualquiera parte con foto.
    En casa tambien servil, visto lo visto, ya sabemos que el ideario educacional del Palacio de la Moncloa es el que dicta la secta de “Las Goticas”.
    Conozco personas que le han votado y callan por la verguenza que representa la identificación con este sujeto. Como bien despides “que pesadilla” “que habremos hecho para merecernos esto” Es claro que este pais tiene poco arreglo.
    Como dice Boticario, algo falla en esta Sociedad, quiza el dinero sustituyó a los valores humanos, la educación,el respeto…… Ya hace unos años nos instalamos en la cultura “del todo vale” y estamos desembocando en la generación NI NI y cosas parecidas, realmente la crisis no es solo Economica.
    Gracias jUAN

  14. Un ignorante de la vida Says:

    Cuánta mala uva sigue habiendo aún,eh?

  15. Francisco Catarineu Says:

    Lo cierto de UN IGNORANTE DE LA VIDA es que en efecto lo es. Decir que los genios de otros tiempos no lo serían ahora lo demuestra. O sea Marconi, Fleming, Quevedo, Montaigne, Picasso, Turner, Shakespeare ahora no serían genios… Coño, qué tontería. Y poner de ejemplo un concursito de su pueblo… En cuando a su libro de cuando tenía 10 años y a la comparación con el libro de los 19 años de Van Halen es otra memez. Si usted, con su libro de los diez años que guardaba su madre, hubiese comenzado una carrera que le hubiese llevado a escribir luego otros cincuenta libros más, a ser académico, doctor, doctor honoris causa por una de las emblemáticas universidades españolas, y a conseguir premios nacionales e internacionales, y no en su pueblo, podría compararse… Piense un poquito y antes de decir majaderías sopese la calidad de las opiniones que suelen verterse en este blog.

  16. Fernando A. Says:

    Lo que dice Antonio M es sencillamente falso en su primera parte. Zapatero no gobernóp con el apoyo de otros partidos “exactamente igual que Aznar en su primera legislatura”, porque en 1996 hubo un pacto FIRMADO Y PÚBLICO del PP con edl PNV y CiU por TODA LA LEGISLATURA, de modo que no se daba este chalaneo de compras de votos de última hora con carreras por los pasillos del Congreso para retirar las enmiendas a cambio de millones de euros.¿Usted recuerda algo parecido entre 1996 y 2000? Pues no. Miente usted o no está informado. Los Presupuestos y las Leyes llegaban ya pactados por los tres partidos firmantes del Pacto al Congreso de los Diputados. Esa es la forma normal de gobernar con rigor cuando no se tiene mayoría absoluta en cualquiwer país de Europa. Y esta situación anómala y chapucera es la que hace que el PP no presente una moción de censura. ¿Para qué? Para que ZP sin ningún sentido de Estado compre una vez más los votos de quienes sin creer el España prefieren un Gobierno débil. No se haga usted mismo trampas, señor Antonio M. Y desde luego Zapatero está en el poder por los votos, eso es obvio, y es lo que da fuerza a la tesis de la Boétie, de Albiacv y de Van-Halen: “la servidumbre voluntaria”. Pero a ver si todo sigue así cuando estos “servidores voluntarios” sopesen a dónde nos ha llevado su servilismo, su comodidad y su pasotismo, y vean golpear la crisis y que no se cumplen ninguno de los plazos del indigente intelectual Zapatero para salir de ella, sencillamente porque pone en práctica medidas equivocadas y no sigue los consejos de los economistas y de las instituciones más fiables del mundo.

  17. ANTONIO M. Says:

    a Fernando A., como ya dije intentaré no entrar en debates personales, más que nada por seguir con la línea marcada por el Sr. Van-Halen en su propio blog, le contesto dado que no quiero tampoco parecer descortés, pero ya anuncio que no será mi dinámica.
    Entonces el “chalaneo de compras de votos” se hacía en las reuniones previas antes del Congreso o en ese pacto público, en lugar de los pasillos del mismo, no hay duda que es más serio pero el “mercadillo” sigue existiendo.
    Le agradezco la duda de la mentira o la mala información, quizá sea una forma distinta de ver las cosas y nada más.
    Un saludo.
    PD. Sr. Van-Halen, se acuerda de aquel que tenía “ocurrencias”, sí de “uno de la muga”, por si le interesa y no lo sabe, le comunico que el Sr. Naranjo le ha dado la opción de abrir su propio blog y lo ha hecho, tal vez le merezca una visita.
    Un saludo también para Usted.

  18. Fernando A. Says:

    Insisto, señor Antonio M., y si quiere engáñese. Le contesto por esa misma buena educación de no ser descortés a que usted alude. Si le parece igual un pacto de legislatura que el tira y afloja de los votos en cada ley, allá su criterio. No era “mercadillo” lo de 1996. El pacto de legislatura, que se hizo público, marcaba la legislación básica y común de los cuatro años. Luego en cada ley se pactaban las enmiendas según el pacto global de legislatura hecho público por los firmantes. Así no era posible el engaño de llevar al Congreso leyes que no iban en el programa de los partidos firmantes, como en el caso de Zapatero con la nueva legislación del aborto, por ponerle un ejemplo. Desde luego era forma distinta de ver las cosas y ya veo que no era mentira por su parte. Pero le aseguro que, por la buena fe que noto en usted, también era mala información o confusión. En la política seria de minoría en el Gobierno se usan los pactos de legislatura; lo demás es un engaño coyuntural y discontinuo a los votantes. Y un chalaneo indigno de una política rigurosa.

  19. Un ignorante de la vida Says:

    Bueno,así queda muy bien.Así es un blog democrático.Si no parecía como cuando el banco me cobra un mantenimiento de mi cuenta y reclamo y me devuelven el dinero,en este caso me han devuelto los comentarios.Gracias,señor Van-Halen.Que conste que no ha sido la única vez,pues no los quite hombre,al fin y al cabo no digo más que lo que pienso ,igual que uds…aunque pensemos distinto en muchas cosas.Bueno,apretón de manos y gracias.

  20. Juan Van-Halen Says:

    A quien esta vez firma como “Un igorante de la vida”. Jamás he quitado un comentario de este blog. Ni aparece siquiera ningún comentario suyo rechazado como spam por wordpress. Yo no contesto nunca. Lo he dicho siempre. Sólo le contesté a usted cuando firmando con numerosos nombres distintos falseaba la realidad dando la sensación de una supuesta “contestación” a las opiniones del blog. También le he contestado a usted en un comentario a “Annus horribilis”, el artículo anterior, en el que repetía que yo quitaba comentarios que no coincidían con mis ideas. No es cierto. Si a usted le molesta que la mayoría de los comentarios coincidan conmigo le ruego no entre en el blog si lo hace para mentir o para multiplicar su nombre dando una sensación de unanimidad, cuando esa unanimidad es usted mismo. No haga trampas. Eso si que no es democrático. Los seguidores del blog saben bien que me siento muy cómodo en la libertad, en la pluralidad, y en el contraste de pareceres.

  21. ANTONIO M. Says:

    “El desenlace de los secuestrados sera pedir la libretad de algunos de sus terroristas,z-eta-p lo admitira la gente se lo agradecera y todos felices ¡vengonzoso!!!!.”
    Sr. Van-Halen le contesto en este post, ¿no encuentra en estas palabras escritas por “Alcalaino y Español” asociaciones o insinuaciones peligrosas entre grupos criminales y alguna persona o dirigente español?
    A mí me parece que sí, es posible (sinceramente lo dudo) que a Usted no, pero existen en ese mismo comentario frases similares, y vienen del anterior post, no hay que ir muy atrás, simplemente 3 o 4 comentarios antes de su respuesta, ¿de verdad no le parece?
    Usted sabe que no le pido que elimine ningún comentario, pero igual que el multinik es un peligro (ya lo vimos en “Siempre pasa nada”) y Usted sin eliminarlos los “apostilla”, quizá por la higiene y categoría de su propio blog debería “apostillar” este tipo de comentarios fuera de tono.
    Fernando A, rebate mi comentario con el respeto que merece cualquier comentarista, sin necesidad de faltar o insultar a nadie, él lo denomina desinformación, yo pese a la información que me recuerda sigo entendiéndolo de la misma manera, pero a lo que voy, es que él piensa de una forma y yo de otra, pero en ningún momento ni él ni yo nos faltamos al respeto, ese es el juego que me consta a mí que Usted pretende (al menos en Siempre pasa nada lo era), e insisto comentarios de otro tipo que aunque no elimine puede “apuntillar” no son de la altura de su blog.
    Le agradezco sus palabras, si lo recuerda, casi “nacimos juntos” en esto de los blog y pese a la discrepancia en nuestras ideas sabe que le considero.

  22. ANTONIO M. Says:

    Perdone que vuelva a intervenir, en estas palabras que le reflejé creo evidente que lo que le pedía (incluso disculpándome por el atrevimiento), era reflejar alguna opinión, en ningún caso la eliminación del comentario, creo que con la explicación en el otro comentario, en cualquier caso queda clara mi explicación.
    “Hace un par de post lo hizo por considerarlo necesario, por el respeto que merece su blog, creo (y perdone el atrevimiento) debería reflejar alguna opinión al respecto.”
    Nuevamente un saludo.

  23. Superdoc Says:

    Este blog realmente siempre resulta interesante. En esta ocasión es curioso que se haya entablado un diálogo entre los comentaristas sobre algo tan aparentemente vano como si alguien puede ser un genio a los 18 años. En mi paricular opinión hay personas que a los pocos años ya han reflexionado más que mucha gente a la “edad de las respuestas”. Todos conocemos a alguien que, sencillamente, vive más rápido, se enfrenta a mayores problemas o piensa mejor que nosotros. Nadie tiene por qué ser igual a otro, y eso es lo positivo de la vida. Como tampoco elegimos nuestras admiraciones por la edad del admirado. No puedo sino discrepar de la reflexión de “un ignorante de la vida” cuando dice que quienes fueron personas destacadas en otra época hoy no serían nada. Recuerde, mi buen amigo, que sólo somos hormiguitas en el universo. Lo que para los ignorantes de la vida son épocas antiguas, para el mundo no es sino un día. La edad que hoy se calcula del universo se aproxima a los 13.700 millones de años (al menos desde el Big Bang, que tampoco sabemos si es el verdadero origen de nuestro universo, pero es nuestro actual paradigma) , los dinosaurios vivieron en la tierra unos 150 millones de años (que me perdonen los expertos si me salto alguno) y solamente hace 225 millones de años de aquello. El hombre -en fin- no lleva más de un millón de años en la tierra y los primeros los anduvo a cuatro patas. Es decir que desde el siglo XVI hasta la fecha no hemos avanzado casi nada. Probablemente los genios de entonces serían mejores que nosotros, porque además tenían que vivir más rápido en un mundo donde la esperanza de vida era casi la mitad que ahora. Ser un ignorante de la vida está bien, todos lo somos alguna vez y probablemente en más ocasiones de las que pensamos. Incluso hacer de ello una filosofía de la vida puede ser agradable. Pero cuando se ha leído y reflexionado mucho es muy difícil volver atrás. Las cosas dejan de ser simples y adquieren su verdadero valor. Seamos humildes para reconocer que no somos nada perfectos y creo que a Rodríguez Zapatero tampoco le vendría nada mal ser un poco humilde, mirar hacia el futuro y reconocer que tiene mucho que cambiar y una responsabilidad con este país, por más que funcione para algunos la servidumbre voluntaria y otros estén empezando a cansarse de la política cuando ésta solamente es de gestos. Lo que está mal hay que rectificarlo a tiempo o la bola de nieve se convierte en un alud.

  24. El Filóloco Says:

    Estimado amigo:

    Tu blog ha sido galardonado con el Premio al Blog Inteligente.

    Lo puedes recoger aquí: http://elfiloloco.blogspot.com/2010/01/i-edicion-de-premios-al-blog.html

    ¡Felicidades! 🙂

  25. Juan Van-Halen Says:

    A Antonio M: En honor al respeto que le tengo, al conocimiento que nos proporcionó el blog “Siempre pasa nada” en el que leí con tanto interés y agradecí sus opiniones, aunque discrepásemos muchas veces, contesto a sus amables requerimientos. Pero no voy a contestar normalmente. Cada blog tiene sus usos, y los de éste son así. Además entienda usted que el blog aparece en las páginas regional y nacional del PP, no es el blog de un medio de comunicación, por lo que hay que entenderlo desde su realidad. Ya sabe usted que en “Siempre pasa nada” contestaba a todos los comentaristas.

    La frase de “Alcalaino y Español”, que por cierto debe ser el mismo comunicante que entraba habitualmente en “Siempre pasa nada”, no me parece desorbitado. Fíjese en su contenido literal, anuncia que los secuestradores pedirán la libertad de algunos terroristas (ya se ha producido esa petición), Al Qaeda del Magreb siempre lo hace,además de pedir dinero por el rescate, y el comentarista entiende que el señor Zapatero lo admirtirá, y prevé que la gente (obviamente la familia de los secuestrados más que nadie) lo agradecerá, y todos felices, y apostilla el comentarista que si fuese así sería vergonzoso. Que a usted le extrañe esto tras los antecedentes del “Bakio”y del “Alakrana” y sobre todo de la tregua con ETA de le legislatura pasada: libertad y trato de favor a De Juana, chivatazo del “Faisán” (que supone un delito grave por fuerzas del Estado), etcétera, no deja de sorprenderme no menos de lo que le escandaliza a usted el comentario, que es una especulación de futuro,de “Alcalaino y Español”. Sorprenderse de que el señor Zapatero interprete a su peculiar manera las normas y el propio edificio del Estado de Derecho es encomiable por ingenuo. !Pero si ha llegado a apoyar que el Tribunal Constitucional no tiene nada que decir ante un Estatuto porque fue aprobado por el Parlamento y por los catalanes (por una minoría muy minoritaria por cierto)! ¿Para que está el Tribunal Constitucional? Precisamente para juzgar la constitcionalidad de LO YA APROBADO POR LAS CORTES GENERALES. Si no hubiesen sido aprobadas por la representación democrática del pueblo español no tendrían que ser juzgadas por el Tribunal Constitucional. Pues así en todo, amigo Antonio M. Perdone pero sus argumentos no me convencen y objetivamente no convencerían sino a los previamente convencidos por moticvos meramente ideológicos, pero no jurídicos, ni constituciolanes. E insisto, seguiré con mi decisión personalísima de dejar libertad de opinión, pero no de opinar yo. Y usted sabe, además, que NUNCA en el blog que usted conoció y enriqueció, censuré nada. Podría decírselo a “Un ignorante de la vida” que, tras utilizar multinik para buscarse supuestos seguidores, sigue con esa cantinela. Me considero, desde mis ideas, impecable defensor de la pluralidad.

  26. ANTONIO M. Says:

    Sr. Van-Halen, como siempre le agradezco su tiempo, comprendo más aún por las razones que expone que en este blog no entre en las contestaciones personales, por eso valoro más si cabe su respuesta.
    Estando de acuerdo con Usted en que el Tribunal Constitucional tiene y debe cumplir, simplemente con su labor y efectivamente coincido con Usted en que si una Ley es anticonstitucional así debe decirlo, también coincido en que ya debería haberse definido a ese respecto, sin entrar en detalles de los “dichosos” estatutos, en los que tal vez en muchos incluso igualmente coincidiríamos y en otros no.
    A mí en cualquier caso, el asunto que le indicaba y las relaciones expuestas (z-eta-p)en esos comentarios, son injustificables bajo ningún contexto.
    Desde luego estoy convencido, y así me lo demostró, en que asume la discrepancia y la respeta, no dude en que se lo diré a quien sea oportuno, en este caso a “Un ignorante de la vida”, seguro que la denuncia de desaparición de sus comentarios se debe a algún error en la transcripción de los mismos, a algún problema técnico o alguna otra circustancia, en ningún caso a ningún tipo de censura por su parte. Ya también demostró su paciencia en “Siempre pasa nada”.
    Ya denunciaba incluso junto al comentario en cuestión de “Alcalaino y Español”, lo peligroso del multinik que este señor a realizado.
    Me honra Sr. Van-Halen con su comentario y le agradezco la excepción.
    Muchas gracias.

  27. ALCALAINO Y ESPAÑOL Says:

    Antonio M:::
    Estamos en una democracia,eso significa poder expresarse libremente,y mi derecho a expresarme no me lo quita nadie.Viene dandome “”caña””desde el otro blog de Don Juan Van-Halen,lo tiene muy facil,si no le gustan mis opiniones ni las de los demás””””olvidanos”””,o al menos a mi,ya se lo dije hace tiempo.
    Sobre el secuestro como ha podido comprobar a pasado así,no hay que ser muy listo para saber como funcionan”””estos personajes”””y tampoco hay que ser muy listo para adivinar como funciona z-eta-p.Bien claro se lo a dejado Don Juan.
    Encuentra algo común en mis escritos,puede ser::que piense como yo y por ser “”socialisto””no quiera o no pueda dar su brazo a torcer en contra de z-eta-p,c-eta-paro,el cejas etc etc,o que de verdad este convencido que z-eta-p lo está haciendo todo bien.Para mi otra explicación no hay.
    Z-eta-p empieza bien las cosas en la UE,Merkel ya le a llamado la atención por cosas que dijo que ahora niega,si empieza así¿¿¿donde nos lleva este impresentable??,se lo dire:::seremos el hazmereir del mundo entero,por favor que se acaben ya los 6 meses¡¡¡¡por dios si acabamos de empezar!!!!!.
    P.D::::Seguire llamando a la gente como me de la gana,ese es mi derecho al estar en democracia,””””no cama ajos que despues le pican”””,
    si no le husta mi nick,””””IGNOREME””ya tiene 2 motivos,no opinar como yo y mi nick,pero estoy muy orgulloso de ser””””ALCALAINO Y ESPAÑOL””””.
    Saludos.

  28. ALCALAINO Y ESPAÑOL Says:

    Gracias Don Juan,siga así de claro,todos se lo agradeceremos.
    Saludos.

  29. ALCALAINO Y ESPAÑOL Says:

    Don Juan,por desgracia al paro no se va,seguira cobrando su sueldo,ojala le tocara estar en las puertas del INEN a las 5 de la mañana como les pasa a muchos,sin encontrar trabajo en meses incluso años,pero por desgracia seguira cobrando de nuestros impuestos durante el resto de su vida.Si tiviera que estar en la cola de INEN entenderia a los parados y no habria comprado a los sindicatos,y de verdad seria el psoe””””Partido socialista OBRERO español””””.
    El fenómeno está muy claro,ya que usted no lo puede decir,lo digo yo,son borreguitos que siguen pensando que la derecha de hoy,es la derecha de Franco,como no han evolucionado,así se han quedado.
    Empezamos mal el mandato de la UE,el ministro de economía del gobierno Merkel ha tachado de “”insensatas””las palabras de z-eta-p,probablemente sigan francia,italia etc,no es de extrañar dado que z-eta-p no hace caso a nadie,osea,no a adaptado las reformas laborales que le han estado recomendando los diferentes organismos económicos,tanto naionales como internacionales.
    Ojala la llamada de atención le haga recapacitar.
    ¿¿¿Y los del”””NO A LA GUERRA””???,esperando que les den lo que piden,quitar la pirateria y seguir viviendo mássssssssss del cuento.O¿¿¿saldrán a manifestarse por llevar más soldados si no les dan lo que quieren???lo dudo mucho,otros que están comprados.”VERGONZOSO”””””””.
    Don Juan,usted lo explica todo muy bien y claro,saludos.

  30. ANTONIO M. Says:

    Sr. “Alcalaino y Español”, no le doy más “caña” de la que Usted me da a mí, no se preocupe, le tengo bien olvidado, únicamente he reclamado al director del blog una “asociación peligrosa” que hace Usted en un comentario y me parece un tanto falta de “delicadeza”, no espero más de Usted.
    Quizá sí esperaba del Sr. Van-Halen que al igual que “apuntilló” otros comentarios, pensé yo que debía hacerlo en ese aspecto y aunque me ha explicado y entiendo las razones por las que no lo ha hecho, yo estoy convencido de que si algún comentario semejante se hubiese vertido sobre algún miembro del PP, como es lógico no lo hubiese dejado pasar así como así, bajo ningún contexto.
    Debería aprender del Sr. Van-Halen, sus razonamientos y exposiciones con los que se puede estar de acuerdo o no pero siempre estan argumentados con respeto, no hace falta insultar a nadie para exponer sus ideas.
    Por último estoy acostumbrado a que Usted tenga la última palabra, así que leeré (si no le molesta y me lo permite) su respuesta, yo ahí lo dejo, evitaré interferir más en el post, salvo ´”alusión personal mayor”.
    Un saludo a todos.

  31. ALCALAINO Y ESPAÑOL Says:

    Antonio M::
    Yo hace mucho tiempo que le olvide,y a reaparecido por este blog,y parece que sigue doliendole que me meta con z-eta-p,estoy en mi derecho,pues pago mis impuestos y cobra de ellos,si a algún miembro del pp le tuviera que poner un mote,lo haria,incluso lo hare,pero de momento todos lo hacen bien,y si a Don Juan le molestara,lo sentiria mucho,aunque dudo que poner un mote a alguno de su partido ponga el grito en el cielo.A hecho que Don Juan tenga que responder y ya es raro,pues no responde nunca,de lo cual me alegro que se le pueda leer más.
    Me gusta tener la última respuesta que es diferente a la última palabra.
    Usted es libre y tiene todo el derecho a hacer lo que le de la gana,yo no voy cortandole su libertad de expresión,cosa que usted a mis si lo a intentado varias veces,pero sigue sin conseguirlo.
    Saludos.

  32. Madrileña Says:

    Queridos amigos Antonio M. y Alcalaino y Español, me alegra tanto verles por aquí a los dos, que voy a pasar por alto esta riña de patio de colegio. Lo que deberian hacer ambos es enriquecer este blog, no empobrecerlo con discusiones personales. El sr. Van-Halen nos da la oportunidad, desde este soporte, de plasmar las opiniones sobre los distintos temas que se tratan, tal y como vienen, por favor, no desaprovechen la ocasión. Esto en cuanto a la forma, y en cuanto al fondo, decirles que no hace falta defender siempre la misma opinión, porque nadie puede impedir volverse más sabio. Saludos cordiales y gracias.

  33. ANTONIO M. Says:

    Querida Madrileña, una vez más tiene Usted razón, como explicó D. Juan, este blog no está para eso, así, por mi parte zanjo el asunto, como ve sin entrar de nuevo en el tema ni en las “acusaciones” vertidas sobre mí.
    Agradecer a Fernando A el cruce de comentarios sobre todo por el tono empleado, al Sr. Van-Halen, una vez más y las que sean necesarias por su más que demostrada aptitud y por supuesto a Usted, ya sabe de mi eterna deuda.
    PD (con cariño): estoy seguro de que terminará “corrigiéndose”, lo demustra su último comentario.
    Hasta otra.

  34. ALCALAINO Y ESPAÑOL Says:

    Por mi parte tambien dejo cerrado el tema,
    saludos a Madrileña y Antonio M.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: