¿Y por qué no nos pregunta a los españoles?

by

Da vergüenza ajena aceptarlo pero Zapatero ha vuelto a engañar a los españoles. En esa especie de baile de supervivencia que lleva ofreciéndonos desde 2008, con pasos atrás y adelante y caracoleos, optó por anunciar que no se presentará como candidato a las elecciones generales de 2012. Estaba cantado que alguna decisión tenía que tomar, pero todos los observadores políticos de acá y acullá barajaban dos posibilidades: Que Zapatero anunciase su incomparecencia electoral después del 22 de mayo, dejando la secretaría general del PSOE, o que anunciase ahora elecciones anticipadas.

Zapatero vivía la pesadilla de estar acorralado por su propio partido, por sus barones, por sus más cercanos. Surgían los incendios verbales en cada Comunidad, en cada Ayuntamiento importante. Sus eventuales sucesores ya no guardaban prudencia alguna. Sencillamente se postulaban como tales. El número de ellos, además, crecía, y los dirigentes socialistas comenzaban a apoyar a unos o a otros. En este escenario de despropósitos Zapatero, muy suyo, cerró la herida en falso. Lo hizo ante un Comité Federal de caras largas y reacción gélida en el que no se habló del futuro de España sino del futuro del PSOE.

La intervención de Zapatero ante los suyos en el Comité Federal fue patética, mentirosa, sin emotividad, sin grandeza y sin credibilidad. El resumen de su gestión, sus logros, suenan ya a letanía. He sostenido más de una vez que Zapatero no miente sino que se cree sus propias mentiras; algo así como un mitómano de sí mismo. Pero ya no estoy tan seguro. En un mitin en Murcia, pocas horas después de su anuncio, destacó que desde que llegó al Gobierno ha mantenido “las señas de identidad socialistas en todas las actuaciones”. Con una autocomplacencia tal nada se puede esperar ya de este hombre.

¿Ha mantenido Zapatero las señas de identidad socialistas? En su actuación las ha acabado negando todas. Ni ha seguido la política nacional del PSOE, con tantas derivas, por ejemplo la del Estatuto Catalán. Ni ha seguido la política internacional del PSOE, con una estrategia exterior caótica y contradictoria que pasa por Castro, por Chávez y por Evo y desemboca en una “guerra preventiva”. Ni ha seguido la política institucional del PSOE, bordeando la Constitución de 1978 y marcando como su referencia la Constitución de 1931 y la Segunda República al tiempo que desterraba el talante de la transición. Ni siquiera ha seguido la línea ideológica de González, residenciada en la moderación centrada, ya que Zapatero regresó a un radicalismo que el PSOE había arrumbado y gracias a ese salto adelante en la coherencia con los tiempos consiguió la mayoría absoluta de 1982. Toda la política de Zapatero no ha sido otra cosa, en la práctica, que una moción de censura a la línea seguida por González. Acaso por ello González alcanzó el poder y se mantuvo en él trece años y Zapatero va a perderlo a los ocho y lleva trampeando toda esta legislatura.

¿Cómo puede repetir el todavía presidente que ha preservado las políticas sociales? Precisamente porque no las ha preservado no pudo ni asistir a la concentración anual de Rodiezmo. No podía prometer lo que prometía cada año. Y no se atrevió a presentarse habiendo incumplido lo prometido el año anterior. Bajar los sueldos de los funcionarios, congelar las pensiones, retirar importantes prestaciones sociales que él mismo había decidido no son precisamente ejemplos de su compromiso con las políticas sociales. Y, desde luego, no hay mejor política social que la creación de empleo y Zapatero es el campeón europeo del paro.

Al mismo tiempo que en el mitin de Murcia gritaban a Zapatero “¡Presidente!” en Elche gritaban “¡Presidenta!” a Carme Chacón y en Palma de Mallorca gritaban “¡Presidente!” a Alfredo Pérez Rubalcaba. Las vísperas de un guirigay. El PSOE se enfrenta a su más profunda crisis de liderazgo desde el año 2000. La situación recuerda los tiempos de Borrell-Almunia y su cainismo.

Zapatero abrió en el año nuevo su sucesión por imprudencia o por mal cálculo. Si esperaba que aquel secreto sobre su futuro “que sólo saben Sonsoles y un compañero de partido” se diluyese como un azucarillo, se equivocó. Acaso pensó que sería uno más de sus globos sonda, pero esta vez su partido entendió el mensaje de que se iniciaba, lo quisiera o no el protagonista, el poszapaterismo. Y desde entonces el presidente, el PSOE y, por desgracia, el país entero como reflejo, han padecido una agonía. O sea: el tiempo que dura vivo un enfermo en las últimas.

El presidente no ha anunciado su renuncia a ser candidato en 2012 ni por determinación personal ni por el bien de España; ha sido empujado; padecía una falta de asistencias tanto de su propio partido como de sus tradicionales apoyos mediáticos. Que Zapatero suponía un lastre para el PSOE era un convencimiento general. Los barones autonómicos y provinciales no deseaban  su presencia en las campañas electorales del 22 de mayo. Y, precisamente porque no se ha ido o porque se ha ido sin irse, la cuestión se ha complicado aún más y Zapatero sigue siendo el lastre que era para el PSOE y, además, sin el halo de quien concita cierta seguridad de futuro para sus dirigentes. Porque el futuro ya no es Zapatero. Más real: Zapatero no es ya ni el presente.

Este es el escenario peor que podía darse en una España en grave crisis económica, con el paro rampante y la economía aún sin tocar fondo. Al concluir 2010 e iniciarse 2011 sólo había avanzado el PIB hasta el 0,6%, con una inflación que en febrero de 2011 era de un 3,6% y con un paro superior al 20% de la población activa, sin contar los sucesivos apaños cosméticos de las cifras de parados. Para crear empleo se necesita un PIB de al menos un 2,6% a juicio de los expertos.

La situación se ha agravado por la crisis energética que, tras Fukhusima, ha dado alas a los antinucleares cuando el propio Zapatero había iniciado una rectificación aunque sólo fuese por lógica económica. La consecuencia ha sido la subida de la gasolina, el butano, el gas y la electricidad. También ha agravado la crisis la subida de precios de las materias primas básicas objeto de negociación en las Bolsas de productos: en un año –valor en dólares a mediados de marzo- la subida media ha sido de un 42,4%. Trágico para nuestras importaciones. Otro motivo de gravedad lo protagoniza el riesgo aventado por los institutos internacionales sobre el proceso de reorganización de nuestro sistema financiero, singularmente sobre las Cajas de Ahorro; los rumores en la prensa financiera internacional sobre nuestra debilidad se han disparado (ejemplo: la serie de artículos del “The Wall Street Journal”). Entre otros reflejos hay que contar la dura valoración de nuestro sistema crediticio por parte de Moody’s.  Y, al fondo, las innegables repercusiones en nuestra economía del desplome de Portugal por su condición de comprador preferente de nuestros bienes y servicios y por nuestra posición en aspectos financieros muy relacionados con la salud económica del país vecino. Aconsejo la lectura de los luminosos artículos del ilustre economista  Juan Velarde Fuertes, Premio Príncipe de Asturias. Sobrecogedor el titulado “Viaje hacia el centro de las Tierra”. O sea: viaje hacía más abajo del fondo que, por lo visto, no hemos tocado aún.

Cuando un presidente de Gobierno no cuenta con el apoyo de su partido y su crédito político está bajo mínimos debe dimitir y dejar paso a un compañero de partido que concite asistencias mayores. Aunque sólo sea para salvar los muebles. Y, sobre todo, la dignidad. Eso le ocurrió a Adolfo Suárez en 1981. Le aconteció luego a su sucesor, Leopoldo Calvo-Sotelo, que, tras comprobar que el crédito de UCD seguía en caída libre, optó por convocar elecciones anticipadas en octubre de 1982. No se habían producido entonces desbandadas de votos en el Congreso aunque sí se palpaban futuras fugas hacia PSOE y hacia AP de los diputados ucedistas cercanos a esas opciones.

Calvo-Sotelo pudo tomar la decisión continuar en la presidencia del Gobierno con respiración política asistida, acudiendo al permanente mercadeo de votos en las Cortes, incluso negándose ideológicamente a sí mismo, que es lo que ha hecho Zapatero. Pero Calvo-Sotelo no pensó en él ni en su partido; pensó en España. Y convocó elecciones anticipadas para que el pueblo hablase. Sabía que las iba a perder. Es conocida aquella pregunta de Pertini, el presidente italiano, a Calvo-Sotelo en vísperas electorales: “Y si sabe usted que va a perder las elecciones ¿por qué las anticipa?”. “Porque por el bien general los españoles deben ser preguntados”, contestó el entonces presidente del Gobierno. Un caballero, un patriota y un político digno.

 Zapatero es otra cosa, y anuncia que se va sin irse condenando al país a una agonía de once meses y al PSOE a un periodo de confrontaciones internas para hacerse con los despojos o con los restos del naufragio. Pero, eso sí, Zapatero promete unas primarias para elegir a su sucesor. ¿Sucesor en qué? ¿En la secretaria general del PSOE o en la candidatura a la presidencia del Gobierno? No es lo mismo. Pese a las propagandas el PSOE no ha huido precisamente del dedazo. ¿No se eligió por dedazo a Trinidad  Jiménez y a Miguel Sebastián como candidatos al Ayuntamiento de Madrid? ¿De qué sirvieron las primarias cuando resultó elegido en ellas Borrell y al final fue Almunia quién se presentó a presidente del Gobierno en 2000? Alfonso Guerra, que es un inteligente y viejo mastín del pragmatismo socialista, crítico de Zapatero en privado pero acomodaticio en público, ha sido una de las pocas voces que se han alzado en contra de las primarias. Por algo será. El PSOE se ha dejado siempre pelos en la gatera cuando no ha tenido más remedio que recurrir a las primarias. “Corriere della Sera” titulaba sobre la situación del PSOE: “La guerra está servida”

La opción de Zapatero de seguir al tiempo que anuncia que se va, supondrá aún una crisis mayor  en el PSOE, incluido un tiempo de bicefalia, que no deben padecer los españoles que lo que necesitan es un Gobierno que les saque de la crisis econoómica por el sencillo primer paso de concitar la credibilidad internacional, la confianza, que es lo que ha perdido el Gobierno del PSOE. Zapatero primero negó la crisis económica por meros motivos electorales, luego se empecinó en no adoptar medidas eficaces, y más tarde, el 8 de mayo de 2010, se vio obligado por París, Berlín y Washington a emprender un camino de reformas que sólo horas antes Zapatero había negado y en las que, por ello, no creía. Y las lleva a cabo con parsimonia de caracol y con levedad de pluma (de faisán).

En ese momento, en aquel mayo del año pasado, cuando Zapatero se enfrentó a sus propias convicciones, cambió su discurso político e hizo lo contrario de lo que había propuesto a los españoles al ser reelegido en 2008, tenía que haber convocado elecciones anticipadas. No lo hizo y acaso es el mayor error de su carrera política, la mayor lesión a su propia dignidad personal como político.

Zapatero quiere que 200.000 afiliados del PSOE marquen el camino a todos los españoles. Les va a preguntar en unas primarias quién debe ser su líder. Los graves problemas del país quedan en un segundo plano. Le preocupa más el PSOE que España. Pero ese asunto interno al resto de los españoles no nos preocupa nada porque el problema no es Zapatero, Rubalcaba, Chacón o cualquier otro de los mandamases socialistas; el problema es el PSOE y sus políticas. Rubalcaba, Chacón, y los demás de la camarilla negaron la crisis junto a Zapatero, se resistieron a tomar a tiempo medidas contra ella como Zapatero, y son responsables con Zapatero de la grave crisis económica e institucional que padece España. Están contaminados por el “error Zapatero”. Cualquier de ellos será más de lo mismo.

¿Por qué si Zapatero cree en la democracia, y  no debemos dudarlo, no nos pregunta a todos los españoles en las urnas? ¿O sólo le interesa la opinión de los militantes del PSOE para el reparto del poder dentro de su partido? Y el futuro de España ¿qué? Mientras, la agonía de Zapatero hará subir el precio de sus apoyos parlamentarios. Mas ya ha declarado que Zapatero se ande con cuidado porque “necesitará a CiU este año”. Y Anasagasti ha asegurado que el PNV está dispuesto a mantener la estabilidad parlamentaria”.  Tiemblo por los euros  o las concesiones que nos va a costar el oxígeno parlamentario para el PSOE que encierran  esas buenas y oferentes palabras de los nacionalistas.

PD.- Otra que aspira a entrar en la cucaña del pago por apoyos parlamentarios es Rosa Díez. Lo ha dicho claramente en el mitin de Vistalegre. Habló de “precio político” a su apoyo al PP o al PSOE si llega el caso, y así lo recogió “El Mundo”. Ambiciosa, la ex-candidata a secretaria general del PSOE convocó su mitin en la plaza de toros del alegre socialismo de otro tiempo. Lo primero que hizo fue reducir con utilería electoral el aforo del recinto de 16.000 personas a 8.000. Consiguió 5.000 simpatizantes llegados de toda España que probablemente en asistentes censados en Madrid no llegarían con mucho a la mitad. (Los datos de aforo y asistencia los tomo de los periódicos). Pese a ello la plana mayor de UPyD (más conocido como “el partido de Rosa Díez”) mostró su satisfacción por el éxito del acto. Había una bandera de España, símbolo  que sólo suele verse en los mítines del Partido Popular no en los del PSOE. Lástima que esa bandera no estuviese en el despacho de Rosa Díez cuando fue consejera del Gobierno PNV-PSOE en el País Vasco. En el mitin la líder defendió las libertades en Cuba, pero habrá quien no haya olvidado su arrobo al abrazar a Fidel Castro en La Habana cuando era dirigente del PSOE. Sus promesas electorales: muchas y tácticas. Las que puede esgrimir un partido que sabe que no va a gobernar y no tendrá que hacerlas realidad. Sic transit gloria mundi.

Anuncios

31 comentarios to “¿Y por qué no nos pregunta a los españoles?”

  1. P-O-CH Says:

    Es increíble! Pero, claro, Spain is different. Es de general convicción que el anuncio formulado por Zapatero lleva implícito un reconocimiento del fracaso de las políticas por él aplicadas y por su Consejo de Ministros. También avaladas y jaleadas por su partido, el PSOE. Coincido, por tanto, con usted,Senador, en el hecho de que el problema no es sólo Zapatero,sino el PSOE y sus políticas y que la medida lógica y democrática a adoptar, tras el anuncio, debiera haber sido la convocatoria inmediata de elecciones generales. Lo contrario, que es lo que estamos viviendo y padeciendo, sólo pasa en España. Lo dicho. Diferentes.

  2. Lector Says:

    Es alucinante su cara dura al hablar de UPyD y Rosa Diez.En Vistalegre dijo que UPyD no pactará con nadie que no reforme la ley electoral y que la competencia de educación sea exclusiva del Estado.El PP sólo quiere gobernar y se vende por un par de consejerías…..vergonzoso

  3. Datriggar Says:

    Es obvio que ha hecho Vd. ventosa en su sillón y ve peligrar su puesto, para hablar así de Rosa Díez y UPyD. ¿No ve más grave la falta de ideas en su propio partido que le llevan a copiarnos a nosotros unas cuantas? ¿No ve más grave que se desvele el “copago” para inmediatamente rectificarlo como medida pretendida y anhelada por sus amiguetes? Mire, caballero, déjese de tonterías que no va a poder seguir engañando a los ciudadanos cuando UPyD entre en las instituciones. Nos necesitarán. Y Vd. lo sabe. Y cuando lo hagan… tachán! Se les acabaron los chiringuitos, los cortijos… los privilegios. Vd. nació desnudo igual que yo, así que somos más iguales de lo que piensa. Por tanto, no se suba Vd. al “altar” de la autoridad moral de la que carece.

  4. Jose C. Vázquez Says:

    Señor el recomiendo que la próxima vez que escriba sobre UPyD tenga usted la decencia de informarse antes y así no hará el ridículo mas espantoso. UPyD no pactará con NADIE que no este dispuesto a que los votos de todos los españoles sean iguales, y que no esté dispuesto a devolver las competencias de educación al Estado.
    Y por cierto la bandera con el escudo constitucional es tan mía perteneciendo a UPyD como de cualquier español, y yo y el partido al que pertenezco lo recordamos sin apropiarnos de los símbolos nacionales. Los enseñamos porque también son nuestros como españoles que somos y queremos seguir siendo sin pretender serlo mas que los demás.

  5. IvanI Says:

    ¿Y con estos “argumentos” pretende este señor defender las imposturas del PP? Le recomiendo que se prepare un poco antes de escribir, no lo haga con la boca rabiosa, infórmese, sepa antes de hablar lo que va a decir, que corre el riesgo de quedar en evidencia. Ante todo sea riguroso en sus afirmaciones. Que al final gobierne el PP por ineptitud manifiesta del PSOE sin haber hecho méritos para ello, da un poco de miedito.

  6. Josè Antonio Aguilar Ner Says:

    Al anónimo “Lector”: Es obvio que usted y sus “amigos” siguientes han recibido la “consigna” de contestar a este post. Como viejo seguidor del blog les doy la bienvenida. Manténganse. La información del autor está sacada textualmente en cuanto al “precio por apoyo” de “El Mundo” que es el único diario de Madrid que dedicó al acto de Vistalegre casi una página. Los demás entre diez y doce líneas. Lo de cambiar la ley electoral y retrotraer las competencias de Educación al Estado desde las Autonomías es una exigencia táctica de quien sabe que no gobernará, como dice el senador. Es curioso que en la vida politica, no corta, de doña Rosa Díez jamás haya pedido esas cosas ni siquiera cuando su partido de entonces, el PSOE, tenía mayoría absoluta con don Felipe González. En aquellos tiempos era una socialista disciplinada.
    Al anónimo “Datriggar”: Que el PP copie las ideas al partido de Rosa Díez sería cómico si no fuese patético. ¿Usted se ha tomado la molestia de leer las iniciativas parlamentarias de Doña Rosa Díez y las del PP en el Congreso, y, sobre todo, su orden de presentación, sus fechas? La señora Díez repite cosas que hace años llava pidiendo el PP. ¿Se ha tomado usted la molestía de saber cuándo y a qué vota la señora Díez y cuándo y ante què iniciativas sale del hemiciclo para no votar? Pues entérese. Y, como la cabra tira al monte, si de la señora Díez dependiese dar su voto al PSOE o al PP lo daría al PSOE por mucha rabia que tenga a sus antiguos compañeros por despecho de hasber perdido las dos elecciones a dirigente socialista a las que se presentó. Su único diputado en el Parlamento Vasco ¿votó para la presidencia de la Cámara a la diputada del PP Arantxa Quiroga? Pues no. A ver si el que está engañado es usted.
    A J.C. Vázquez: Le digo lo mismo. Esas decisiones sobre el voto y la Educación nunca las defendió la señora Diez cuando era socialista. En cuanto a la bandera española, que es de todos los españoles, coincido con usted, pero el autor del post sólo recuerda que esa bandera no estaba en el despacho de la señora Díez cuando era consejera del Gobierno Vasco, y no se recuerda que pidiera nunca que tremolará en el balcón del palacio de Ajuria Enea, por ejemplo. Y de eso no dice usted nada, claro. Creo que le han comido el coco. Pero cada cual piensa lo que quiera, estaría bueno.
    A “Ivan I: Las imposturas del PP están por ver, las de la señora Diez están clarísimas y constatadas. Nada dice de su foto mirando a los ojos del dictador Castro mientras le abrazaba (está en google), ni su desprecupación por el tema del Sahara cuando era europarlamentaria, y luego viajó a El Aaiún (cuando ya había fundado su partido), sólo por su afán propagandístico y oportunista ya tan conocido. El autor de este blog, al que sigo desde que inició “As de Bastos” y antes en “Siempre pasa nada”, se ha caracterizado, y así ha sido reconocido, por su preparación y por su rigor, y es curioso que usted diga que se prepare antes de escribir. Se Gobierna porque se tienen votos para ello, y nadie se preguntó en 1982 si el señor González gobernó por cómo lo hizo UCD. No entre usted en la valoración de las motivaciones de los votantes. Piense usted para qué y por qué ha de ser votado su partido. Los partidos “bonsai” no tienen opciones ciertas en medio de una grave crisis porque sólo pueden aspirar a ser “acompañamiento” y el ciudadano no piensa que puedan arreglar nada. Solamente sumarían “su precio por apoyo” (“El Mundo” “dixit”) al que ya padece la democracia con el chantaje nacionalista. Pero es de agradecer, y supongo que por todos los seguidores de este blog, la movilización de unos cuantos seguidores de la señora Rosa Díez cuando se dicen algunas verdades. Es una postura digna y respetable. ¿Y qué pasará si no consiguen pescar en los cazaderos del PSOE y del PP tanto como creían? Ahora, con una crisis de caballo, será más difícil. Como votante del PP les deseo suerte…

  7. Josè Antonio Aguilar Ner Says:

    Acabo de leer (preparar oposiciones es trasnochar…) un comentario insidioso sobre este post en “El Plural”, el digital socialista de Enric Sopena, el de los goles con la marca PSOE cuando era director de informativos de la televisión felipista. El comentario lo firma un tal S.Colado y manipula absolutamente el post diciendo nada menos que se reprocha en él a UPyD usar la bandera española en sus mitines, cuando cualquier lector puede observar que lo que se dice, y a ello me refiero en mi comentario anterior, es que esa bandera no estaba en el despacho de la señora Díez cuando era consejera del gobierno vasco PNV-PSOE. Tampoco se habla en la Post-Data de este post del PNV ni de CiU. Escribo esto como denuncia de la manipulación de ese panfleto digital, aunque a nadie puede sorpenderle viniendo de quien viene… Como ciudadano y como votante del PP me da asco.

  8. desde Aravaca. Says:

    Querido senador,
    He comprado su libro, “La sonrisa de Robespierre”y le felicito por su prosa mordaz e inteligente. Cada vez me gusta más su blog y como ladra el elemento “progre” o “semiprogre”, señal que usted cabalga sobre la mediocridad que nos invade. En fin, esta Rosa Diez, Consejera del gobierno vasco con Arzallus y del PSOE hasta que la largaron, no antes de presentarse al congreso del Psoe y obtener un excelente 3% de los votos socialistas, y ser eurodiputada manteniéndose en su escaño mientras criticaba a su entonces partido, y siendo, de hecho, una transfuga… Esa señora va a venir ahora a dar lecciones de unidad y democracia por España… Le felicito por su blog, sigua escribiendo articulos y libros. Un abrazo

  9. WWW.INFOCONTINENTAL.COM Says:

    Muy buen articulo gracias.
    Debemos informar a la gente de lo que realmente está pasando.

    Saludos.

  10. Ciudadano Quien Says:

    Ahora resulta que sólo el PP puede poner la bandera de España en sus mítines. Ya estamos como antaño, algunos se apropian de la bandera.
    El “precio político” del que habló Rosa Díez es el de cambiar la ley electoral y devolver competencias al Estado. No son reivindicaciones nacionalistas como las que compraría el PP con tal de gobernar.
    Se pide más igualdad para los españoles. No hagamos demagogia con las palabras.
    No másl PP. Y lo dice alguien que les votó hace mucho, mucho tiempo.
    Ni PP ni PSOE #nolesvotes #votoutil
    Nos leemos

  11. Consulo R. Marchanza Says:

    Parece que quien firma “Ciudadano Quién” escribe sin haber leido ni el post ni los comentarios anteriores al suyo. ¿De dónde se saca que el autor de este post ha dicho que sólo el PP puede poner la bandera de España en sus mítines? Lea usted hombre, no invente. Lo que se dice en la postdata del post y repite José Antonio Aguilar Ner en un comentario que comparto al cien por cien, es que la bandera nacional “hasta ahora” sólo aparecía en los mitines del PP y no en los del PSOE. Bienvenida la bandera en los mítines del partido de Rosa Díez. Y lo que también se dice es que Rosa Díez no tenia esa bandera en su despacho de consejera del Gobierno autónomo vasco ni movió un dedo para que se cumpliese la Ley de Banderas en aquella Comunidad Autónoma. Decir otra cosa es sencillamente mentir. Y lo del “precio político” ya ha quedado claro; tampoco pidió Rosa Díez la reforma de la Ley Electoral ni el regreso de las competencias en Educación al Estado desde las Comunidades cuando era sumisa dirigente del PSOE. Pero yo estoy de acuerdo con esa petición que hace ahora por mera táctica politica. Está claro que ese comunicante se equivoca cuando habla del “precio” que dio el PP a los nacionalistas. Consiguió desarbolar a los nacionalistas. La mejor prueba: en 2000 ganó por mayoria absoluta. Y hubiese ganado por mayorìa absoluta en 2004 sin el atentado de las estaciones en el que el PSOE y toda la izquierda acusaron al Gobierno y no a los terroristas, lo contrario de lo que hubiese ocurrido en cualquier país europeo. ¿Dónde estaba entonces Rosa Díez? Se ve que este comunicante, que dice haber votado al PP, es uno de los ingenuos de la derecha que se ha dejado convencer por una socialista reconvertida por interés y mera táctica. Y aplíquese el cuento: no haga demagogia con las palabras. Por mucho que estiren de la cuerda de la manipulación (un ejemplo su comentario) el partido de Rosa Díez fue irrelevante en las elecciones al País Vasco, no sacó un sólo escaño en las gallegas, nada en las catalanas, no contó prácticamente en las europeas (sacó un eurodiputado, como en su día Ruíz Mateos) y se desfondará en las autonómicas y municipales. Espero a “Ciudadano Quién” en este blog el día 23 de mayo. Y que tenga suerte, aunque sea un engañado. No sé dónde vota, pero lea “Ciudadano Quién” las biografías de los candidatos del partido de Rosa Díez en Madrid (Comunidad y Ciudad). Ustedes, los del partido Rosa Díez, dividarán el voto no socialista pero antes léanse la Ley D’Hont y verá que al final sus votos beneficiarán al PSOE y no conseguirán escaños. Me pregunto, soy mal pensada, si no será eso lo que en el fondo quiere Rosa Díez, siempre que se salve ella…

  12. HEMEROTECA Says:

    Quien mejor conoce a esta mujer son los que han convivido durante muchos años con ella. Traigo aquí unos “halagos” de su antes compañero de filas Peces-Barba recogidas del diario El País de 8 de diciembre de 2009:
    “Preguntado en Punto Radio… y sobre las palabras de la líder de UPyD, Rosa Díez…, Peces Barba aprovechó para acusar a esta política vasca de “oportunista” a la que dijo haber visto “disfrutar como loca trabajando con el PNV” y “estar encantada” cuando era miembro del Gobierno vasco durante la década de los 90, en el gobierno de coalición entre los nacionalistas y el PSE-EE.
    …La posición de la diputada de UPyD varía según “le interesa y conviene”
    Sobre los políticos, añadió que la inmensa mayoría son personas “decentes” excepto algunas “minorías corruptas”. “Cuando el PNV nos echó del Gobierno vasco después de años de tranquilidad y buen hacer con el Gobierno conjunto, ella era consejera de Turismo y no se quería ir porque estaba encantada con el PNV”, concluyó refiriéndose a Rosa Díez.”

  13. Consulo R. Marchanza Says:

    Por no recordar, amigos comentaristas, que Rosa Diez llevó a los tribunales al genial dibujante y académico Antonio Mingote ¡por una de sus caricaturas en ABC! cuando era consejera de Turismo del Gobierno Vasco; fue absuelto; y que persiguio a la fallecida Loyola de Palacio, en colaboración con el juez Garzón y con Bono, en las denuncias sobre el llamado “caso lino” cuando Loyola era comisaria europea y Rosa Díez entonces jugaba a brillar en el Parlamento Europeo como europarlamentaria del PSOE… Dos de los entonces señalados como culpables por Rosa Díez, Garzón y Bono murieron (uno de ellos Loyola) quién sabe si acelerado su mal por aquella persecución… Cuando se juzgó se desinfló el “caso lino” yu todos los encausados fueron declarados inocentes… ¿Lo ha olvidado ya Rosa? ¿Puede dormir tranquila? No entiendo cómo hay personas informadas que se dejan engañar, sobre todo si no son socialistas.

  14. Nomefío Says:

    “Lector” debería leer más e insultar menos. Rosa Díez no es nada fiable y por tanto los votantes no pueden confiar en ella. Desde mi posición de votante no atrapado en partido alguno puede afirmar que jamás votaría, en cambio, a Rosa Díez. No me gusta ni me fío de la gente con disfraz. Le recuerdo a “Lector” un par de frases de esta señora: «Soy socialista por sentido común: mamé el izquierdismo en casa» y otra que “«Yo me considero, sí, la solución del PSOE, la persona que tiene que abanderar el cambio en su nueva etapa. No soy hipócrita y ¡claro que tengo un alto concepto de mí misma! Por eso creo que puedo ser una buena secretaria general del PSOE».

  15. Rosa Valiente Says:

    Parece que todos los militantes y simpatizantes de UPyD -no creo que haya muchos más- se han pasado por su blog para visitarle Sr. Van-Halen. A eso le llamo yo estar en el “candelabro” de la política. Personalmente Rosa Diez me parece un personaje tan detestable como peligroso. Detestable por la hipocresia de denunciar las mismas burocracias en cuyos pechos se crió y peligrosa por populista y manipuladora. Una hipócrita que presume de hacer campaña con cuatro duros y después quiere cobrar un euro a los asistentes del mitín de Vista Alegre. Cuando le preguntan a la señora diputada que si su partido es de izquierdas o de derechas ella toda ufana responde. “es de España” ¿Se puede ser más ambigüa?.
    O sea, se trata de una organización que no le hace ascos a los votantes de ultraderecha, esos que les parece que el PP es demasiado centrista y poco agresivo, pero a los que tambien les mola los votantes del PSOE que consideran que el actual partido no tiene la suficiente ética. UPyD es un partido que pretende ocupar un espacio político -que no ideológico- que no existe, al margen del PP y PSOE, que quiere regenerar la democrácia (ahí es nada) pero con un personalismo que da miedo, con un culto extremo a la personalidad de esta mujer despechada, tanto que el propio partido se vende así mismo como “el partido de Rosa Diez”. Oiga, que aparezcan por aquí sus seguidores tiene mérito, quizá le quieran a usted convencer, Senador.

  16. Jacobo Rodríguez Says:

    En realidad, creo que Zapatero no ha engañado a casi nadie, el problema de los obsrvadores políticos es que más que observar han supuesto lo que sería lógico que hiciera, lo que significa que, desde luego no han observado o sabrían que nunca actúa según la lógica.
    Por otro lado, creo qeu sí ha seguido la línea socialista pura, la de no hacer más que lo que les conviene sin importar las consecuencias y la de creer que la democracia es lo mismo que permitir que estén ellos en el gobierno y lo contrario es intolerancia y fascismo, como todo el mundo debería saber.
    En cuanto a quién presentarán… o hay un candidato tan escondido como valioso, o da más o menos igual quien vaya a serlo.

  17. Fernando Azancot Says:

    VA DE REFRANES
    Aunque de modo no del todo consciente – un mucho como consecuencia del “pensamiento Alicia” que rige su conducta -, Zapatero es imprevisible, sin que obedezca a ello de manera racional, es decir según una estrategia lógicamente calculada. Yo diría que echa mano de un maquiavelismo de andar por casa, sin conocer a Maquiavelo sino de oídas.
    Quiero, pues, comenzar esta glosa, aclarando que responder a tu interrogante – “¿Y por qué no nos pregunta a los españoles?” – se hace ejercicio verdaderamente difícil, por no decir imposible. Cualquier respuesta fundamentada en el sentido común, estaría condenada al fracaso. La prospectiva, en el caso ZP, no da resultado, o los muestra equívocos o incompletos.
    Acuciado por la necesidad de satisfacer tu curiosidad, aunque no soy muy partidario, pienso que no tengo más remedio que echar mano del refranero, aunque sólo sea para aproximarme a tu requerimiento. Y el primer refrán que se me viene a la mente, para aplicar al caso, es aquel que advierte de como “el que pregunta se queda de cuadra”, dicho que tiene origen en el arma de caballería, donde se aconsejaba pasar desapercibido, no levantar el dedo para nada a fin de evitar aquel desagradable servicio mecánico – consistente en cuidar de los caballos y de su hábitat cuartelero – que solía recaer en los guripas más preguntones. Y si bien ZP, que no sentó plaza en los Reales Ejércitos, y por tanto no pasó por esa experiencia castrense, debe ignorar la situación precedente, es posible que se la haya imaginado, o que alguno de sus muchos asesores se lo haya soplado al oído, y el solo pensamiento de mutar la Moncloa por el lugar donde los españoles, al responder papeleta de voto en mano, lo iban a mandar, le haya aconsejado demorar la pregunta a la espera de mejores perspectivas.
    Pero para más abundamiento, dada la riqueza refranera de que gozamos en esta tierra de Dios, tampoco sería de extrañar que le sonara aquello de que “el que pregunta lo que no debe, escucha lo que no quiere”, y es cierto que, en rigurosa praxis constitucional, él no tiene por qué darle gusto ni al PP, ni a los españoles que claman por un cambio de gobierno, que es precisamente lo que en absoluto desean, ni él ni el partido cuya secretaría general mantiene en su mano.
    En resumen, el Sr. Presidente del Gobierno a la sazón, no quiere errar, y porque quiere acertar, no quiere preguntar, a sabiendas de que también aconseja el refrán aquello de que “el que pregunta, no yerra”. Quién sabe si a lo largo de casi un año que queda de legislatura, al PP, tras el triunfo en las elecciones municipales y autonómicas, “las cañas no se le vuelvan lanzas”, si se mantiene, como así sucede, el poder central en el ámbito del PSOE, y el pueblo, convenientemente adoctrinado por el “agit prop” de los medios afines, no termina, como en el reciente mitin de Murcia, gritando “¡Zapatero Presidente!”.
    Que Dios nos coja confesados.
    Fernando Azancot, glosando a su amigo Juan Van Halen.

  18. JM Says:

    Buenos dias ILUSTRE.
    Ciertamente zp lo ha hecho muy mal, con una conducta harto infantil como ha hecho en otras cosas Europa, Eta etc.. pensó que podia dejar aparcado un rato “el juguete” y volver luego a recuperarlo. No contó con el “cainismo socialista” que se arrojó en masa sobre el juguete y se lo han arrebatado, ya no tiene vuelta atras, el mismo se ha ahorcado el seis doble.
    La realidad es que este pais esta roto en casi todas sus estructuras y le hace falta un Gobierno fuerte con buena estructura, formado por profesionales de alto nivel en Economia, Politica etc… (ahi las dudas) que puedan comenzar la reconstruccion de un modelo “util” para seguir desarrollando una convivencia en paz,entre los españolitos.
    Esta Rosa Diez, que por simple oportunismo y revanchismo, ya que no le pagaron sus servicios, cosa que debia saber pasa a menudo en el psoe, se montó un partidito con unos amiguetes (de los que ya se ha cargado a casi todos) y se ha hecho un huequecito en el panorama, para eso para tener un poco de protagonismo y picar de ahi y de alla comentarios y poilticas que son de cualquier partido menos de ella. Sacara algunos votos que duda cabe y los alquilara al mejor postor, es lo habitual en un partidito bisagra, no entiendo porque algunos discuten esto, ya existia en el senado romano……
    Futuro incierto, futuro complicado, futuro perfecto, futuro imperfecto,…..pero siempre FUTURO.
    Gracias Juan

  19. hugo Says:

    Hola Juan:yo iba a comentarte lo mucho que me ha gustado lo que afirmas sobre las mentiras de Zapatero . Es lo que lleva haciendo desde que entró en el gobierno .Sinceramente asombra la caradura de ese hombre al que , afortunadamente , ya nos queda poco tiempo para soportarle .
    Lo que me ha sorprendido es la defensa que hacen algunos de los que entran en tu blog de Rosa Diez .Tendrían que escuchar sus intervenciones en el Congreso , donde solo habla de lo que cree que le produce rédito electoral . Si no es así ni interviene y en temas de Eta se ha limitado a reproducir muchas de nuestras iniciativas de la pasada legislatura

  20. Roberto Says:

    Estimado Juan, después de tu PD lo que nos preguntamos todos es en qué cucaña estás tú metido. Ya que parece que tienes fresco el refranero popular -ponlo con mayúscula si te gusta más- a ver si sabes acabar este refrán: “Se cree el ladrón que…” pues eso, aplícate el cuento. No vengas a decirle al prójimo lo que no tenéis valor de hacer. El día que en el PP tengáis la decencia que en la política nacional sólo demuestra tener UPyD quizá me plantee votaros, hasta entonces mi voto será para UPyD, único partido que lucha seriamente contra la corrupción política.

  21. Macarena Says:

    Bueno, Roberto: “…todos son de su condición”, asi termina el refrán, pero no acabo de entender que tiene que ver con este post, con su autor ni con el PP porque el PP no está en ninguna cucaña, ya que los cucañistas son los que quieren algo y lo pagan, y en el caso de este post se habla de los partiditos que buscan a cambio de sus votos un “precio político”. El PP, que ha sido siempre un Gobierno de minoría mayoritaria o de mayoría absoluta o una oposición mayoritaria -ahora es la más amplia oposición en la historia de la democracia- no ha tenido que subirse a ninguna cucaña ni a ningún “precio político”. Puede haberlo “pagado” pero no “cobrado” nunca. Quienes piden algo a cambio de sus votos son los minoritarios a los mayoritarios que gobiernan, como hacen con Zapatero los nacionalistas y parece intentar, por lo que dice lo que cita Van Halen, el partido de Rosa Díez en sus sueños de triunfos futuros. Hasta ahora el partido de Rosa Díez no ha hecho nada que relumbre; acaso votar hace poco en el Parlamento Europeo (a través de su único diputado) que los europarlamentarios sigan viajando en primera clase. No veo la “regeneración política” por ninguna parte. Roberto, puede usted votar a quien quiera, claro está, pero no presuponga en el autor de este blog nada más allá de lo que escribe, que es siempre bastante claro. Sigo el blog desde su inicio y es un ejemplo de coherencia, nada que ver con el cucañismo. Le recomiendo leer “La sonrisa de Robespierre y otros textos políticamente incorrectos”, de Van Halen, que recoge sus post publicados en casi los dos últimos años. Va por la segunda edición (es la que yo he comprado). Y luego opine. Opinar sobre lo que se supone está en las intenciones de los otros es muy arriesgado y arrogante; las intenciones no explícitas no se pueden enjuiciar. Sólo se pueden suponer con induable riesgo. Por cierto en ese libro hay un delicioso post: “Rosa Díez o el camino de Damasco”. Se lo recomiendo. Y tome tila, por favor. Las urnas pondrán a cada partido en su sitio que es lo democrático.

  22. Una feminista Says:

    Senador, tendremos que convenir que un párrafo dedicado a Rosa Díez despierta más interés que el análisis de las actuaciones del Presidente de Gobierno. No estoy segura de que esto denote mucha coherencia, pero después de leer todo lo anterior –su post y los comentarios- yo también me decanto por esa cierta incoherencia de dedicar mi tiempo al posicionamiento de la sorprendente (por imprevisible) Rosa Díez, en lugar de hacerlo con las actuaciones de quien estaba claro que ganó su presidencia como ZP, una marca, ha gobernado como si fuera una campaña de publicidad (diciendo lo que parecía que sonaba mejor), y ha actuado como un producto de temporada (creado para venderse y consumirse).
    Creo que UPyD tiene ventajas sobre ZP, defiende un nombre, una personalidad y un perfil: Rosa Díez; dice lo que un gran número de personas desea oír, pero no está gobernando; y aspira a mantenerse más allá de la temporada. Pero creo que se asemeja al PSOE en que nos lanza propuestas que simplemente suenan bien, como una de las que constituye parte de su “precio político”: una reforma de la ley electoral para que el voto de cada ciudadano valga lo mismo que el del resto, sin distinción por territorio. Y yo que creo profundamente en la igualdad y por tanto, en que es necesario el reconocimiento de las diferencias para diseñar soluciones que compensen las desigualdades y que toda la ciudadanía tenga igualdad de oportunidades, pregunto, ¿de verdad que es más democrático que valga igual el voto, por ejemplo, de los madrileños que el de los habitantes de territorios con un índice de población muy bajo? ¿o el de los barceloneses y el de de los ceutíes? ¿o el de los habitantes de nuestras islas y el de los valencianos? Yo quiero tener un parlamento en el que podamos contar con la opinión de todos.
    Estoy un poco harta de oír eslóganes bien construidos, y de que no nos cuenten que es lo que piensan hacer si los aplicaran.
    Van-Halen, se trata de que me gusta conocer las razones, las referencias, o las opiniones fundamentadas, por eso, aunque no siempre coincida con usted, me gusta leer lo que escribe.

  23. Dionisio Says:

    Señor Van-Halen, parece que se hacen eco de esta entrada de su blog…
    http://blogs.periodistadigital.com/lahoradelaverdad.php/2011/04/12/icual-es-el-precio-politico-de-rosa-diez
    Desde luego, más le valía al PP aprender de Rosa Díez y de UPyD (pero de verdad, demostrado con votaciones en el Congreso, no solo con grandes frases en los mítines para quedarse en mero titular de prensa), así muchos de sus votantes les seguirían votando igual… pero sin taparse la nariz.

  24. yomismo Says:

    A los señores pro-PP, prefiero mil veces a Rosa Diez como presidenta, porque al menos da ideas, pone sobre la mesa propuestas politicas, antes que ese señor que tienen como una marioneta, ¿cuantas ideas a puesto sobre la mesa? ninguna en los ocho años que llevan ustedes en la oposicion, y eso que Rajoy y sus acolitos tienen muchisimos mas minutos en television, radio, periodicos, etc. que cualquiera de UPyD.
    Por otro lado, ya vemos lo que hace su partido donde gobierna y cuando ha gobernado, preferencia a los pelotazos, casos por cientos de corrupcion en todas sus formas y maneras, etc.
    Señora Macarena, eso que llama usted democracia, en si es una partitocracia, hoy por hoy no veo yo la tan cacareada democracia, si no es porque se pueda decir lo que se piensa, eso si, si no se le cruzan los cables al que le dice dos verdades y le pone una denuncia, sencillamente porque lo vale.
    Segun la RAE, democracia es:

    (Del gr. δημοκρατία).

    1. f. Doctrina política favorable a la intervención del pueblo en el gobierno.

    2. f. Predominio del pueblo en el gobierno político de un Estado.

    Las veces que el pueblo ha querido intervenir se le ha ninguneado por parte de los dos partidos mayoritarios, y lo del predominio ya es de traca.

    Señor JM, su forma de hablar de otros denota la persona que es, nada mas que decir.

    #desde Aravaca, le recomiendo que mire las cosas desde fuera de su propio cuerpo, dice usted “Esa señora va a venir ahora a dar lecciones de unidad y democracia por España”, pues creo que mejores lecciones que aquellas dadas por su partido, que en la epoca de aznar le dio bastantes cosillas a los catalanes, es mas, llegaron a decir que con aznar habian obtenido mas que con zp, y lo de la democracia, bueno, lo dicho antes.
    Señora Rosa Valiente, le convendria tambien leer las cosillas que dicen en el PP, porque rebajar los impuestos, aumentar las ayudas sociales y cosas por el estilo son mas de izquierdas que de derechas, donde supuestamente esta este partido. En cuanto a estar en un “espacio político -que no ideológico- que no existe”, me gusta saber quien es usted para decir que tipo de espacio politico tiene o no que existir.

    Podria seguir pero es que ustedes aburren ya hasta a las ovejas, y no, ni soy de UPyD, ni de ningun partido politico, asi y todo, si fuera de alguno, no seria del partido de derechas PPSOE, del que forman parte ustedes.

  25. Macarena Says:

    Dionisio habla sin haber tenido la precaución de leer las sesiones del Congreso, que aparecen en su página web y toca de oido. Comparar las votaciones de una diputada del grupo mixto con las del segundo grupo del Parlamenrto es una tontería y perdone. Un voto no compromete a nada y responsabiliza nada de cara a un futuro gobierno, ciento y muchos sí comprometen y responsabilizan porque lo que se vote habrá que cumplirlo, aunque con lo que se ha desdicho doña Rosa eso puede no contar nada.
    A Yomismo sólo le comentaré el párrafo que se refiere a mí porque reparte para todos. Usted me explica lo que es democracia y emplea incluso el alfabeto griego. Más valdría que, además de la etimología de “democracia” que por cierto es de bachillerato, no escribiese usted “a puesto” sino “ha puesto”. Según usted a la partitocracia le va a dar la puntilla el partidito de Rosa Díez. Pues es una alegría. Hay unos chicos de mi pueblo que están haciendo un cohete para ir a la luna. Puede que también lo consigan. Usted tampoco sigue con atención lo que ocurre en el Congreso de los Diputados porque decir que el PP no ha presentado iniciativas, ideas, propuestas, dígalo como quiera, demuestra desconocimiento. Está en internet: han sido más de cuatrocientas medidas, la mayoría de ellas votadas en contra por el PSOE o vetadas en la Mesa del Congreso (asunto que tiene muy pocos precedentes en tiempos de Felipe González y ningún precedente en tiempos de Aznar). El PSOE ha votado sólo medidas del PP cuando hubiese perdido las votaciones porque otros grupos las hubiesen apoyado. UPyD unas veces las ha apoyado y otras no. Decir que no ha presentado medidas el PP, que fue quien anunció la crisis y fue llamado “antipatriota” por el propio Zapatero, es sencillamente una falsedad. Le devuelvo la pregunta ¿qué medidas que no hubiese presentado ya el PP ha presentado UPyD? Y de ellas ¿cuáles no ha votado el PP? Váyase a internet y no toque de oido. Y ¿qué decía Rosa Díez sobre la crisis que se aproximaba antes de las denuncias del PP? No se engañe, hombre, porque no dudo de su buena fe, pero piense por cuenta propia e infórmese. Los demás comentaristas a los que usted contesta, que le respondan si quieren.

  26. Tumismo Says:

    “yomismo”debe leer muy,muy poquito. Y lo digo por sus graves faltas de ortografía y también porque sólo la carencia de mínima lectura puede conducir a la falsa afirmación de que el Partido Popular no ha presentado propuestas e ideas. “Yomismo” cuando habla de las “ideas” de Rosa Díez debe estar pensado en la noticia que con fecha de 14-2-1994 publicaba el diario El País: “Los consejeros del Gobierno vasco gastaron el pasado año 138 millones de pesetas en viajes al extranjero. El 80% de esa cantidad corresponde al departamento de Comercio y Turismo. La titular de esta consejería, la socialista Rosa Díez, justifica el elevado presupuesto destinado a los desplazamientos internacionales indicando que su trabajo es precisamente la promoción exterior del país y eso se hace viajando.”SI no viajara”, asegura Díez, “significaría que hago muy mal mi trabajo”. En 1993, la consejera de Comercio y Turismo realizó cinco viajes al exterior, siempre con gran número de acompañantes. En sus periplos internacionales visitó la República Popular China, México, Cuba, Chile, la República Checa, Italia y Hungria… La consejera Rosa Díez, además de ser la que más gasta, es la que organiza séquitos y comitivas más numerosos. Para que le acompañaran en alguno de sus cinco viajes movilizó en total a 45 altos cargos de su departamento, 257 representantes de empresas vascas, 50 de otras instituciones autonómicas y 38 periodistas.
    Los gastos ocasionados por los desplazamientos realizados por la Consejería de Comercio y Turismo del Gobierno vasco se elevaron en total a 109 millones de pesetas…”
    Ésta debe ser,por tanto, una de las grandes ideas o propuestas de Rosa Díez, los viajes gratis total sin límite a costa del dinero de los contribuyentes. Una indecencia.

  27. El Navegante Says:

    Estimado Senador.- Esta vez he llegado tarde al comentario. Pero ya veo que el exito de tu post ha sido absoluto. Personalmente no me preocupa Rosa Diez, de momento. Me preocupa mucho más todo lo que expones sobre el devenir de zp. Y la máxima preocupación se centra en lo que pueda ocurrir durante este tiempo que nos resta aguantar, en vista de lo que ha sido capaz de hacer o más bien deshacer, durante el tiempo que ha estado “liquidando” el pais. Su última hazaña con los chinos y a bordo de un “transatlantico” ha sido de traca, si no fuera tan patético.
    Gracias por seguir con tus escritos, que tanto nos ilustran. Un abrazo

  28. Luzfugaz Says:

    No soy afiliado a UPyD pero si me gustan las ideas que presenta este joven partido. Siempre he pensado que el sistema electoral actual no favorece la relación representante-electores, no favorece la pluralidad de ideas y favorece las “mafias” dentro de los partidos. Comprendo el miedo a abrir las listas y a realizar elecciones en distritos uninominales justo al comienzo de la transición de regimén. La transición no podia realizarse como un salto en el vacio, las únicas organizaciones existentes eran las antiguas del régimen y las clandestinas como el PCE. Los nuevos partidos se nutrieron de gente formada en las antiguas organizaciones del régimen en su gran mayoria. De esta forma el cambio era manejable. Pero que despues de más de treinta años mantengamos ese mismo sistema, que va en contra de la propia constitución al no permitir la nominación directa del elegido, es una verguenza.
    Inglaterra tiene un sistema electoral de mayoria simple. Se realiza una sola votación y si hay diez candidatos en un distrito y cada uno obtiene una cantidad similar obtiene el escaño el que mayor número de votos obtiene, es decir que puede ser elegido con un poco más del 10% de los votos. Este sistema adolece de la posibilidad de baja representatividad del elegido.
    Francia establece un sistema a dos vueltas si en la primera no existe un candidato que obtenga más de la mitad de los votos emitidos. El sistema castiga a las minorias.
    Alemania establece un sistema con dos papeletas: una al candidato y otra al partido. En la primera se elige al representante del distrito y la segunda se utiliza para un reparto proporcional a nivel nacional.
    Australia establece un sistema donde el elector da peso a sus preferencias y estas son tenidas en cuenta a la hora de proclamar al candidato que obtiene el escaño. Es un sistema que podria implantarse en España sin modificar la constitución.
    El sistema australiano no ha sido tenido en cuenta en el informe emitido por el Consejo de Estado. Es un sistema que prima los intereses del elector frente a los intereses de los partidos. El sistema es simple aunque engorroso en su explicación y a la hora de contabilizar los votos en la mesa del distrito, aunque con las tecnologias de la información disponibles actualmente su implementación seria muy fácil.
    Un elector marca el orden de preferencia de los candidatos. Se orenan las papeletas en montones de acuerdo al candidato que obtiene la primera preferencia. Si hay algún candidato que obtiene más de la mitad de los votos emitidos el proceso ha terminado. Si no se obtiene se coge el montón del candidato que menos papeletas tiene, se distribuyen de acuerdo a la segunda opción marcada y se comprueba de nuevo si alguno ha obtenido más de la mitad de los votos emitidos. Si no se obtiene se selecciona el montón del candidato con menos papeletas y se realiza un proceso similar al anterior.
    Sus ataques son “ad hominen” en el caso de Rosa Díez pero no a lo que UPyD como partido defiende. Le ruego que si quiere regenerar la democracia emplee las razones y no el tu más, pues como ciudadano estoy cansado de esos discursos y de las mentiras que se expanden en el universo mediático como publicidad para ciudadanos incautos e indefensos. El voto útil es aquel que realiza el ciudadano en defensa de sus intereses y entre no votar a ninguno y votar a alguien nuevo que dice que solo pactará con aquel que haga algo que considero de vital importancia para la regeneración democrática prefiero lo último.
    Comprendo tambien al ciudadano que votará PP despues de lo mal que lo ha hecho el PSOE. Pero como yo he visto que gobernando el PP y gobernando el PSOE los medios de comunicación pública se hacian sectarios y no hacían pedagogia política, como aquella que existia antiguamente en el programa “La clave”, creo mucho más útil votar a UPyD. Se lo digo para que tome nota de lo que piensan algunos electores y cuyos pensamientos no pueden recogerse en las encuestas para adaptar el mensaje de marketin, no de principios e ideas a defender, a ellas.

  29. Macarena Says:

    A Luzfugaz: De acuerdo con el cambio de sistema electoral. La Ley D’Hont es imperfecta y se ha practicado en pocos paises. Usted nos cuenta algunos ejemplos de otros países, aunque inmediatamente anota sus problemas o desventajas. Mirar a Australia me parece pintoresco. Estamos en Europa. El sistema adecuado sería el inglés. Por cierto, es el único de los 27 de la UE que se ajusta realmente a lo que usted querría. El sistema de circunscripciones más pequeñas lo propuso en 2003 Esperanza Aguirre en la Asamblea de Madrid (discurso de investidura) y el PSOE e IU se negaron incluso a su tramitación. No hubiese estado mal que el Parlamento de una Comunidad ajustase (según las competencias que tiene al respecto el inicio del cambio y lo propusiese, según la Ley, al Congreso de los Diputados formalmente). Usted acusa al autor de utilizar argumentos “had hominen” pero, no se engañe, el “partido de Rosa Díez” por algo es conocido como tal. ¿Cuál es el capital político de UPyD si no es su fundadora? Todos los dás se utilizan argumentos “ad hominen” contra Zapatero o contra Rajoy, se analizan sus contradicciones, etc. ¿Debemos salvar de ese análisis a Rosa Díez? ¿Debemos creer como “ciudadanos incautos e ingenuos” (Luzfugaz dixit) lo que nos cuenta esta señora que tiene una larguísima trayectoria llena de contradicciones? ¿Es incierto que ella sirvió a un PSOE con mayoría absoluta y nunca pormovió en el seno de su partido un debate sobre lel cambio de la Ley electoral o sobre la recuperación de competencias autonómicas por el Estado? Pues ese es el asunto. ¿Ha seguido usted las votaciones de esta señora en el Congreso? ¿Y de su único eurodiputado en el Parlamento Europeo? Algunos comentaristas del blog nos dan ejemplos sobre actuaciones de su partido y sobre su trayectoria política, y nadie los ha desmentido.¿Conoce usted algúna medida más, un programa concreto, de este partido, salvo las bengalas mediáticas? ¿Qué opina del aborto? ¿Y de la eutanasia? ¿Y de los sindicatos subvencionados? ¿Y de medidas económicas? Nada. Quiere pescar en río revuelto… Y está en su derecho. Hay ciudadanos “ingenuos e incautos”. Que usted ponga de ejemplo que ni el PSOE ni el PP hicieron “pedagogia política” en los medios de comunicación públicos. para por ello votar al partido de Rosa Díez… El PP ya ha dicho que canbiará el sistema de designación de los directores de los medios públicos. Tampoco sabemos que haría UPyD. Como no sabemos casi nada de eso. Usted actúa con fe, que es creer lo que no vemos, pero esta señora tiene una amplia trayectoria en el PSOE, del que quiso ser secretaria general, y con mi voto no va a conseguir la revancha para su soberbia herida por aquel 3% de apoyos que consiguió en el Congreso del PSOE.

  30. Luzfugaz Says:

    A Macarena:

    ¿Que razón le hace calificar como pintoresco el sistema australiano? ¿Por ser australiano? Creo que es el que mejor contenta las preferencias del elector. Es cierto que hace más endeble la relación del elegido con su partido, pero es el que más une al elegido con su electorado.
    ¿ Que queremos ? Que el pueblo aprenda de sus errores en la elección de candidato o que se debata entre lo malo y lo peor dado que no le dejan elección e incluso no le permiten elección directa del candidato de acuerdo a lo que dice la constitución.
    El cambio de sistema electoral debería comenzar justamente en los ayuntamientos. Para las elecciones en los ayuntamientos la constitución no pone ningún tipo de trabas. ¿Como es posible que actualmente se pueda presentar en una candidatura para alcalde una persona que antes estuvo como diputado por una provincia que se encuentra en otra provincia y en otra comunidad autónoma?
    Usted sigue fijandose en las personas y atacando a las personas. Yo no ataco a las personas, me fijo en el sistema. No podemos establecer como un buen sistema dejar al zorro al cuidado de las gallinas. Si el zorro mata a las gallinas ¿tenemos que decir que el zorro es malo o tendremos que decir que el zorro solo hace lo que su instinto le marca y que el malo es el que lo dejo al cuidado de las gallinas?
    Los partidos políticos actuales no buscan hacer pocas y claras leyes para que el ciudadano sepa lo que puede y no puede hacer. Hacen leyes con resquicios que le permitan hacer lo que les venga en gana desde el poder pero no para que un ciudadano sepa a que atenerse. E incluso se incumplen las leyes y las resoluciones de los tribunales y a los políticos no les pasa nada. No hay sometimiento del poder ejecutivo a un poder independiente judicial que interprete con instrumentos del derecho las leyes realizadas por un legislativo. Aquí todo es un “totum revolotum” donde los partidos que están en los instituciones más que hacer cumplir la ley se dedican a bordearla.
    Los funcionarios han sido convertidos en meros instrumentos que pueden utilizar los partidos cuando les conviene y cuando no sus opiniones técnicas no son tenidas en cuenta.
    La labor del representante que es la de vigilar que los funcionarios realizan su labor rectamente y viceversa se ha desviado hacia el lado de los políticos que hacen lo que les dá la gana.
    Estoy de acuerdo con su afirmación de que actuo con fé. Pero es que no me queda más remedio dado lo que veo en los otros partidos. Puede que sea un “ingenuo”, pero entre que me engañe uno nuevo o que siga dejandome engañar por el de siempre encuentro mucho más digno para mí lo primero.
    Recuerdo que en las primeras votaciones voté por el partido de Tierno Galván. Quedé totalmente defraudado cuando se integró en el PSOE a cambio de un plato de lentejas (ser alcalde y que le pagaran las deudas del partido), pero era dentro de lo que cabe pasable. Lo que me defraudó totalmente fue cuando consintió la expulsión de Alonso Puertas por decir que habia que investigar un asunto sobre contrata de basuras. Eso y su frase de que lo que en campaña se promete luego no se tiene que cumplir le calífico totalmente como una persona de la que uno no se podia fiar. Recuerdo que voté a Aznar, pero sus chalaneos con el facista Pujol dejando que se violaran los derechos de los español-hablantes y dejando que se incumpliera la constitución tambien me defraudó del PP.
    Pasé por tanto a la abstención.
    Recibí muy bien la noticia de que Aguirre queria abrir las listas, pero se quedó solo en utilización para campaña electoral.
    Así, que como pececillo en el agua voy cambiando de cebo en cebo y espero que al menos los nuevos no me engañen. Dicen que el hombre no solo vive de pan, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios. En este caso la palabra de Dios está saliendo de UPyD y yo me engancho a esa esperanza.

  31. Macarena Says:

    A Luzfugaz: Era pintoresco en el contexto (se hablaba de la Unión Europea, o eso suponía) irnos a Australia. Además usted defiende un sistema electoral y, al tiempo, le pone a caldo… Debe ser usted una profesora (o un profesor) porque es un teórico. Decía Churchill que cuando llegaba un teórico a la política lo enredaba todo. Ya le contesté a lo de los argumentos “ad hominen”. Entiendo por su comentario algunas evidencias: 1) Usted no cree en los partidos políticos y aún más: usted cree que todo lo va a arreglar el partido de Rosa Díez, personaje conocido desde hace muuuchoooo tiempo. 2) Usted ha votado a varios partidos y
    todos, al parecer, le defraudaron. ¿Incluso la abstención que probó un día? 3) Resulta que Aznar le defraudó porque pactó con Pujol (¿esto no es un apunte”ad hominen”?). Pero oculta que gracias a ese pacto, o sea a poder gobernar BIEN, cuatro años después el PP consiguió la mayoría absoluta. 4) A usted no le importa ni mucho ni poco que en tiempos del PP se crearan cinco millones de puestos de trabajo, se enderezará la economía, etc. A usted lo que pareció importarle para no votar al PP fue que no creó un programa como “La Clave” en la televisión pública (lea su comentario anterior) y que incumplió la Constitución (???). Es usted un chusco, amiga/o profesor. 5) Aguirre cumplió su programa electoral, sea usted riguroso y entérese, porque siempre lo cumple: Llevó al discurso de investidura de 2003 su propuesta de listas abiertas pero no fue aceptado por los demás partidos; ni hablarlo; y siempre se entendió que ese cambio estatutario en Madrid (como todos hasta ahora) debían ser por consenso. Usted lo hubiera impuesto. Pues allá usted. Llama fascista a Pujol, que no lo es ni lo ha sido nunca. Imponer es puro autoritarismo. 6) Y ésta es la consecuencia estelar de sus comentarios: UPyD es la palabra de Dios (que anota con mayúscula). Pues bien. No tengo yo a ese partido ni a su líder por tal condición de vicariato, pero si usted lo dice… Consejo: Lea, de paso, los comentarios anteriores sobre esa intérpreta de la palabra de Dios, por ejemplo los que firman Nomefío y Túmismo… Será que Dios escribe, de verdad, con renglones torcidos y esos son los de doña Rosa Díez, que quiso ser secretaria general del PSOE (en su tierra y a nivel nacional) y ahora nos vende indefinición táctica para ingenuos o…teóricos. Fine: Por mi parte no seguiré más el intercambio de ideas, si es que lo ha sido. Ya está claro qué opina cada cual.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: