La valoración de los políticos “…si así os parece”.

by

Luigi Pirandello, que habría de conseguir en 1934 el Premio Nobel, escribió en 1917 “Así es (si así os parece)”, que él consideró una “farsa filosófica”, a la que trasladó las paradojas entre la realidad y la apariencia, entre lo que ocurre y lo que nosotros queremos creer que ocurre. A menudo pienso en esta obra del autor siciliano cuando leo periódicamente la valoración de los políticos en las encuestas. No dudo de la profesionalidad de las empresas demoscópicas ni de su probidad, pero las paradojas entre realidad y apariencia no vienen de las encuestas ni de lo que sociólogos llaman su “cocina” sino de su interpretación, o sea de lo que los afectados desean creer sobreactuando sobre la realidad que es.

¿A usted, lector, no le ha extrañado nunca, pongo por caso, que las valoraciones de Durán Lleida o de Rosa Díez sean superiores en la mayoría de las encuestas a las de Zapatero o Rajoy? Y eso a menudo ocurre también en los ámbitos autonómico y municipal.

La última valoración de políticos que he leído pertenece al sondeo publicado por un diario nacional sobre las elecciones municipales del próximo 22 de mayo. En relación con Madrid, la valoración de los candidatos a la alcaldía era, sobre 10 puntos, la siguiente: Ruíz-Gallardón, 5,92; David Ortega, 4,92; Jaime Lissavetzky, 4,87; Ángel Pérez, 4,61. Estoy seguro de que a la mayoría de los lectores de este post les sorprenderá, como me ha sorprendido a mí, que el segundo candidato en valoración sea David Ortega, de UPyD, por delante de los candidatos del PSOE y de IU, Lissavetzky y Pérez. El índice de conocimiento de estos dos últimos, sobre todo de Lissavetzky, no es objetivamente comparable al que puede suponérsele a Ortega. El hasta hace poco Secretario de Estado de Deportes tiene una larga trayectoria política y Ángel Pérez es un “clásico” de Izquierda Unida, también con una amplia experiencia pública. ¿Usted conocía la existencia de David Ortega antes de ser candidato a la alcaldía de Madrid? ¿Usted sabía quién era David Ortega? Y todo sea dicho con el lógico respeto personal a este señor, al que no tengo el gusto de conocer, y que no dudo desea lo mejor para Madrid y los madrileños.

Pues resulta que David Ortega, según el sondeo, es más valorado por los electores madrileños que Jaime Lissavetzky y que Ángel Pérez. ¿Sorprendente? Desde luego. La encuesta fue telefónica y el muestreo de 400 entrevistas. Método no “directo” y campo escaso.

Lo curioso es que acabo de escuchar en una emisora de radio a David Ortega y se ha mostrado muy confiado en el futuro de su opción de cara a las elecciones del 22 de mayo porque “soy el segundo candidato más valorado por los electores”. Ese mismo día la portada de un diario nacional anunciaba: “UPyD a punto de lograr hasta tres ediles en Madrid”. Las cursivas son mías. ¿Qué entidad tiene ese a punto? De superar el ansiado 5% de los votos desde luego un partido llegaría al Consistorio con tres concejales. Igual que si rebasa el 5% en las elecciones a la autonomía madrileña conseguiría de una tacada seis diputados. Sin embargo, en el mismo sondeo, no se daba opción alguna a la candidatura de UPyD en la Asamblea de Madrid. ¿Quiere esto decir que el supuesto tirón electoral de David Ortega conseguiría lo imprevisto en prácticamente todos los sondeos? “Así es (si así os parece)”.

En el panorama nacional no son pocos los sondeos en los que aparecen valorados, por encima de los líderes de grandes partidos, personajes políticos sin duda valorados en su medida pero no hasta dónde se nos dice. “Así es (si así nos parece)”. Ya me he referido a casos como los de Durán Lleida, de CiU, o Rosa Diéz, de UPyD, pero también se repite el caso con Cayo Lara, de IU, Joan Puigcercós, de ERC, o Iñigo Urkullu, del PNV, rebasando en valoración, en mayor o menor medida y según las encuestas, al propio presidente del Gobierno o al líder de un partido político que cuenta con más de diez millones de votos. 

 ¿Que hay detrás de estas sorpresas en las valoraciones de los políticos?

La valoración en los sondeos está relacionada con el nivel de conocimiento. Se pregunta, sobre todo en los muestreos telefónicos de escaso espectro, a qué políticos conoce el entrevistado y, dentro de los políticos a los que éste conoce, se pregunta qué valoración le merecen. Comúnmente sólo sobre los que declara conocer. Los políticos con menos relevancia, y por ello menor conocimiento, son lógicamente bien valorados por quienes les conocen. ¿Cómo no van a valorar a David Ortega quienes declaran conocerlo? Son “los suyos”. Sin embargo, esa respuesta es diferente para los políticos conocidos por amplias mayorías. Los encuestados los conocen pero muchos de ellos no son sus seguidores; incluso son sus detractores. Yo conozco a Zapatero, sé quién es, pero no lo valoro ni con un punto del 1 al 10. Las preferencias y valoraciones de los más conocidos aparecen divididas. Los más valorados suelen ser los que no despiertan grandes rechazos. Podríamos resumir, aunque las síntesis no son aconsejables, que a menor conocimiento mayor valoración. Pero esa valoración no deja de ser un espejismo. En los sondeos más fiables se publica, además del índice de valoración, el índice de conocimiento. Eso resulta, al menos, orientativo. Es una especie de prueba del algodón. Lo otro es, de nuevo, un “Así es (si así os parece)” y lleva al optimismo, explicable, de David Ortega en sus declaraciones radiofónicas que escuché hoy.

Otra cuestión es la valoración de la clase política o de los políticos en general. En varios sondeos, sobre todo en los del gubernamental Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS), los políticos son una de las principales preocupaciones de los españoles. La primera preocupación es el paro y la segunda la situación económica. ¿Qué supone que algo sea una preocupación? Según el docto Diccionario de la Real Academia preocupación es “el sentimiento de inquietud, temor o intranquilidad que se tiene por una persona, una cosa o una situación determinada”.

De acuerdo con el barómetro de marzo del Centro de Investigaciones Sociológicas (CIS) el paro sigue a la cabeza de los principales problemas para la población española. Sube más de un punto respecto al sondeo anterior (del 82,4% al 83,9%) y se coloca como la cifra más alta de la década. Por otra parte, el 79,2 de los ciudadanos califican la situación de la economía española como mala o muy mala. Tan solo el 20% de los españoles cree que la situación dentro de un año será mejor, frente al 73% que piensa que será igual o peor.

La preocupación que genera “la clase política” supone el 17,8% de las respuestas. ¿Qué nos enseñan estas cifras? Sencillamente que hay una sobrevaloración interesada de las propias opiniones de los ciudadanos. La comparación del 83,9% del índice de preocupación por el paro, el 79,2% de la mala calificación de la economía española y el 67,2% de la confianza en las leyes con el 17,8% de la preocupación por los políticos deja en su sitio la opinión general de los ciudadanos sobre estos asuntos.

Por otra parte ¿a quién debe achacarse que los ciudadanos estén preocupados por su “clase política”? Quieren generalizarse interesadamente las “culpas” adjudicándoselas a todos los políticos pero es obvio que si lo que preocupa a los españoles, en su opinión sobre la “clase política”, es la falta de consensos y la tensión, habrá que convenir que la responsabilidad mayor es de quienes gobiernan no de quienes ejercen la oposición. Es una manipulación repartir entre todos por igual las responsabilidades, y se hace un flaco servicio a las instituciones -los partidos políticos lo son y así aparecen en la Constitución- generalizando las supuestas culpas.

La oposición mayoritaria, el Partido Popular, que es la oposición más numerosa de toda la democracia, hace lo que puede; lo que el rodillo le permite. Cuando se dice que no presenta medidas, que no es alternativa, sencillamente se está falseando la realidad por ignorancia o por interés político. Lo que ocurre es que el Gobierno mercadea apoyos de los minoritarios, sobre todo de los nacionalistas, y las iniciativas parlamentarias del Partido Popular no salen adelante por esos votos “comprados”. Pero los centenares de medidas presentadas por el Partido Popular, no pocas para paliar la situación económica, existen.

Otro dique a estas medidas son los vetos que se producen en la Mesa del Congreso de los Diputados. Los gobiernos de Felipe González utilizaron en muy pocas ocasiones el veto, los gobiernos de Aznar no lo utilizaron ninguna vez y los gobiernos de Zapatero se han atrincherado tras ese veto decenas de veces, de modo que ni siquiera se da vía libre a que muchas iniciativas del primer partido de la oposición se debatan.

La última muestra del escudo que están suponiendo algunos grupos minoritarios de la oposición para blindar al Gobierno: el Partido Popular se quedó solo en la petición de que el vicepresidente y ministro Alfredo Rubalcaba, compareciera en el Congreso de los Diputados para informar sobre el chivatazo policial a ETA, el llamado “caso Faisán”. En la votación contraria a la comparecencia de Rubalcaba, pedida por el Partido Popular, votaron con el PSOE en la Junta de Portavoces CiU, ERC-IU-ICV y el Grupo Mixto. No sé quién acudiría a la Junta de Portavoces en nombre del Grupo Mixto, pero es el Grupo al que pertenece la única diputada de UPyD, Rosa Díez. Una vez más -si ella no asistió- nos enfrentamos con la duda, que nunca se aclarará, de qué hubiese votado la diputada “magenta”. Si no asistió y el representante del Grupo Mixto actuó en representación de todos los diputados de su Grupo, el voto fue negativo a que Rubalcaba explicase en el Congreso de los Diputados qué pasó en el “Faisán”, sobre todo porque hay datos nuevos sobre la vinculación del chivatazo con la negociación con ETA. Rubalcaba no tendrá que dar explicaciones. El Gobierno queda en deuda en este nuevo favor político con sus ocasionales socios.

En cuanto a la actualidad más candente, las elecciones próximas, ya está dado el pistoletazo de salida. El 22 de mayo está a la vuelta de la esquina. El pasado día 26 se publicaron en el BOCAM, en lo que concierne a Madrid, las listas electorales proclamadas. A nivel nacional las encuestas anuncian un vuelco electoral a favor del Partido Popular, pero el auténtico sondeo es el de las urnas. Las previsiones suelen ser interesadas: para movilizar a los propios y desmovilizar a los ajenos, y los políticos no deben confiarse. Las encuestas son fotografías fijas que reflejan la opinión de un momento. Tenemos el ejemplo de marzo de 2004. Antes del día 11 todos los sondeos auguraban una nueva mayoría absoluta del Partido Popular y pasó lo que pasó. El adivino Espurina alertó a César en el Foro de Roma: “Guárdate de los idus de marzo” poco antes de su asesinato. Aquí no hubo un Espurina ni un César pero la fatalidad de los idus de marzo se cumplió.

A uno le sorprende, o menos, que el PSOE acuse ahora al Partido Popular de utilizar políticamente el terrorismo, si miramos a las vísperas de aquellas elecciones generales. El PSOE en particular y la izquierda en general acusaron insólitamente al Gobierno en lugar de acusar a los terroristas; eso no hubiera ocurrido en ningún país de nuestro entorno; probablemente en ningún país. La vulneración de la jornada de reflexión, por primera vez en la historia de nuestra democracia, el acoso a las sedes del Partido Popular, aquella frase de Rubalcaba “España no se merece un gobierno que mienta”, son recuerdos tristes en democracia.

¿Nos merecemos ahora un Gobierno que no ha hecho otra cosa que mentirnos a los españoles? Negó la crisis, prometió pleno empleo, anunció una y otra vez “brotes verdes”, descartó que se llegara a los cuatro millones de parados, negó medidas que cuando nos las impusieron desde Berlín o París le parecieron excelentes… Y tantas otras cosas. Un rosario de despropósitos.

Nos despertamos ayer con la encuesta de la EPA. Hemos alcanzado 4.910.200 parados; rozamos los cinco millones. Llegamos al 21,29%. Hay que recordar aquella afirmación de Zapatero en el Congreso de los Diputados: “La peor cifra de paro de mi Gobierno será siempre mejor que la mejor cifra del Gobierno de Aznar”. Pues no, amigo. Este 21,29% está muy lejos, por desgracia, del 10,63% del Gobierno de Aznar; es el doble. A lo que se acerca peligrosamente esta cifra es al paro que recibió Aznar en 1996 del Gobierno de Felipe González: el 22,2%. En nuestra experiencia a nivel nacional socialismo supone paro. Y en el caso de Zapatero, además, ha supuesto ocurrencias, rectificaciones, estrategia de enfrentamiento entre españoles, negación de los valores de la transición, aparte de crisis de valores y crisis institucional. ¿Quién da más?

¿Cómo ha recibido estas desalentadoras cifras de paro el Gobierno de este presidente políticamente agónico que padecemos? Como siempre: desde un “buen talante” mentiroso. Rubalcaba ha declarado que “lo peor ya ha pasado”, que “desde ahora se creará empleo, empleo, empleo”. Recuerdo que Corbacho, el ministro del desempleo, aseguró ya que “nunca llegaremos a cuatro millones de parados”. Y Salgado recibía cada nueva cifra de paro creciente con un “hemos pasado lo peor” y “desde ahora todo será recuperación”. Parecido a lo que dice ahora el vicepresidente primero del Gobierno, pero mucho antes. Me pregunté por qué esta vez ha sido Rubalcaba quien ha valorado las cifras de paro y no la vicepresidenta económica o el ministro de Trabajo. Y tengo la respuesta: Rubalcaba miente con más naturalidad y convicción. Es el experto en mentiras de este Gobierno.

Lo cierto es que 1.400.000 familias tienen a todos sus miembros en el paro, y que el índice de pobreza en España preocupa, y mucho, a la Unión Europea. Mientras en España llegamos a las mayores cifras de paro desde que existen las mediciones oficiales, nuestros socios europeos mejoran las suyas o las mantienen. Nuestra economía crece un 0,2% y para crear empleo deberemos alcanzar al menos un 2,6%. Casi nada. Pero Rubalcaba asegura empleo para muy pronto, casi para mañana. Con el trampeo de las medidas dictadas por la Unión Europea, en las que el PSOE ni creyó ni cree, generaremos empleo en años. Ya no se lo creen ni los Sindicatos por mucho “cariño” que le hayan dado y le den a Zapatero. Los Sindicatos son, con el Gobierno, los grandes responsables de la situación que padecemos porque con su actitud han ralentizado las medidas y han dado oxígeno a un Gobierno justo en la dirección inadecuada.

No hemos sobrepasado los cinco millones de parados gracias al empleo público, utilizado como muleta forzada y a mi juicio errónea, y a las cosméticas que se aplican a las cifras: cursos de formación, etcétera. En la Junta de Extremadura lo arreglaron de otra manera con aquella publicidad: “No soy parado, soy un demandante de empleo”. “Así es (si así os parece)”.

Casi todo en este país nuestro es hoy un “Así es (si así nos parece)”. Lo que supone una deformación de la realidad, un querer darnos gato por liebre. Más mentiras y gordas.

Anuncios

14 comentarios to “La valoración de los políticos “…si así os parece”.”

  1. Macarena Says:

    Enhorabuena por su nuevo comentario, senador. Me cuenrto entre los que se extrañaban de la valoración de algunos políticos en las encuestas cuando a mi parecer no les conocían salvo sus familiares, sus vecinos y sus amigos. Ahora me lo explico y una vez más usted ejerce su capacidad de “docente”. Explica y con claridad. Muchas gracias personales y, supongo, que represento a muchos lectores que les ocurriría como a mí. En cuanto a las nuevas mentiras sobre la salida de la crisis, la creación de empleo y todo el lío optimista a que nos tienen acostumbrados los socialistas, nada que decir salvo que ya no les cree nadie y se verá en las elecciones del próximo día 22. Para que a alguien le engañen estos mentirosos es que desea dejarse engañar.

  2. desde Aravaca. Says:

    Querido senador,
    Si algo no cambia en los socialistas es su capacidad y creo q necesidad de mentir. Mentir una y otra vez hasta convencer a los incautos y así sobrevivir en el poder otra legislatura más. Si no te gustan mis principios, pues tendré otros y ojalá gane las elecciones, esta es la filosofia socialissssta. Otra cosa, dejemos de hablar de la prepotente y nada democrática consejera del PSOE con Arzallus, porq entre otras cosas no se presenta. Un abrazo

  3. Román Paladino Says:

    La caradura del “difunto” Zapatero es de vergüenza. Acaba de decir que su Gobierno no es culpable del paro ni de la crisis… ¿Y cuando prometía pleno empleo no consideraba que su Gobierno hubiese sido el que lo conseguía? Sus políticas si hubiesen sido acertadas habrían creado empleo y como han sido equivocadas y nocivas lo han destruido y esta es la verdad. Ahora este cobarde mira para otro lado y cree que los españoles le vamos a creer. Yo era un pequeño empresario y ahora por culpa de este inepto estoy endeudado hasta las cejas (las suyas y las de sus titiriteros de cobro seguro), cerré la empresa y mi familia se rompió por la situación que este tipo ha creado. No ve más allá de sus narices y se cree que las cifras de paro son sólo eso, cifras, pero detrás de los números hay personas y tragedias. Pero eso a él y a los socialistas ciegos (que son los que cobran y tienen chollos) les da igual. Este tipo se retirará a una mansión en León y se olvidará, y una impresentable como la nacionalista Chacón u otro impresentable como el rey de los cínicos y manipuladores, Rubalcaba, tratarán de engañar de nuevo a los ciudadanos. No sé como hay quien puede votar al PSOE a no ser que viva del pesebre. Gracias van Halen por su blog que es excepcional. Y me pregunto ¿Por qué en el PP no se dice lo que usted dice? ¿Por qué salvo la señora Aguirre los del PP no hablan alto y claro y siempre se andan por las ramas?

  4. JM Says:

    Buenos dias ILUSTRE.
    Todo son mentiras, marrullerias,dislates, frases oportunistas o consignas de diseño para crear engaño en la pobre gente que aun se siente socialista y no quiere ver la traición, el engaño y la tomadura de pelo a la que le ha sometido este gobierno.
    Todas estas encuestas y valoraciones, deben ser contratadas, diseñadas, oportunistas etc.. para arañar el voto de algun “despistado cerebral”, al que le cuentan que un tal Fulanito esta mejor valorado que los politicos ya conocidos por todos y desde hace muchos años…..
    ¿ Realmente es que en el psoe no hay gente de calidad para presentar ? o es que estos no entran en el reparto de “las familias” Corleonicas, y eso que tienen primarias, vaya dislate.
    En el PP, ni hay primarias, pero la valoración se mantiene a segun el orden jerarquico, es decir el one, el/la two ……… y al menos no se cambia cada dia en funcion de los intereses del candidato a alcalde de Villabollullos… etc…….. si hay orden y concierto, cuando este Pais parece que esté “invertido”, TODO ESTA AL REVES Y EN TODAS PARTES.
    Gracias Juan

  5. Un boticario Says:

    Admirado Senador:

    Estoy firmemente convencido de que el mundo está cambiando y que la metodología de las encuestas debe adaptarse a los tiempos. Yo mismo soy capaz de hacer “click” en una encuesta por Internet pero me niego en redondo a contestar a una encuesta telefónica y, mucho menos, en plena calle.
    Todo esto viene a cuento del “hipódromo” que ha montado El Mundo en el que 16.000 personas, sobre 130.000, siguen votando como primera candidata a suceder a Zapatero a la Ministra de Sanidad Política Social e Igualdad, Leire Pajín, vaya usted a saber porqué. Aquí falla algo de lo que no nos estamos dando cuenta, ya que la Ministra de Sanidad sigue siendo una de las peor valoradas en las encuestas del CIS y además, objetivamente, es una de las peores ministras de sanidad que puedan imaginarse.
    No obstante desde mi condición de “sociólogo consorte” me he ido enterando de muchas cosas sobre esa ciencia que tiene tanta relación con la cocina y que está sometida a tantas variables como la economía; capaz de encontrar siempre una buena explicación para lo que ya ha sucedido pero que se muestra incapaz de predecir los grandes cambios y, sobre todo, las grandes catástrofes.
    Tenemos, eso sí, una experiencia funesta en las elecciones del 2004 en la que se produjo un cambio de opinión de los electores, y el peligro que nos acechará siempre es que alguien intente de nuevo una maniobra espectacular, antes de cualquier convocatoria electoral. Esperemos que no.
    La muerte de Bin Laden ha supuesto una recuperación de 9 puntos en la popularidad a Obama que había mantenido las instrucciones de su predecesor para capturarle vivo o muerto, que por cierto, en inglés se dice, muerto o vivo -dead or alive-, lo cual es muy indicativo de cómo les funciona la cabeza a los anglosajones. Una nueva experiencia de un hecho espectacular que cambia la opinión de las masas y que no augura nada bueno por aquello de la fabricación de mártires, que en este caso no serán semilla de cristianos, sino de terroristas.
    Hoy las encuestas le son favorables al Partido Popular porque no engaña. Si transmite prudencia en una situación como la que estamos, resulta mucho más creíble que el entusiasmo de quienes se han atrevido a menos de un mes de decir que no aumentará el número de parados. Esta es una mentira que ni siquiera tiene patas cortas, es que no tiene patas.
    En fin querido Senador, yo espero que se cumplan las encuestas, porque en este caso sobran los sociólogos para saber lo que va a pasar, y si se equivocan, va a ser por defecto, porque el vuelco electoral está cantado.

  6. R.D.O. Says:

    Importantísima,se me antoja, la información y el análisis que nos regala en este artículo el Senador Van-Halen. Y es que hay medios de comunicación que tratan de engordar a partiditos que en realidad no son sino manifestaciones externas de personalismos frustados y sin ningún fondo ideológico sustancial definido.
    Ojo avizor a estas trampas!!!.
    Senador,muchísimas gracias.

  7. Francisco Taberte Says:

    Estas cosas deberían saberse y tiene razón Román Paladino en lo que dice. ¿Por qué el PP, partido al que voto, no es más claro en muchas de sus manifestaciones públicas? ¿Por qué a veces parece que da dos pasos adelante y uno atrás? Se dice que ha frenado al diputado Gil Lázaro en sus denuncias de cada semana del “caso Faisán” en el Pleno del Congreso. Se dice de los “moderados” (o sea los tibios) ganan terreno en el PP. Pero lo que hace falta en el PP es empuje y claridad. Por todo esto Esperanza Aguirre es la política más seguida y la más admirada: porque habla claro, se entiende lo que dice y no se muerde la lengua. Lo último: que Bin Laden NUNCA reivindicó para Al Qaeda los atentados del 11 de marzo de 2004 en Madrid. ¿Era una “franquicia” terrorista? ¿Quién había detrás? Espero que el PP enmiende ese oscurantismo sobre el mayor atentado terrorista en España, se aclare absolutamente sobre el aborto, cambie la ley electoral, y retire la patética y ridicula traducción simultánea en el Senado. Gracias. senador, por sus reflexiones siempre inteligentes, documentadas e interesantes.

  8. hugo Says:

    Hola Juan : me ha gustado mucho tu explicación sobre la valoración que los ciudadanos hacen de los líderes políticos; efectivamente solo tu análisis puede explicar la valoración que saca Rosa Diaz o la de Durán Lleida.
    Efectivamente muchas son las encuestas y de índole diversa que dan la victoria al PP en las próximas elecciones . No me extraña , porque la situación a la que los socialistas han llevado a España es completamente insufrible . Y han sido todos los socialistas con sus votos en el parlamento . Debemos dejar de hablar de Zaparero , que es un muerto viviente , y pedir la responsabilidad compartida que tienen Rubalcaba , Chacón , y un sin fin de gentecilla de escasa entidad , que han destrozado España
    Las encuestas dan en Madrid una abultada victoria ,algo lógico , teniendo encuenta la fenomenal Presidenta – Candidata que es Esperanza Aguirre

  9. Martín O. Says:

    Las encuestas son indicios pero la gran encuesta saldrá de las urnas el próximo día 22. Y ya vemos que los socialistas no se resignan a ser juzgados por los ciudadanos. Su campaña es el insulto y las “profecías” de que todo iría peor con el PP en el Gobierno de Comunidades y Ayuntamientos que ahora son socialistas, pero no engañan a nadie. En cuanto a las Comunidades y Municipios que ahora gobierna el PP para tratar de ganar lo único que hacen es mentir. Por ejemplo el pobre Tomás Gómez vuelve a las mentiras sobre la Sanidad en la Comunidad. Hace cuatro años Simancas aseguro que habría que ir a los Hospitales con la tarjeta de crédito en la boca y ahora se inventan lo del copago, que ha sido desmentido una y otra vez, incluso en la Asamblea de Madrid, por Esperanza Aguirre. Tampoco cree nadie la nueva mentira de Gómez, el “invictus” de pacotilla. Enhorabuena por su blog, senador, en el que siempre aprendo algo nuevo.

  10. Marga Espinas R Says:

    Los socialistas están empeñados en hacer creer a los españoles que todos los políticos son iguales, y así ponen el ventilador sobre la porquería. Ellos insultan y los del PP proponemos medidas. Esperanza ha dado dos buenísimas ideas sobre las hipotecas y sobre la libre elección de centros, lo que es lo mismo que procurar que las familias con problemas tengan al menos uno menos: quedarse sin viviendas y seguir pagando la hipoteca de ellas respondiendo con todos sus bienes, y la apuesta por la libertad de los padres a decidir en libertad el colegio de sus hijos. ¿Qué ideas ha dado Tomás Gómez? En el debate en televisión fue patético: solamente insultó. Esas personas comunes que dice representar están ahora en el paro gracias a los socialistas. Gòmez dice: “quiero para Madrid lo que ha hecho Zapatero en España”. O sea más pobreza, más enfrentamiento, más paro y más ocurrencias… Pues que se lo quede para él y los suyos. Y miente más que habla. Dice que fue de niño a un colegio público y se descubre que estudió en un colegio privado; luego responde diciendo que en aquella época en Parla no había colegios públicos y se descubre que había 9. Otra mentira sobre la anterior. Critica los servicios públicos con gestión privada, y se descubre que como alcalde de Parla privatizó hasta la funeraria. Dice que le Comunidad no se puede permitir un transporte deficitario, y se recuerda que siendo alcalde de Parla puso en funcionamiento un tranvía que produce un déficit de 30 millones de euros… Mentira tras mentira. ¿Y este visionario quiere gobernar la Comunidad de Madrid? Los madrileños no se han vuelto locos. Muy acertado, como siempre, su post, señor Van Halen. Le sigo desde sus primeros post y de vez en cuando me atrevo a comentar…

  11. Manu Medina Says:

    Ya estáis demasiado antiguos en vuestro discurso, el diletantismo pasará a mejor vida, ya no nos vale hablar de lo que queremos hacer, ahora ay que demostrarlo.

    #spanishrevolution #AcampadaSol #nolesvotes #democraciarealya

  12. lodicecincinato Says:

    Las propuestas de esa gente que se extasía con el movimiento “Democracia Real YA” son equivocadas y contradictorias a sus postulados principales puesto que quieren más, no menos política; quieren menos, no más mercado; siendo la economía de mercado la única capaz de crear ese empleo que tanto demandan, al menos de boquilla. Porque, no nos engañemos, algunos tienen muy poca pinta de querer trabajar. Eso sí, quieren una política y un mercado mangoneado por “el pueblo”, como si el pueblo no pudiera ser totalitario o como si no hubiese déspotas capaces de manipular al pueblo a base de consignas placenteras y alienantes. En definitiva, la gente que se extasía con el movimiento “Democracia Real YA”, quieren menos libertad individual y más Estado, donde unos pocos dirijan a su antojo la vida del resto de la ciudadanía. Algunos ilusos les han colgado la medalla de “inconformistas”. Yo los observo y les veo muy conformes con las consignas de la izquierda radical, sectaria y liberticida.

    El analfabetismo político es una de las características de la gente que se extasía con el movimiento “Democracia Real YA”. Su caos ideológico desprende un tufillo cuyo aroma es bien conocido entre los satrapas de medio mundo. En el fondo son anticapitalistas y genuinamente estatistas. Ingredientes básicos tanto para el socialismo de izquierdas o comunismo, como para el de derechas o nacionalsocialismo. Todo socialista, sea de derechas o de izquierdas, gusta poner apellidos a la democracia (orgánica, popular, asamblearia, etc), tal como ocurrió con el fascismo y el comunismo durante el siglo pasado.

    La tendencia futura de la gente que se extasía con el movimiento “Democracia Real YA” es seguir enturbiando la poca democracia que les queda a los españoles, a través de consignas anticapitalistas que induzcan a cambios políticos más nocivos para el futuro de la ciudadanía. El movimiento “Democracia Real YA” es la llave para el totalitarismo. Una llave puesta a disposición del primer tirano que pase por la Puerta del Sol de Madrid con la que abra la pesadilla donde esconde sus sueños utópicos liberticidas. Sueños que siempre acaban ahogados en sangre y miseria.

    Los populistas conocen muy bien la forma de ganar voluntades con promesas de subsidios, ayudas o regalando viviendas, siempre a costa de los malditos y abstractos “ricos”. ¡Y la gente mediocre encantada con esto y sonríe!, hasta que un día a alguno se le ocurra decir: ¡Tu eres más rico que yo, por tanto tengo legitimidad para quitarte lo que tienes!. En ese momento la sonrisa de esa gente mediocre se convertirá en desesperación y angustia.

    Esta claro que para arreglar la jodida crisis financiera internacional se debe permitir que sean los propios ciudadanos en un marco de libertad y libre mercado los que tomen las riendas de la situación, en vez de proceder a intervenciones cada vez más escandalosas con el dinero de aquellos que lo pueden producir honradamente con su trabajo y esfuerzo. Porque lo que está sucediendo actualmente en la economía internacional es el resultado de inversiones muy arriesgadas en un clima de falso bienestar creado por los Estados socializados y amparadas por éstos, como últimos salvadores, que nunca se hubieran planteado si no existiera esa red pública que garantiza el fracaso de unos desalmados a costa del contribuyente.

    Todo es consecuencia del intervencionismo económico, de gobiernos omnipotentes que arrinconan la libertad y la propiedad privada, malgastando la riqueza de los ciudadanos en su particular sueño mesiánico por rescatar una economía que sería capaz de salvarse a sí misma si no se lo estuvieran impidiendo; es decir, todo es consecuencia del triunfo de ese socialismo o capitalismo de Estado, que impone más reglamentos, más control y menos libertad individual. Todo lo contrario a un deseable capitalismo democrático.

    Esta claro que podemos cambiar las cosas, pero no siempre tiene porque ser positivo el resultado del cambio, por tanto debemos de reflexionar bastante sobre el apoyo que podamos dar, aunque sea con buenas intenciones, a los que quieren “perversamente” y de forma disimulada un futuro negro para todos.

    Ahora es urgente y necesaria una enorme masa crítica de gente independiente y que no se deje embaucar por la primera consigna que oiga. Masa crítica que desgraciadamente hoy no existe; más bien existe una enorme masa crítica totalmente contraria a lo que debería ser, y ésto es muy peligroso.

    La construcción política de una verdadera sociedad libre y democrática sólo será posible mediante una continua docencia ciudadana directa y, en principio, sin cientificismo. Esto no quiere decir que nos olvidemos del frente académico tan necesario en una sociedad que quiera progresar, sino que sea complementario y parejo al frente de la política activa de calle.

    Los liberales debemos llegar a la gente, motivarla para que reflexione y acostumbrarla a no dejarse llevar ni por la consigna de partido ni por la demagogia del primer iluminado que se crea un Mesías sentado a la derecha o a la izquierda de Dios.

    Debemos ser pragmáticos frente a sentimentalismos baratos y debemos actuar con un sentido evolutivo frente al sentido revolucionario de hoz y martillo. Creo que en mi bitácora ya dejo bastante claro hacia donde lleva siempre esos amagos de revolución organizados desde el socialismo de izquierdas.

    El socialismo revolucionario siempre se inició asambleario y acabó como una dictadura en manos de unos pocos. Sólo limítate a observar como acaba el socialismo allá donde se hace con el poder absoluto. Siempre en lo mismo, no falla: despotismo, sucesión dinástica, corrupción, capitalismo de Estado o mercantilismo, sectarismo, violencia, monopolio estatal de la economía, falta de libertades, desesperación, etc.

    Debo remarcar que es trascendental la característica violenta del socialismo puesto que sus seguidores la ocultan de manera sistemática. La coacción es el fundamento para mantener un sistema económico de carácter planificador e intervencionista basado en una ideología ineficaz y creadora de miseria.

    Lo más parecido al “gobierno de todos” se da únicamente en democracias liberales que pueden subsistir gracias a que los ciudadanos saben vivir en democracia porque tienen capacidad de reflexión y votan con la cabeza no con el culo. Ya sabes que del culo sólo puede salir mierda, como se comprueba en las pseudodemocracias populistas.

    ¿Qué pensáis que es la democracia? ¿Acaso no veis que el derecho a la democracia, como el derecho a ser padre, se tiene que adquirir con una cierta mínima formación de la persona, sabiendo al menos qué es y qué no es la democracia, y exigiéndola luego íntegra?

    Deberías saber que tener garantizadas unas elecciones y votar no significa vivir en Libertad. Un hombre no es menos esclavo porque se le permita elegir a un nuevo señor una vez cada legislatura. El fundamento de la democracia y el de la Libertad son diferentes y nunca lo debemos confundir.

    Las elecciones te permiten elegir unos simples gestores del Estado pero no deben ser un trampolín para unos mandatarios déspotas que regulen todos los aspectos de tu vida. No lo olvides, concurrir a unas elecciones no es suficiente para garantizar o defender tu Libertad.

    Tampoco la democracia se puede basar solamente en el gobierno de la mayoría, pues una mayoría podría gobernar de un modo tiránico. Podemos decir que, a veces, choca la democracia con la libertad. Por ejemplo, si Mario y Sofía, muy espabilados, votan que el tonto de Fernando debe entregarles la mitad de lo que gane trabajando, la situación será perfectamente democrática, pero no debe suceder en una sociedad libre.

    La democracia no es poder absoluto, ni poder expansivo. Es contrapoder, es división de poderes. Es, sobre todo, poder limitado, o sea, cuanto menos clase política mejor. Cuanto menos Estado más libre seremos.

    A todos los que amáis la Libertad y el verdadero progreso: ¡¡ PERMANECED ATENTOS Y EN GUARDIA !!

  13. ANTONIO M. Says:

    Buenos días Sr. Van Halen:
    A lo mejor, además de todo esto, la pobre valoración dentro de la ciudadanía que tienen los políticos, también está relacionado con que algunos cuando llegan a cualquier alcaldía se doblan el sueldo y en municipios de poco más de 7.000 habitante se ponen 6.000 €/mes (que cobran “religiosamente” todos los meses) aunque no se pague a las empresas que les trabajan, también puede influir los continuos flujos de tránsfugas y los “consentimientos” de éstos por los grandes partidos en función de sus intereses, la superpoblación de cargos entre ayuntamientos, provincias, comunidades, cargos de confianza, ….., también puede influir las noticias respecto a la clase en la que viajan nuestros senadores y diputados, la aparente ansiedad en algunos casos por “quítate tú que me ponto yo”, la falta de coherencia entre programas y actuaciones, no sé es posible que todo esto también influya algo.
    PD.- felicidades por los resultados electorales del 22-M, aunque ahora curiosamente, en algunas localidades (Alcalá, Leganes, etc.,), no sé si UPyD o “el conocido como partido de Rosa Díez” será tan malo como parecía hace unas semanas, quizá se vea algo de lo que yo comentaba anteriormente.
    Un saludo.

  14. Manuel L. Vives Says:

    La señora Manu Medina, de la “acampada de Sol”, ella misma es una diletante; no debe saber lo que es eso, y además de querernos imponer no sé que revolución debería saber que “ay” en la acepción que ella la emplea es con “h”. Será que la ortografía es una azote del capitalismo y lo revolucionario es no sabere hacer la “o” con un canuto, emporrarse en Sol, decir una tras otras contradicciones elementales, y enguarrar un espacio ciudadano que es de todos, al tiempo que joden a los comerciantes de la zona sin preocuparse de si se destruyen más puestos de trabajo… Qué vagos y que inútiles.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: