Cambios en Cibeles, vuelve Rubalcaba y otros sobresaltos

by

Hace siglo y medio o dos siglos hablar de cambios en Cibeles hubiese tenido como referencia el Palacio de Buenavista, antiguo palacio de Alba, luego de Godoy y más tarde sede del Ministerio de la Guerra; allí, sobre un sofá, recostaron a Prim tras el atentado de la calle del Turco que le costaría la vida. Hoy hablar de cambios en Cibeles es hablar de relevo en el Ayuntamiento, ubicado gracias a Gallardón en el espléndido marco del antiguo palacio de Comunicaciones, lugar en el que ondeó la primera bandera republicana en el bullicioso 14 de abril.

Ana Botella se convirtió en alcaldesa de Madrid al acceder Alberto Ruíz-Gallardón al Ministerio de Justicia. Los socialistas se apresuraron a mostrar su descontento porque, según ellos, Botella no había sido votada por los madrileños y porque Gallardón no había cumplido su mandato. Ambos argumentos son falaces. Que los esgrima, por ejemplo, Tomás Gómez es curioso. Él aseguró que completaría su mandato municipal en Parla, luego lo abandonó, y dejó como alcalde a José María Fraile, que iba en su lista electoral lo mismo que Ana Botella iba en la de Gallardón. Por no hablar de las huidas de Trinidad Jiménez y de Miguel Sebastián tras fracasar estruendosamente en su intento de ganar la Alcaldía. El alcalde es elegido por los concejales. Y eso ha ocurrido. La legitimidad y legalidad del acceso de Botella a la Alcaldía son impecables.

Ana Botella es funcionaria  del Cuerpo Superior de Administradores del Estado,  con una oposición brillantemente ganada que, por cierto, llegó a la militancia política antes que su marido, José María Aznar. Lleva ocho años de gestión municipal en responsabilidades destacadas y ha demostrado prudencia y buen tino. Es obvio que llevará a la Alcaldía sus propios modos, su estilo, que no serán los de su antecesor, pero el proyecto es el mismo y se centra en el programa electoral con el que los populares ganaron ampliamente las elecciones municipales en Madrid.

Gallardón ha sido un eficaz alcalde, ha transformado Madrid. Es un jurista reconocido y un político brillante. Cuando algunos juzgan su gestión, y en este caso son machacones los socialistas, se detienen en la deuda municipal, que es importante. Pero los ciudadanos que circulan por los túneles de la M-30o que visitan Madrid Río valoran estas obras, como tantas otras, y consideran la deuda lo que es:  inversión. En nuestro tiempo las distancias se miden en minutos, no en kilómetros. ¿Cuántos minutos han ganado los madrileños en su sueño o en sus gestiones gracias a esa emblemática iniciativa de los túneles? Cuando desde el PSOE, por ejemplo, se hace hincapié en la deuda de Madrid se olvida intencionadamente, pongo por caso, la deuda de 625 millones de euros de Alcorcón, o la de 175 millones de euros de Aranjuez, cuatro veces el presupuesto anual del Ayuntamiento, la mayor deuda por habitante de la Comunidad, o  la bancarrota de Parla. ¿Y qué obras útiles para los ciudadanos han hecho los regidores socialistas en esos municipios o en otros también gravemente endeudados? Ninguna. No invertían, despilfarraban.

El cambio en la Alcaldía ha supuesto la renovación de titulares en algunas responsabilidades municipales. La noticia más relevante, por su unión desde hace años al ya ex-alcalde, es la salida de la política municipal de Manuel Cobo, un político de primera. Se entiende la emoción de su despedida. Pero, a mi juicio, no debió desvelar que el nuevo ministro de Justicia le había ofrecido la secretaría de Estado de Justicia para a renglón seguido afirmar que no la aceptó porque no tenía el perfil requerido para desempeñarla. De un lado, esa confesión deja en mal lugar al ministro, un reconocido jurista, que al parecer había ofrecido un cargo de fuerte contenido técnico-jurídico a alguien que, él mismo, no se veía con el perfil adecuado. De otro lado, el magistrado Fernando Román, nombrado secretario de Estado por decisión personal de Rajoy, podría mosquearse al ser plato de segunda mesa tras el proclamado rechazo de Cobo. Estas cosas es mejor no airearlas. Es un desliz, por otro lado comprensible dadas las circunstancias, en un avezado político como lo es el hasta ahora vice-alcalde, que se incorpora a IFEMA como coordinador de gestión, cometido que entiendo como un puente hacia otras responsabilidades de Gobierno, que él merece por su acreditada capacidad. El nombramiento de Cobo en IFEMA es una prueba de que Esperanza Aguirre, como ella misma dijo, no es rencorosa.

También sale del Ayuntamiento la delegada de las Artes, Alicia Moreno, que no es concejala. Colaboradora de Gallardón ya en sus tiempos de Presidente dela Comunidad, es una mujer eficaz, independiente, o sea no afiliada al Partido Popular, algo así como el cupo “progre” o verso suelto. Aún se recuerda su participación en manifestaciones del “no a la guerra” durante el Gobierno de Aznar; su encaje con Ana Botella no hubiese sido fácil.

La  nueva alcaldesa formó su equipo. El nuevo vice-alcalde es Miguel Ángel Villanueva, con fama de buen gestor; hombre muy ligado a Gallardón. Ana Botella asciende, además, a Concha Dancausa, muy cercana a ella, para Hacienda, y rebaja la responsabilidad de Paz González, que era presidenta del Pleno, responsable ahora de Urbanismo. Fernando Villalonga, diplomático, que fue secretario de Estado con Aznar y era cónsul general en Nueva York, se encarga de la delegación de las Artes. Pedro Calvo permanece aunque cambia de funciones al asumir Economía y Empleo, mientras Antonio de Guindos, que era segundo de Botella, asciende a responsable de Medio Ambiente y Movilidad, y Dolores Navarro se incorpora a Asuntos Sociales. Un equipo de Gobierno más reducido que el de Gallardón, y con caras nuevas. Y ya, a trabajar.

Coincidiendo con el nombramiento de los segundos niveles del Gobierno de Rajoy y con los cambios en el Ayuntamiento, Rubalcaba ha hecho pública su candidatura a secretario general del PSOE en el Congreso Federal del próximo febrero. Ha dicho que tiene ideas y ganas. El bueno de Rubalcaba lleva diciendo eso desde hace muchos años. Como soy veterano conservo cierta “memoria histórica”. Ya lo dijo cuando, casi en la prehistoria, se produjeron las cuitas entre “guerristas” y “renovadores”. Y lo repitió cuando la ocasión lo hizo conveniente. La última vez, ya penúltima, durante la campaña electoral. Ahora Rubalcaba a sus ideas y ganas incorpora una novedad: se muestra partidario de las “primarias” que él arrumbó siempre que pudo. Al parecer, ya no puede.

Los plazos para presentar candidaturas al Congreso Federal socialista son ya muy cortos, y acaso por ello se multiplican las voces dentro del PSOE pidiendo que la convocatoria se retrase, pero eso no parece probable porque la intención de celebrarlo en febrero va ligada a las vísperas de las elecciones andaluzas (como el Congreso Nacional del Partido Popular, también en febrero y también en Sevilla). Carme Chacón sigue su camino hacia la proclamación de su candidatura, pero sus pasos son más pausados que los de Rubalcaba. Desde fuera, parece que el antiguo vicepresidente y ministro de Educación, Presidencia e Interior en Gobiernos de González y de Zapatero, tiene más posibilidades de alzarse con la secretaría general si sólo se confronta con la ex-ministra de Defensa.

Rubalcaba dio una clave diferencial cuando afirmó que entiende el PSOE como un “partido nacional que diga las mismas cosas en toda España”, y Chacón es más PSC que PSOE, si puede hablarse en rigor de diferencias. Sin embargo, fue Zapatero el que abrió la espita del Estatuto de Cataluña y entonces y después Rubalcaba no dijo ni pío. Pero ahora para el candidato a secretario general todas las armas dialécticas valen. Está en campaña. Otra vez.

Por un futuro despejado del PSOE quiero suponer que aparecerán más candidatos a la secretaría general. Si la renovación socialista, que debería ser refundación,  tiene en su catálogo sólo a Chacón y a Rubalcaba están listos. Los dos son el pasado. Una, reticente a gritar “Viva España” y otro saludando puño en alto a sus colegas. Naftalina. Para conseguir credibilidad y representar algo novedoso y atractivo haría falta un nuevo rostro y un nuevo estilo, que se apuntase a la socialdemocracia y no al viejo socialismo. Todos los barones regionales en liza el 22 de mayo perdieron las elecciones y ahora el banquillo que se preveía repleto está vacío. El sucesor de Zapatero en Ferraz será con bastante probabilidad un perdedor, aunque ya se habla del alcalde de Toledo, que ganó sus elecciones. Buscando con un candil, a lo Diógenes, los ojeadores del PSOE han dado con un ganador, además patrocinado por el incombustible Bono.

Rubalcaba ya pasó el Rubicón de entrar en liza y pronto lo hará Chacón. Y… no se sabe más. Por ahora  no hay más nombres. Hoy por hoy el PSOE sigue en la política del retrovisor. A ver qué ocurre cuando mire al frente.

En el capítulo de los sobresaltos se han movido dos importantes fichas judiciales. El Tribunal Supremo ha decidido investigar al ex-ministro Blanco por su supuesta relación con la “operación Campeón”. Blanco es todavía diputado por Lugo y vicesecretario general del PSOE. Al ex-ministro una juez de Lugo, aquella fiscalía, la fiscalía del Supremo y la sala competente del Alto Tribunal le consideran supuestamente implicado en un delito de tráfico de influencias, entre otros. Y un juez  de Palma de Mallorca ha citado a declarar el próximo día 25 de febrero a Iñaki Urdangarin, yerno del Rey, como imputado. La fiscalía Anticorrupción sostiene que Urdangarin y su socio Diego Torres podrían haber cometido los delitos de malversación, fraude, falsedad y prevaricación. La verdad es que el último delito no lo entiendo ya que la prevaricación se refiere a las acciones de una autoridad o funcionario público y Urdangarín no lo es.  Blanco se ha congratulado del inicio de las investigaciones porque así podrá demostrar su inocencia y el abogado del duque consorte de Palma se ha dolido de que los medios de comunicación estén haciendo un juicio paralelo desde hace mes y medio; una declaración a mi juicio poco inteligente y poco oportuna.

En ambos casos, el de Blanco y el de Urdangarin, hay que invocar -y respetar- la presunción de inocencia y quedar a la espera de la investigación en un caso y de la declaración ante el juez y posteriores actuaciones, de haberlas, en el otro. Según opiniones de algunos juristas los dos asuntos pintan más o menos mal. Pero el inicio de un procedimiento (un imputado no es un procesado ni un condenado, aunque haya gente que confunda los términos) no supone conclusiones. Una cosa es lo publicado y otra lo que se pruebe. Lo que sí conocemos ya en el caso de Urdangarin, el más mediático por motivos obvios, es la impecable reacción de la Casa Real, y del propio Rey. Y a partir de aquí que la Justicia siga su camino sin que se prejuzgue nada en asuntos que sólo conciernen a sus protagonistas.

En este contexto resulta oportuno alabar la transparencia de la Zarzuela que ha hecho públicas las cuentas de la Casa Real, sueldos incluidos, sin tener obligación legal de hacerlo. Según las cifras comparativas con el resto de las Monarquías europeas y algunas Presidencias de Repúblicas, la Monarquía española es la más austera, la que menos cuesta. A cada español le supone 19 céntimos anuales.

El mito de que la Monarquía es más costosa para el ciudadano que la República es una de esas leyendas urbanas que se trasladan de unos a otros sin cifras que avalen su rigor. Me recuerda otro mito que tuvimos que padecer el verano pasado: los costes  que supondría para el erario público la Jornada Mundial de la Juventud convocada por el Papa Benedicto XVI en Madrid  (agosto de 2011). Colectivos de ateos y librepensadores (sic), indignados, otras asociaciones de parecido signo y algún cura trabucaire se manifestaron en Madrid preocupados por aquel supuesto enorme gasto. Ejercieron incluso la violencia al exigir en la calle el ahorro del dinero público que, por cierto, en aquella época se repartía a manos llenas porque España era el paraíso de las subvenciones.

Un estudio elaborado por la prestigiosa PriceWaterhouseCoopers aclaró que la Jornada Mundial de la Juventud supuso un ingreso de 476 millones de dólares, de los cuales unos 37 millones ingresaron al Estado por concepto del Impuesto sobre el Valor Añadido (IVA). Según el informe que se presentó el 30 de noviembre, el 90 por ciento de los 476 millones se quedaron en Madrid y el resto se dividió entre las ciudades que participaron en la Jornada dentro de su preparación. Los sectores más beneficiados fueron la hostelería, el comercico minoritario y el transporte terrestre. Además la JMJ permitió la creación de 4.589 empleos, 2.894 de ellos en Madrid. PriceWaterhouseCoopers basó sus cálculos en el gasto directo realizado por la organización de la JMJ y en cifras de la contabilidad autonómica y nacional a través del Instituto de Estadística de la Comunidad de Madrid y el Instituto Nacional de Estadística (INE). Es decir que, además, de sus beneficios espirituales, inmedibles, la JMJ fue una buena palanca económica en un tiempo de crisis. Los ateos, etcétera, se equivocaron.

Algo parecido ocurre, en su dimensión, con el coste de las Monarquías respecto a las Repúblicas, y más en nuestra Monarquía: se habla comúnmente de oídas, sin cifras, desde el mito de ignorantes, sesgados o irreconciliables. Luego, cuando se conocen los datos, resulta que la Monarquía española es la más barata de Europa y desde luego cuesta menos a los ciudadanos  que las Repúblicas de nuestro ámbito. Hay que ir pinchando globos.

¡Feliz 2012!

Anuncios

12 comentarios to “Cambios en Cibeles, vuelve Rubalcaba y otros sobresaltos”

  1. Arturo Martín P. Says:

    Señor Van Halen: Supongo que ya estarán contentos los comentaristas que le pedían en un post anterior que tratarse usted el caso Urdangarin. Creo que lo ha tratado precisamente en su momento oportuno, y con prudencia. Como no llama usted ladrones ni al yerno del Rey ni a Blanco y se mantiene en la via judicial actual de esos asuntos, tampoco gustará a los extremosos. Enhorabuena por lo que trata en su post, y por el toque histórico con el que lo empieza, que tanto me gusta siempre. Soy un seguidor de su blog desde el inicio, pero creo que es la segunda vez que envío un comentario. En esta ocasión por lo insistentes que resultaron los comentaristas en su afán de marcarle los temas en el post anterior, a mi juicio lesionando o presionando su libertad de elección. Un saludo,

  2. Belén Says:

    Me ha sorprendido que el incombustible Rubalcaba se queje del plan de ahorro del Gobierno de Rajoy y anuncie que votará en contra de él en el Congreso, desmintiendo lo que tanto ha repetido y volvió a repetir en la sesión de investidura: que el PSOE apoyaría las medidas necesarias. Ahora quienes bajaron los sueldos a los funcionarios se oponen cuando Rajoy anuncia que los congelará un año, que es lo que venía sucediendo desde hace varios ejercicios presupuestarios. Y quienes son responsables de la última mentira a la Unión Europea y a los españoles: que acabaría el año con un déficit del 6% cuando ha acabado con un 8%, que supone 20.000 millones de euros más, no entienden que se suba el IRPF en una escala progresiva que afecta más a las rentas altas, que es lo que el PSOE anunciaba. Rubalcaba quiere que se salga de la ruina en que han dejado a España sin apretarnos TODOS el cinturón. Es la primera vez que un Gobierno rebaja las subvenciones a partidos políticos, sindicatos y organizaciones de empresarios. Los socialistas no dieron ejemplo y el Gobierno de Rajoy, sí. Habla Rubalcaba del “programa oculto del PP”, cuando el programa oculto del PSOE era engañar a la Unión Europea y a los españoles diciendo que la situación era mejor de la real.Ese era el programa oculto del PSOE, que hemos conocido gracias a que el PP ganó las elecciones, si no hubiesen seguido mintiendo y en pocos meses seríamos Grecia, que está así porque también mintió y allí no huno elecciones para cambiar el signo político y la Unión Europea impuso un “Gobierno técnico”, como en Italia. Le pido al Gobierno de Rajoy que no se ande con paños calientes y mire debajo de las alfombras, porque las mentiras económicas han sido muchas más, y que no oculte ni quite importancia a los engaños del PSOE. Soraya me pareció muy blanda cuando anunció la útima mentira del Gobierno socialista. Estuvo más contundente Báñez. El PP no debe defraudar y un modo de no hacerlo es contando a todos los españoles lo tramposos y chorizos que son los socialistas que nos han llevado a la catástrofe económica que ahora toca arreglar con sacrificios para todos, menos para los dirigentes socialistas que mantienen buenos sueldos, compatibles con sus sueldos de diputados o profesionales, y además se van condecorados…

  3. MDA Says:

    Feliz año 2012 Sr Van Halen!! Mi mas sincera enhorabuena a la primera alcaldesa de Madrid, Ana Botella, de la que, torticeramente, hay quienes afirman carece de la legitimidad necesaria para serlo por no haber encabezado la lista electoral municipal en la capital del Reino. Que desfachatez y que estupidez. Acaso, ¿alguien dudaba en mayo del 2011 que Rajoy tenía todas las posibilidades de ganar las elecciones generales, se produjeran anticipadas o no, y que Gallardón, por tanto, sería con toda probabilidad Ministro y que Ana Botella le sustituiría? La respuesta, obviamente, es no. Nadie lo dudaba. Todos contaban con ello. Pero aunque no hubiera sido así hay algo innegable que dijo la propia hoy ya alcaldesa de Madrid. A ella la votamos la misma mayoría de madrileños que votamos a Alberto y al resto de quienes integraron aquella lista municipal electoral del aún reciente pasado mes de mayo. No cabe duda de que Ana Botella cuenta con la total y plena legitimidad democrática para ser la alcaldesa de Madrid. Enhorabuena alcaldesa!!.

  4. Madrileña Says:

    No sé que me molesta más, señor Va-Halen, que toque usted el tema CASA REAL o que no lo toque. Palabra. Porque para decirnos lo barata que nos sale la instuitución bien podría haberse callado. De entrada entiendo su postura, no se puede criticar el desmesurado presupuesto de la Casa Real y el disparatado sueldo de quienes no son más que funcionarios del Estado sin tener que explicar sus propios privilegios al pertenecer a la llamada clase politica. Usted pertenece a esa España ramplona que continia honrando todo lo que huele a Casa Real, como si se tratara de una monarquia medieval.
    Me da igual el presupuesto de otras casas reales europeas. Para saber si el sueldo del Rey es justo, no hay que compararlo con el que tiene la reina de Inglaterra, sino con nuestro salario minimo o con otros funcionarios del grupo A.
    No sé que me molesta más, si el dineral que gana el Rey o que a usted le parezca poco.

  5. Jacobo Rodríguez Says:

    Lo de hablar de oidas no se ciñe unicamente a la Monarquía, vive Dios, es parte de la sociedad (y no solo de la española). Por otro lado, la Monarquía es vital para España y siempre resultará barata dado lo que nos ofrece.
    Es cierto que se aconseja que los imputados en una u otra causa estén callados, pero no es menos cierto que Urdangarín tiene razón en lo que dice. Sin ir más lejos, leí la semana pasada un artículo en un periódico del grupo Vocento en el que se afirmaba que el duque de Palma éstana acusado de una serie de delitos, lo cual, como debería saber el periodista en cuestión, es falso, pues, de momento, Urdangarín está imputado y no acusado.
    ¿Como no va a hablar la gente de oidas si los periodistas lo hace y, para colmo, lo publican?

  6. Fernando Azancot Says:

    En efecto, allí, un 30 de diciembre de 1.870, en el Palacio que fuera de la casa de Osuna, alzado sobre lo que otro día se tuvo por Altillo de Buenavista, hubo de buscar primer acomodo sobre un sofá, el General Prim, tras subir penosamente la escalera de la residencia presidencial, ubicada en la entonces sede del Ministerio de la Guerra, doliéndose de las graves heridas sufridas en atentado terrorista acaecido en la Calle del Turco. Una estampa más de la España conspiradora y cainita. En aquel mismo Palacio de Buenavista, fue visitada por la muerte su dueña, la Duquesa de Alba, María Teresa Cayetana – mujer novelesca, dueña de inmensa fortuna, amante del lujo y propensa al dispendio -, inmortalizada por Goya y rival de la reina María Luisa; y cuentan las lenguas de doble filo, que ésta se vengó de la Alba mediante la maquinadora mano de su amante Manuel Godoy. Otra estampa más de esa misma España, además de cainita, esperpénticamente decadente.
    Mucho me ha gustado esta entradilla histórica con que arranca tu – como sucede de común – bien estructurada crónica política, ya que ese itinerario municipal hacia Cibeles tiene su aquél. Al modo que lo hiciera, sucesivamente, el centro urbano de Madrid – Plaza de la Villa, Plaza Mayor y Puerta del Sol -, también su Ayuntamiento se ha desplazado hacia el oriente donde campea la telúrica diosa, la “magna mater” que simboliza el eterno, cíclico y orgánico retorno de la vida, muerte y resurrección. Es decir, desde el hispánico y personal estilo del Madrid de la Plaza de la Villa, hasta esta otra que, llevando por nombre el de la ciudad en que se ubica, popularmente tomó el de la fuente que se alza en su centro. Desde una plaza que se ofrece como lugar donde estar, donde encontrarse y convivir – la calle lo es para pasar – hasta esta otra que, aunque se denomine Plaza de Madrid, ni con ese nombre es conocida popularmente, ni es plaza ni tampoco calle, sino todo lo contrario. Desde la que en tiempo pasado tomó el nombre de San Salvador, donde Don Alvaro de Bazán nos recita en bronce inmortal el verso de Lope: “el fiero turco en Lepanto/ en la Tercera el francés/ y en todo mar el inglés/ tuvieron de verme espanto”, hasta esta otra donde la pagana fuente sufre la acometida de la masa enfervorecida por los triunfos deportivos – panem et circenses – de la modernidad; de un progreso en el que las señas de identidad se disuelven en el igualitario afán consumista que impone el dios mercado.
    Pues que le vaya bien a la señora Botella, primera “alcaldesa” de Madrid, en el Palacio que se hizo para sede de la Sociedad de Correos y Telégrafos de España. Un pretencioso edificio, mestizo de platerescas semejanzas salmantinas, norteamericana monumentalidad, francesa concepción en sus volúmenes, y para colmo con reminiscencias vienesas; y eso sí, concebido racional y funcionalmente para la que se tuvo como la administración más eficiente de España, si bien sobre el particular ha llovido mucho.
    Por lo que se aprecia, en esta “país” las cosas sirven lo mismo para un roto que para un descosido. Todo depende de la imaginativa ambición del que manda a caballo de los votos.
    Y entre sus muros, ahora como antes, la monotona palinodia de una oposición socialista que ya no sabe por donde tirar. Tan onerosa es la carga de despropósitos que acumula por desconocer el sano ejercicio denominado examen de conciencia, dolor de corazón y propósito de enmienda. Para muestra sobre el particular, el pugilato Rubalcaba versus Chacón o el caso Blanco.
    Y allá en el trasfondo, la figura grotesca o desatinada del yerno balonmanista de S.M. el Rey; inclúyase la publicada cuenta del regio salario, que queda reducida a la nada si se la compara con la herencia de la dilapidación socialista, ese agujero negro que amenaza con tragarnos por el husillo de los acreedores.
    Pero no hay que temer. Ya está preparada la clase media para afrontar lo que le echen.
    Se me olvidaba: también en aquella rotonda “cibelesiana” campea la opulencia del Banco de España.
    Estamos todos.
    Como dicen en mi tierra: “¡Ojú! con el añito que nos espera. Y yo con estos pelos”.

  7. Estanislao Figueras Says:

    Uno de los lujos mayores de este blog son sus comentaristas.
    Es una gozada leer el comentario de Fernando Azancot, lleno de informaciones sobre el Madrid de antaño y de reflexiones interesantes.
    Coincido con Jacobo Rodriguez de la A a la Z. Es muy triste que los periodistas a veces hablen de lo que no saben y creo que de eso tienen alguna culpa las tertulias porque los llamados tertulianos quieren saber de todo y de todo opinan muchas veces sin haber profundizado en los temas que tratan.
    MDA acierta al criticar las reticencias del PSOE ante la elección de Ana Botella como alcaldesa en el seno de la Corporación madrileña. Como usted dice no puede ser más legal.
    Belén pide a Rajoy que hable claro y que denuncie las trampas del PSOE y su herencia, aunque dudo de que lo haga. Tomará medidas de futuro y hablará menos de pasado. ¿No le hemos elegido para que el Gobierno arregle las cosas y no mire hacia atrás? Pero coincido con Belén.
    Arturo Martín P. acierta porque, como se ha podido comprobar, alguien que pedía machaconamente que usted tratase el tema de Urdangarin ahora le dice que era preferible que no escribiese si no dice lo que ella quiere. Escribe que le “molesta”. ¡Qué respeto por la opinión ajena…! Me refiero concretamente a Madrileña, que tiene una especie de furor antimonárquico, que no me parece ni bien ni mal, pero mezcla churras con merinas, la Monarquía Medieval con la Constitucional, etc. Incluso escribe de la clase política. ¿Qué “privilegios”? ¿También los que conoce de oidas? Ser repetidos no los convierte en ciertos. ¿Conoce los “privilegios” de la clase política española en comparación con sus colegas europeos? ¿Hay algún sistema sin políticos? Y en cuanto a las asignaciones presupuestarias a las Monarquías ¿Qué tiene que ver el salario mínimo? ¿Sabe la comentarista los salarios mínimos en las otras naciones europeas con sistema monárquico? ¿Y a cuántas personas afecta el salario mínimo en España y en esas naciones? ¿Sabe los habitantes que tienen las naciones con sistemas monárquicos en Europa, cuyas Casas Reales reciben asignaciones el doble o el triple que la española? Cita a la Reina de Inglaterra, se referirá, supongo, impropiamente, a la Reina de Gran Bretaña e Irlanda del Norte. Usted hace un planteamiento general de asignaciones presupuestarias y no sólo respecto a las Monarquías europeas sino que también lo hace de las Presidencias de Repúblicas. Y afirma la comentarista que a usted le parece poco la asignación de la Casa Real Española, cosa que usted no dice. Usted lo que hace es una reflexión comparativa y cuenta lo que la Monarquía supone de carga para el bolsillo de cada español. Lo demás es sacar punta desde la pura invención, desde el desconocimiento, o desde la intención. O desde todo eso junto.
    Y hasta este momento no ha entrado ningún comentarista en un asunto tan interesante como es el de las ganancias económicas que produjo al Estado y a los particulares la Jornada Mundial de la Juventud, que a mi me parece una información de primera que no se ha destacado en la prensa como tendría que haberse destacado. Lo merecía.
    Gracias.

  8. J.V.S Says:

    Coincido con usted en sus reflexiones y desde luego aprendo siempre en su blog, donde la Historia está presente.
    Me preocupan los primeros pasos del Gobierno de Rajoy, al que he votado. 1º Porque le veo muy blando, cosa que nos temíamos muchos. 2º Porque lo que hizo tras las elecciones municipales y autonómicas, que es mirar debajo de las alfombras, no lo ha hecho ahora. 3º Porque no entiendo algunos nombramientos que ha hecho. Es paradigmático el de la Secretaria de Estado de Investigación e Innovación, Carmen Vela, que puso una vela a Zapatero, otra a Rubalcaba y ahora recibe ese premio del Gobierno del PP. En 2008 apoyó a Zapatero (hay videos y audios) en un acto en el que se llamó imbéciles a los votantes del PP y se pidió el voto para Rajoy, y hace menos de dos meses apoyó el voto a Rubalcaba (también hay video). ¿Es una gran cientifica Vela? No. Es del montón, ni siquiera tiene el título de doctora. ¿Es que no hay cualificados investigadores en el PP? Pues lo parece. Me explico el enfado de tantos investigadores.
    Como Rajoy no de ,marcha atrás en este nombramiento muchos con quienes hablo, entre ellos yo, no votaremos más al PP. Ya nos ha tomado el pelo el PSOE durante siete años. Sería el colmo que nos tomara el pelo también el PP. Desde luego en el futuro no con muchos de los votos que tuvo el 20 de noviembre pasado.

  9. INDI Says:

    Aunque soy un seguidor fiel de este blog confieso que es la primera vez que me decido a subir un comentario. El motivo principal no es felicitar al Sr Van Halen, aunque ya aprovecho para manifestarle mi más profundo respeto y admiración. La causa que me trae a esta sección de comentarios es la indignación que me ha producido leer a “Madrileña” que bajo el amparo del anonimato se permite insultar, descalificar y juzgar al autor del blog. “Madrileña” ha estado desafortunada en el fondo y en la forma. La falta de educación de su comentario es intolerable. La prepotencia, la soberbia y el afán de juzgar, gratuita e injustamente,insoportables. La ignorancia que encierra su contenido imperdonable. Por todo, si hay alguien a quien hubiera que reprochar haber perdido una oportunidad para callarse esa persona sería, sin duda, “Madrileña”.

  10. Alfonso G. V. Says:

    “El primer humano que insultó a su enemigo en vez de tirarle una piedra, fue el fundador de la civilización”. Esta cita de Sigmund Freud, que viene a cuento por el soberbio comentario de INDI, es la prueba de que muchas veces la “miga” de un blog, no se encuentra únicamente en los post, sino en las aportaciones de los comentaristas.
    Estoy de acuerdo en su valoración sobre “Madrileña”, no se puede insultar, descalificar y juzgar al autor del blog sin antes dar su nombre, apellidos y número de la Seguridad Social como hacemos TODOS. Tiene razón, es una falta de educación tremenda. Es insoportable, intolerable e imperdonable su ignorancia nada acorde con el nivel intelectual del blog y precisamente por eso debe callarse para siempre. Creo que a “Madrileña” no basta con insultarla, habría que tirarle piedras tambien.

  11. Juan Van-Halen Says:

    Reine la paz. No intervengo en los comentarios del blog; ni los comento ni amplio o matizo lo que en cada post escribo; lo anuncié al principio de “As de Bastos”. Pero haré una nueva excepción (creo recordar que he hecho alguna más) para atemperar algo los ánimos. Indi matiza a Madrileña y está en su derecho, como lo está Madrileña en el derecho de escribir lo que quiera. Pero vamos a cuidar las formas y huir de las palabras de grueso calibre, y de la “negra y traicionera senda del insulto” que diría Borges pensando en los “malevos” de su Buenos Aires. Indi se indigna, y a mí, como me defiende, me parece de perlas. Y Madrileña abre el cesto de las chufas para fustigarme, y, de paso, manipular, supongo que con buena intención, lo que yo digo. Porque, como explica Estanislao Figueras, que por cierto se llama igual que un honorable presidente de la Primera República, yo no digo cosas que Madrileña se empeña en que yo digo. Por otra parte, no soy un caballero medieval, aunque ya me gustaría tener algunos valores de aquella época, y tampoco tengo de la Monarquía una idea “ramplona”, porque una idea “ramplona” sólo puede tenerla un “ramplón” y considerarme gratuitamente como tal sería un insulto. Concluyo: que cada cual opine lo que piense, y lo escriba, pero, Madrileña e Inde, Inde y Madrileña, guardando las formas. Reine paz. Es algo que debemos preservar en este blog que es de todos. Aunque hasta eso de “reinar”, aunque sea la paz, puede parecerle mal a esa refractaria monárquica que parece hay en Madrileña. Tercia Alfonso G.V. con ingenio por la vía de la hipérbole y del ditirambo para ridiculizar lo que alaba. Admiro el ingenio, no el insulto.

  12. Cibeles | TagHall Says:

    […] . Madrid Fashion Week 2012 | loreal-paris.es . Cibeles IV | Moda, estilo y bicicletas . Cambios en Cibeles, vuelve Rubalcaba y otros sobresaltos « As de … . Cibeles III | . […]

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: