Sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas… O casi.

by

Alguien ha escrito que el del pasado 11 de julio en el Congreso de los Diputados es el discurso más flojo de Rajoy, el que menos ha gustado. No lo creo porque no me quedo en las formas. Rajoy es un gran parlamentario curtido en cien batallas dialécticas. La forma de la intervención, su puesta en escena, desveló que lo que nos trasladaba Rajoy no era agradable para él. Pero ello  no desmerece, sino lo contrario, su contundencia y su eficacia. Entender otra cosa es mirar con un solo ojo. Era un mensaje sincero a los españoles, sin intermediarios. Y deduzco que el protagonista quería que fuese así. No está el patio para florituras  ni para vueltas de noria.

Fue el discurso más desgarrado, sincero y churchilliano del Presidente del Gobierno. Tuvo momentos intensos, incluso tremendos. Me recordó aquella intervención de Churchill ante la Cámara de los Comunes el 13 de mayo de 1940, el de su célebre confesión: “No tengo nada que ofrecer sino sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas” (blood, toil, sweat and tears). Acababa de recibir el encargo de formar Gobierno, la Segunda Guerra Mundial había comenzado ocho meses antes, los ejércitos aliados estaban siendo machacados por la maquinaría militar de Hitler, el derrumbamiento del Reino Unido no era improbable, y el estadista británico no podía permitirse mentir a su pueblo ni siquiera para ganar tiempo, porque cada día anunciaba una nueva victoria de sus adversarios. Ganar tiempo no era fundamental, pero sí lo era decir la verdad.

Los antecedentes de la histórica intervención de Churchill se conocieron más tarde, aunque él siempre los negó. La idea y su formulación las tomó el primer ministro británico del poema de Byron “The Age of Bronze”, de 1815; de un discurso de Garibaldi, de 1849, ante el Parlamento de la efímera República Romana, durante su lucha por la unificación de Italia; de la novela de Henry James “The Bostonians”, de 1886; y de una intervención de Teodoro Roosevelt ante el Colegio de Guerra Naval norteamericano, de 1897.

No acabo de descubrir los antecedentes españoles del discurso de Rajoy pero puede que los haya. Me refiero a un tan claro y contundente alegato de sinceridad. Buceé ya hace años en los “Diarios de Sesiones” del Congreso y encontré en los discursos de los Jefes de Gobierno más paños calientes que verdad y crudeza. Mientras la oposición casi al completo se echaba materialmente las manos a la cabeza -la imagen de Llamazares era conmovedora, por decir algo- apuntándose a la irrealidad, el Presidente del Gobierno proclamaba sencillamente lo que ocurre. Sin enmascaramientos. Uno de sus párrafos más sobrecogedores: “Necesitamos que nos presten dinero hasta para pagar las prestaciones por desempleo, el sueldo de los funcionarios, la sanidad y la educación”. Y su envío a la oposición socialista: “Los excesos del pasado se pagan en el momento presente. Porque el verdadero origen de esta situación está en el elevado endeudamiento de todos los agentes económicos”.

Rajoy ofreció la abrumadora pormenorización de datos que ya sabíamos o temíamos: El crédito a las familias se ha reducido un 2,7% y el de las empresas un 3,7%; si el déficit en la zona euro es del 4% del PIB, en España es del 8,9 %; la deuda pública ha subido en cinco años del 36 % al 79,8 %; la deuda del sector público y privado supone 1,8 billones de euros, el 165 % del PIB, que si descontamos las inversiones exteriores supone 977.000 millones de euros, que representan el 92,1 % del PIB. Y comparó con otros países: en Italia 21,8%; en el Reino Unido 14%; en Francia 11%; en EE.UU 17%; en Alemania  +36,35%. El resultado: en España 5.600.000 ciudadanos buscan trabajo y no lo encuentran.

El panorama que afrontamos lo completó Rajoy con un retrato realista: “Nos encontramos en una situación extraordinariamente dura”, “estamos viviendo un momento crucial que determinará nuestro futuro”, “esta es la realidad… y no caben ni fantasías ni ocurrencias”. Con una confesión de culpa: “yo soy el primero en estar haciendo lo que no le gusta: dije que bajaría los impuestos y los estoy subiendo”. Con una declaración de la necesidad de esas medidas que no deseaba tomar: “hago lo único que se puede hacer, no me pregunto si me gusta”. Con una convocatoria al realismo: “o trabajamos todos unidos para lograr nuestros objetivos, o nuestro esfuerzos serán estériles”. Fue la parte en la que Rajoy se mostró, además de sincero, más convincente y decidido a no cambiar el rumbo por intereses electorales, de partido o por comodidad personal.

Era inevitable acudir a las hemerotecas. Cuando, según se supo después, ya el Banco de España había alertado de que nos afectaría gravemente la crisis, al igual que diferentes Organismos internacionales y media docena de Premios Nobel de Economía habían avisado a España de que la crisis se cebaría en nuestro país y sería durísima, Zapatero trataba de tranquilizar a los españoles falseando la realidad.

Por ejemplo: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción” (25 de abril de 2007). [Zapatero diría luego que la crisis de la construcción ya era evidente durante los Gobiernos de Aznar que era el culpable]. “La próxima legislatura lograremos el pleno empleo. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo (3 de julio de 2007). “España está a salvo de la crisis financiera” (21 de agosto de 2007). “Se puede decir que España ha entrado en la Champions League de la Economía. No hay atisbo de recesión económica” (11 de septiembre de  2007). “Rajoy tiene una visión apocalíptica de la Economía. Incluso en un entorno exterior menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable” (24 de octubre de 2007). [Rajoy decía lo que la Unión Europeas, ni más ni menos]. “Crear un alarmismo injustificado en torno a la Economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco” (9 de enero de 2008). “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit” (14 de enero de 2008). “Los que aseguran el riesgo de recesión no saben nada de Economía. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos” (11 de febrero de 2008).  [Por lo visto las dos tardes en que Jordi Sevilla tuvo como alumno de Economía a Zapatero le habían aprovechado tanto que se permitía enmendar a los economistas].

Más ejemplos: “La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro para darse cuenta de que no vale la demagogia en la Economía” (25 de febrero de 2008). [Todo lo que dijo Pizarro se cumplió y lo que aseguró Solbes resultó falso]. “Prometo crear dos millones de nuevos empleos” (3 de marzo de 2008). “España está en condiciones para llegar al pleno empleo” (7 de marzo de 2008). [Dos días después se celebraban elecciones y había que insistir en la mentira]. “La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica” (28 de abril de 2008). “El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones” (29 de junio de 2008). [No dio una]. “La Economía vive una situación difícil y complicada” (2 de julio de 2008). [Había ganado las elecciones; podía empezar a reconocer la realidad].

Y más ejemplos: “Ser optimista es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral” (4 de julio de 2008). [Mal asunto cuando un responsable político entiende el optimismo sobre la realidad como una exigencia moral y no como un estado de ánimo dictado por la realidad misma]. “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad” (8 de julio de 2008). [La primera vez que pronuncia la palabra crisis; en cuanto a esa gente que no pasaría ninguna dificultad en la crisis acaso adelantaba las situaciones privilegiadas de su vicepresidenta Fernández de la Vega, de sus ministras Aído y Pajín y de él mismo, con importantes y bien pagadas sinecuras]. “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular” (27 de agosto de 2008). [Lo contrario de lo que había asegurado un año antes].

Y aún más: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis” (24 de septiembre de 2008). [¡¡!!] “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento” (19 de octubre de 2008). “Mi prioridad es que no haya una sola persona en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo” (13 de diciembre de 2008). [Desgraciadamente no se cumplió esa prioridad; más de un millón y medio de familias tienen a todos sus miembros en el paro]. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa” (18 de diciembre de 2008).  “Es más que probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”. (29 de abril de 2009). “España está ya a punto de salir de la recesión si no lo ha hecho ya” (8 de enero de 2010).

Lo más grave de la situación que padece España no es la situación misma, es que el conjunto de los españoles no nos la creemos y somos como unos excursionistas que hicieran pic-nic sobre un volcán y pese a estar oliendo a azufre y  notando que la tierra se estremece pensasen que no ocurre nada. En esta crisis o nos salvamos todos o nos hundimos todos. No hay que mirarse el ombligo gremial o estamos arreglados. Los ajustes llegarán a todos los sectores porque no habrá intocables, ni los que ahora puedan parecer inmunes. Es más: para conseguir algo tan raro entre españoles como es una razonable unanimidad y en este amargo momento histórico, la prueba del algodón será que nadie pueda pensar que “la crisis la pagan siempre los mismos”. Es muy fácil y demagógico invocar “castas privilegiadas”, etcétera, y el modo de que no se invoquen desde la exageración de los extremismos es que en esta crisis no las haya.

A Rajoy se le puede achacar que no apretase el acelerador de los ajustes duros en diciembre, y que no afronte aún el necesario y drástico adelgazamiento del Estado, que como está resulta a todas luces de difícil viabilidad. Habrá de hacerlo. Ha afrontado medidas de carácter territorial en el ámbito municipal, que no es tan conflictivo y costoso como el autonómico. Pero tendrá que abanderar la supresión de empresas públicas en las Comunidades Autónomas y de órganos duplicados con la Administración Central del Estado. Tribunales, Consejos, Defensores de casi todo, sobran en un momento en que toca apretarse el cinturón, en la línea en que lleva años actuando la Comunidad de Madrid. 

En su descargo respecto a lo que hasta ahora ha dejado de hacer, Rajoy tiene a su favor que ha hecho lo que ha podido, y que su primera responsabilidad era seguir el ritmo que le marcaba la Unión Europa en defensa del euro y del proyecto europeo. Si hubiese tomado estas duras medidas en diciembre cuando llegó a la Presidencia del Gobierno le hubiesen llamado de todo, y lo más suave “improvisador” y “precipitado”. Lo cierto es que la grave irresponsabilidad, que fue inacción, viene de atrás. Si se hubiesen tomado medidas hace tres años, y no digo cinco que es cuando las empezaron a tomar otros países europeos, estaríamos remontando las dificultades como nuestros socios de la Unión Europea que entonces las tomaron.

Y, además, en la cuenta del principal partido de la oposición hay que cargar su ceguera y su amnesia. Ceguera porque optar con falsedades a administrar hipotéticamente los despojos de un cuerpo enfermo por su ineptitud es una patética y equivocada estrategia. Y amnesia porque los Gobiernos del PSOE, por ejemplo, aumentaron el IRPF, hicieron dos amnistías fiscales y no obligando a pagar sino gratis total, subieron el IVA dos veces, bajaron las pensiones y luego en la última etapa las congelaron,  recortaron los sueldos a los funcionarios… Todo para hacer caja y en la mayoría de los casos en tiempos mejores.

Por no recordar las condonaciones de deuda a lideres impresentables a los que sólo España tomaba en serio, el reparto generoso de euros en los periplos veraniegos de Fernández de la Vega por esos mundos, las cuantiosas dádivas que recibía cualquier líder del tercer mundo que visitaba a Zapatero en Moncloa…La política del despilfarro que todavía continúa Griñán en su cortijo andaluz, con el silencioso concierto de su socio comunista Valderas, bien colocado, y que se patentiza en sus abultadas listas de subvenciones, muchas de ellas impresentables.

Y  ahora los socialistas, entre otros, se rasgan las vestiduras por las medidas a las que obliga una situación económica de emergencia nacional y se alinean con los sindicatos antiguallas que se duelen de perder las subvenciones y el chollo de los liberados sindicales, que ahora nos enteramos que son muchos más de los que contempla la Ley. Es relevante que haya que arbitrar una Ley para que se cumpla otra Ley que no se cumplía. Y todo porque un día Zapatero pidió cariño a los sindicatos y, claro, se lo dieron a buen precio.     

Cuando escuchaba a Rajoy sincerarse en el Congreso de los Diputados, pensé si el ahora jefe de la oposición, Rubalcaba, recordaría su célebre frase del 13 de marzo de 2004, precisamente en la jornada de reflexión de unas elecciones que le llevarían a un Ministerio y a la Vicepresidencia del Gobierno: “Los españoles necesitamos un Gobierno que no nos mienta”. El 11 de julio pasado en el Congreso de los Diputados Rajoy se la jugó y dijo la verdad a los españoles. Y es una opción con no muchos precedentes. Este es el país en el que el personal prefiere dar buenas noticias y cuando no las hay se las inventa.

En aquel Pleno del Congreso otros líderes parlamentarios siguieron mintiendo, en Babia, o haciendo demagogia como la travestida política Rosa Díaz que arremete contra todo porque no tiene apenas nada. Veremos si un día le toca decidir. A mí, con perdón, me suena a impostura. De vez en cuando, acaso por desahogo, busco en internet esa fotografía en la que la Díaz aparece arrobada -búsquenla, no exagero en el adjetivo- ante Fidel Castro en La Habana cuando era sumisa dirigente del PSOE. Cómo hubiese cambiado su biografía si en lugar de conseguir un número de votos irrelevante en el Congreso Federal del PSOE en el que disputó la Secretaría General a Zapatero, hubiese ganado el sillón…

Y porque Rubalcaba fue consecuente con su pasado y no cargó las tintas en el debate del pasado 11 de julio, su intervención no gustó en el Grupo Socialista. Una parte del PSOE le pide una oposición incendiaria buscando  repartirse los restos… de nada. Pero como a Rubalcaba le gusta nadar y guardar la ropa ya ha rectificado y ha decidido salir tea en mano a incendiar las calles. Su partido está movido, con seísmos internos, y el miedo guarda la viña.

De acuerdo con Rajoy en que “la única pregunta que debe importarnos es ¿Servirá de algo?”. Esperemos que sí por el bien de España y de los españoles, pero en todo caso queda mucho camino de reformas por recorrer, y han de ser decididas e inteligentes. Un Estado que puede convertirse en inviable y, al tiempo, con algunas de sus partes en franca rebelión, incluso torpemente secesionistas, no es un cauce sino un dique. Insisto en lo que ya he escrito otras veces. Me parece de perlas que se hable de “intervención” a las Comunidades que no cumplan, pero hay un artículo de la Constitución que, por prudencia, y lo comprendo, nunca se ha mencionado pero está ahí. Es el artículo 155. No menos de media docena de veces se han producido situaciones que lo hubiesen hecho aplicable. Hay que desear que nunca se aplique pero no por un buenismo suicida sino por la lealtad y la responsabilidad compartidas.

PD.-  Un señor que responde al nombre de Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF España, ha anunciado que su tocayo Juan Carlos I, Rey de España, deja de ser “presidente fundador y de honor” de esta organización de defensa de la naturaleza, por abrumadora mayoría (226 votos a favor y 13 en contra) de su Asamblea General Extraordinaria. La culpa la tiene el elefante de Botsuana. Entiendo que se pueda dejar de ser “presidente de honor” pero la condición de “fundador”  no es revocable; o se tiene o no se tiene. De hecho, el Rey lo era desde que la organización se creó, 1968, y ahora cambiarán los Estatutos para suprimir ese cargo honorífico. En 1968 sectores interesados por la naturaleza y por la caza propusieron esta presidencia de honor al tiempo que la vicepresidencia de Félix Rodríguez de la Fuente, que probablemente aceptó porque el futuro Rey prohijaba la organización. Juan Carlos del Olmo, el otro Juan Carlos de esta historia, ha declarado que en aquel tiempo se veía “la naturaleza a través de la caza” pero que “la organización ha evolucionado”. Pues qué bien. ¿Y desde cuándo ha evolucionado? Porque Juan Carlos de Borbón cazaba ya en 1968, y le faltaban siete años para ceñir la corona, y no ha dejado de cazar.  WWF ha tragado todos estos decenios sin censurar a su “presidente fundador y de honor”. El dúo Juan Carlos de Borbón-Félix Rodríguez de la Fuente resultó muy beneficioso para WWF; el primero por su notable significación pública y su intercesión para que se crearan, por ejemplo, parques y espacios naturales, y el segundo por su tirón mediático. El Rey es un enamorado de la caza y, además de otros bichos, ha cazado elefantes, actividad legal allá dónde la practica, como en Botsuana. Los despistados de WWF por lo visto no se habían enterado de esa faceta regia de cazador, ejerciendo ahora al apartarle un oportunismo que da lástima. Pobres. El Rey no habrá dormido por este gran disgusto.

Anuncios

54 comentarios to “Sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas… O casi.”

  1. hugo Says:

    Me ha encantado tu descripción del discurso de Rajoy del pasado 11 de Julio . Hay que tener las ideas muy claras y poner a España por encima de los intereses del partido para plantear las las medidas que ha planteado Rajoy
    Efectivamente el tono, que al principio no nos gustó , fué el adecuado para la situación gravísima que atravesamos.
    Esperemos que todo ello tenga un buen final

  2. Patricia Says:

    Yo no veo en ese dircurso melífluo nada de lo que usted dice que vio. Más bien vi todo lo contrario. Usted tiene pasión por Rajoy y una venda en los ojos. (Porque le conviene, naturalmente)

  3. Patricia Says:

    Háblemos de Andreíta Fabra y a ver si vemos las mismas vistas y panorámicas, ande. seguro que tampoco. O de su tenebroso padre o del aeropuerto que, parece que es suyo, (de él) o…o…o… A ver si existe , siquiera un sólo punto tangencial, en lo que ve ud y lo que veo yo y muchísima más gente. Seguro que no encontraremos ese punto como nunca se encuentra la aguja en el pajar. Háblenos de E. Aguirre o D. Cospedal y sus jugosos puestos de trabajo conseguidos para sus familiares y de todas las piruetas torcidas que hacen. seguro que no lo vemos igual. Estaríamos así per secula seculorum y no coincidiríamos nunca. Seríamos dos líneas paralelas y yo muy contenta de serlo y no coinidir nunca en mi camino con usted y toda esa gente del PP.

  4. Patricia Says:

    O, empiece su nuevo escrito sobre el monarca and his family .No sé de dónde sacará paliativos a sus penosas conductas.

  5. Patricia Says:

    O díganos que el Senado no sirve para nada. Y que hay que eliminarlo y así contribuir al aumento de money en las arcas vacías, que así las handejado todos los corruptos de esta tierra y no los jubilados ni los trabajadores que han cotizado toda su vida ni los pobres estafados por crueles bancos que, sin medida ni conciencia mintieron para convencer a pequeños ahorradores. El mismísimo rajoy, esa persona por la que ud siente pasión,fue tan pardo en ideas y más pardo aún en expresarlas, que dijo que eran inversiones destinadas a gente o inversores VIPs, conocedores de los riesgos o ventajas en sus inversiones y que, cuando esos VIPs inversores otearon que la cosa iba mal dejaron de invertir; fue cuando se buscó a los pobres mayores, pequeños inversores, gente sin conocimientos en inversiones ( ni en malísimas personas, dicho sea de pasada) para ver si flotaba el negocio. háblenos del cochambroso tema, de lo cohambroso que ha sido todo y de la flaca forma de expresión de un nervioso (esta vez sincero, mira por dónde…) de un Rajoy por el que ud siente pasión. ¿Desinteresada pasión? ya sabemos la respuesta ud, yo y todo el mundo. ese apartado pasional puede saltarlo.

  6. Observador Says:

    Patricia no debe seguir el blog y por eso patina en los antecedentes. Yo sigo al autor desde su anterior blog “Siempre pasa nada”. Vamos por partes. Patricia 1: Usted en el discurso de Rajoy vio lo que no vio Van Halen, o él vio lo que no vio usted. Eso no es pasión ni tener una venda en los ojos; es sencillamente que no coinciden; es democrático. Patricia 2: Se ve que usted no lee demasiado los periódicos, o eso parece. La historia de los difigentes del PSOE desde la transición está plagada de frases insultantes, y más graves que reaccionar diciendo en un momento de confrontacióm dialéctica “que se jodan” a los socialistas cuando están armando gresca en sus escaños, que es lo que hizo Andrea Fabra, que por cierto no es su padre. ¿Le parece justo atacar a esa señora acudiendo a citar a su padre? Le recuerdo sólo dos frases: Felipe González en 1982: “Aznar ha cerrado La Bodeguilla (de Moncloa) para que no metan mano a la Botella”. Ningún colectivo feminista de los que siempre moviliza la izquierda se quejó por esa muestra de machismo. Alfonso Guerra, siendo Soledad Becerril ministra de Cultura en un Gobierno de UCD: “Soledad Becerril es Carlos II vestido de Mariquita Pérez”, Tampoco el PSOE condenó la gracia machista. Y a Andrea Fabra le ha amonestado por escrito el PP. Los socialistas son unos insultadores de oficio en el Congreso y fuera de él, pero nadie se queja. Se ve como “natural”. Pasando al otro tema, sólo conozco el caso de un hijo de Aguirre, por cierto con un curriculum envidiable y gran experiencia en la empresa privada, nombrado asesor de un secretario de Estado. Y los familiares de Cospedal a que usted se refiere renunciaron a los cargos que se les ofrecían. Cosa que no hizo, entre tantos ejemplos que podrían recordarse, el compañero sentimental de Bibiana Aído colocado por Zarrías y que intercambió cargo con la esposa de Zarrías a la que colocó Aido. Por no hablar de Leire Pajín y su madre, entre las decenas de casos que podrían citarse. Patricia 3: ¿Y qué tiene que ver el monarca en esta guerra? Busque usted un post de este blog sobre el caso Urdangarín porque estoy seguro de que coincidirá con lo que allí se decía. No ve como escribe sin conocer los antecedentes. Patricia 4: Para saber lo que opina Van Halen sobre la necesaria reforma del Senado que nunca se afrontó le invito a leerentre otros textos suyos, su artículo “Café para todos” en “La Gaceta”. Estoy seguro de que coincidirá con él. En cuanto a la cita (usted la da sin citar nada literalmente) que hace usted de Rajoy sobre inversores, no la conozco. Usted sí parece “interesada pasionalmente” por lo que defiende y es legítimo. Tiene la misma legitimidad de manifestarse que el autor del blog en defender lo que le venga en gana, por lo que merece opiniones en contrario pero no juicios de intenciones y descalificaciones Tiene el mismo derecho a opinar que usted. Y parece que lleva razón porque si se piensa, y usted lo hace, que se saldrá de la crisis sin “esfuerzo, sudor y lágrimas” (sangre por fortuna no) es que no se está en la realidad. Y los políticos deben dar ejemplo, y en lo que les toca lo dan. Desde hace al menos un año sus sueldos en general han bajado, como media, en un 22%, según las Autonomías en las que trabajen porque suman las rebajas del Gobierno central a las de sus ghobiernos autonómicos. Otra cosa distinta es sostener que no debe haber políticos, pero ese asunto aún no se ha resuelto. Los anarquistas iban por ese camino y en la II Repúblia acabaron ocupando ministerios… La administración de la “polis” precisa “políticos” y cuanto mejor preparados estén más ventajoso será para la sociedad. Y en el fondo de la cuestión usted da la razón al autor del blog, que en lo que insiste es en que Rajoy fue sincero, ya que usted reconoce que Rajoy fue sincero aunque estuviese nervioso. Seguro que usted hubiese estado nerviosa anunciando lo contrario de lo que siempre quiso, quiere y anunció y en lo que creyó y cree, torciendo su voluntad para salir de una crisis que han provocado otros, los socialistas, con su despildarro y mal gobierno, y ahora cínicamente se lavan las manos como Pilatos y atizan los incendios callejeros. Los pirómanos convertidos en bomberos.

  7. silver account Says:

    El mandatario español recordó que Bankia es la octava entidad financiera nacionalizada desde el estallido de la crisis en el 2008 y aseguró que la inversión pública se recuperará cuando estos bancos salgan a la venta ya saneados.

  8. Patricia Says:

    No, senyor, no leo periódicos, ni veo documentales ni reportajes, ni escucho noticias, ni leo blogs ; vivo en la inopia más absoluta. No tengo derecho a quejarme, no tengo derecho a meter al rey o a q uien me parezca oportuno, por algo bueno o malo en lo que haya destacado. En resumen, no tengo derecho a opinar sobre nada, según su estrambótico parecer. Carezco de título universitario, carezco de antepasados ilustres, ni ganas de tenerlos, no sé leer ni escribir, ni sé aplicar la Lógica, no sé sacar conclusiones válidas ni inválidas, en fin que soy una especie sin nomenclatura, un perro sin pedigree, una muerta de hambre y encima ” que me tengo que joder “. Pero ud que sí que tiene todos esos atributos terrenales de los que yo parece ser que carezco , según sus palabras, debería entender muy bien porqué meto a Carlos Fabra, padre de Andreíta, aquí: no será ,acaso,tal vez, quizás , a lo mejor,o a lo peor mejor, por dinero despilfarrado en aeropuertos , por un egoísmo-ególatra, por una corrupción tras otra, por una cacicada tras otra y porque en este caso se cumple a rajatabla el refranero español, con un adecuado refrán que dice “De tal palo tal astilla” ???? Tampoco sabe porqué, mon Dieu, oh my God, porqué nombro al rey? (minúscula). no me haga dar una clase magistral de hazañas y andanzas del monarca(minúscula) & family. Y aledaños a él, pues todos se gurecen bajo el paraguas real y hacen lo que les viene en gana en ciertos temas. ¿Por qué nadie les dedica a todos ésos, a toda esa cohorte una frasecita similar a la “que se jodan”???
    Ciertamente, no leo mucho este blog, por casualidad o curiosidad, alguna vez al año bisiesto. No podría más. Aun así,(sin acento el aun, porque no es aquí adverbio de tiempo) me debería dar una especie de gracias porque he animado un poco el blog. Hacer un debate , elaborar un blog en el que sólo entran compadres , colegas y gente igual es muy aburrido. todo el mundo está de acuerdo y eso aburre mucho: sólo se hace repetir siempre lo mismo y dar cabezaditas de asentimiento, de consenso en todo y terminan haciendo una siesta de tomo y lomo.Y si me mandan a donde quieran mandarme , me da igual porque yo iré donde quiera o crea oportuno.Seguramente la dirección no va a coincidir y, si coincidiera, sería estupendo. Sería una bueña señal: sería que algunos empiezan a entender a Walt Whitman , cuando dice que “nadie es más que nadie”, idea compartida con Machado. O esto otro:
    Para mí, una brizna de hierba no vale menos que la
    tarea diurna de las estrellas,
    e igualmente perfecta es la hormiga, y así un grano de
    arena y el huevo del reyezuelo,
    y la rana arbórea es una obra maestra, digna de
    egregias personas,
    y la mora pudiera adornar los aposentos del cielo,
    y en mi mano, la articulación más menuda supera a
    todas las máquinas,
    y la vaca, rumiando con inclinado testuz, es más bella
    que cualquier escultura;
    y un ratón es milagro capaz de asombrar a millones de
    infieles, como escribía y enaltecía W.W.,ese famoso poeta norteamericano, que yo no conozco ni sé que existió pero que ud sí que lo sabe, no lo pongo en duda.
    Reciba un saludo muy cordial. (Me encanta la frase; suelen gustarme las frases que uso y a los demás también puesto que nunca, jamás me reprocharon ninguna, ni jamás me sacaron a relucir a mi padre,( ilustre padre que, en sus buenos tiempos, fue mejor que una ventana abierta), como escribió, tan cariñosamente, en una de sus poesías, Nicanor Parra.
    .
    Saludos de mi parte.

  9. Patricia Says:

    He dicho verdades, sólo alguna mentirilla en cuanto a mí: sí que fui a la Universidad .Con esfuerzo familiar y propio y con aprovechamiento para mí y para quien pudiera necesitarlo.
    Otro saludo y, como se suele decir, mi mano tendida.( Y de manera muy sincera)

  10. Fernando Azancot Says:

    En esta ocasión, quiero comenzar mi glosa por los comentarios habidos hasta el momento, para manifestar mi acuerdo con cuanto expresa el escrito por “Observador dice”, si bien matizando su estupendo análisis, que parte de la sospecha de que, “Patricia”, desconoce o no sigue la trayectoria de los magníficos artículos del autor de este “blog” o como quiera que se denomine este invento – yo gusto llamarlo “página personal” -, pues, según mi leal saber y entender, lo que le sucede a Patricia, supongo, es que sigue la senda marcada por el estratega de turno de Ferraz, incluida la incontinencia verbal de que hacen gala su servidores o adictos – en este caso escrita -; seguimiento que no me parece ni bueno ni malo, sino sencillamente inadecuado si quiere llamarse crítica, en su prístino sentido, el producto final traído al blog. Allá cada cual con su libertad de expresión, pero también con su responsabilidad ante el lector atento e informado, esa “rara avis” que “eppur si muove”, y por tanto existe.
    Quiero anticipar a “Patricia” que espere un poco y me lea antes de llamarme “rajoysta” “pepero” o cualquier otro epíteto por el estilo, porque yo no voy a elogiar a Rajoy, si bien tengo que reconocer que la lectura que hace Juan Van Halen del referido discurso pronunciado por el Presidente del Gobierno en el Parlamento, no solo no tiene desperdicio, sino que, tal acostumbra, la documentación que la sostiene es tan apabullante, que casi me convence al punto de no explicarme cómo el Presidente del PP no lo tiene más cercano. Así mismo, he de reconocer por anticipado que el papelito que a aquél le ha tocado no es precisamente de envidiar, pero también es cierto que para eso y para más se está en política. Y entro en la cuestión.
    En primer lugar, pregunto si cuando el Presidente traslada – al auditorio parlamentario, y a su través a los españoles y otros interesados de allende el Pirineo – ese sentimiento nacido ante una realidad que lo obligaba a determinadas acciones no queridas – resumido en la frase “no era agradable para él” -, ¿éste brotaba ante el presente post electoral? ¿o ya la realidad preelectoral obedecía a tan calamitosa situación con anterioridad a las elecciones ganadas por tan abrumadora mayoría?. Lo digo porque las circunstancias “ante” no eran mucho peores que las “post”, incluso sin tener en cuenta el engaño presupuestario habido a cargo de la señora Salgado, mentira que, conocido el percal de la protagonista, cualquier político dotado de fina intuición – virtud fundamental para moverse en la “res pública” que reconozco a Rajoy – debería haber adivinado, y por tanto previsto.
    Respecto a la generosa comparación con Churchill y su famosa frase, que el articulista introduce con intención comparativa al referirse a la descarnada realidad española que el Presidente describe en su discurso, tengo que aducir que las circunstancias por las que atraviesa uno y otro se muestran asaz diferentes. El uno se preparaba para una economía de guerra que se produce y aplica con independencia de los juegos democráticos, guste o no guste, si bien siempre es bueno trasladarla envuelta en un cuidado y directo discurso – tal el caso churchilliano -, que el articulista nos documenta con esa abrumadora erudición de la que con frecuencia hace gala, porque puede y porque sabe, sin que se la hayan regalado ni subvencionado, que ojala contara Rajoy en su gabinete con cabezas tan bien amuebladas, que diría el llorado Emilio Romero.
    Pero, aquí no estamos en guerra todavía, aunque se empeñe ese liberado sindical de la UGT, tan vinculado en su día – ignoro si aún – a la caja de ahorros madrileña, desgraciadamente transformada en la Bankia de nuestros pesares, no sé si con su colaboración por acción u omisión.
    Sí, quizás, al borde de un proceso revolucionario, y que nadie se asuste, pues entiendo por tal la voluntad política conducente a una profunda transformación de la estructura político administrativa de España, considerada no como nación de nacionalidades imaginadas, sino en su histórica unidad no incompatible – más bien todo lo contrario – con su rica diversidad regional y con una completa y plena descentralización y desconcentración administrativa. La financiación del actual enloquecido aparato del Estado es imposible, y sobre el particular me atrevo a pronosticar que existe un amplio consenso entre eso que llaman la ciudadanía, y en particular el dichoso y rebelde mercado. Su posible inicio tiene fundamento constitucional: el artículo 155 de la Carta Magna.
    Pero, sigo preguntando: ¿por qué ahora las rigurosas medidas, al cabo de siete meses, y no al principio de la legislatura? ¿Se supeditó el dar a conocer el grueso de las mismas – o al menos la hoja de ruta correspondiente – a las elecciones andaluzas? Si así fuera, pues bien lo parece, que Dios bendiga la clarividencia del consejero áulico que pronosticó el posible triunfo en función del ocultamiento y demora. Y lo grave es que mucho me temo que, quien sea, siga ejerciendo de tal.
    Y vuelvo a la decisión de Churchill. Esta vino avalada por una realidad contrastable e incontrovertible que nuestro articulista analiza y justifica con suma minuciosidad. La guerra había comenzado de más, y la amenaza del III Reich sobre Inglaterra no era una fabulación. Sin embargo, en el caso que nos ocupa, todos sabemos que a pesar de esa realidad de casi quiebra ya amenazante – avalada por el conocido despliegue de mentiras a cargo de Zapatero y compañía que Van Halen describe hasta la saciedad, y que suponemos conocidas de más por el candidato a Presidente del Gobierno –, Rajoy se presentó con un programa cuyo parecido con la realidad de su obligada y posterior aplicación no responde ni a la mera coincidencia de las películas. Zapatero, aun pudo engañar a los teleespectadores del basurero nacional, pero no al líder de la oposición al que tengo por suficientemente inteligente. No es un mérito decir ahora con crudeza a los españoles “lo que ocurre”, pues “lo que ocurre” ya acontecía cuando el último proceso electoral.
    Todo lo anterior no empece que yo no comprenda la situación, y que incluso la acepte de manera asertiva, y que no me gustaría encontrarme en el pellejo de Mariano Rajoy, y que confío en la capacidad gestora de su equipo, y que todavía no me he enterado de lo que quiere la oposición de izquierda y nacionalista, ni cuál sea su alternativa, salvo ejercer de sopladores de la masa descontenta dispuesta a tomar la calle, o de soplagaitas de las tonteces que surgen por desgracia en un hemiciclo donde sobra la mayoría de sus ocupantes cuyo único destino es calentar asiento – cuando lo hacen – y votar de conformidad con el signo marcado por los dedos del portavoz, según creo salvo que esté equivocado. Para tal viaje no hacen falta tales alforjas.
    Falta, pues, afrontar la gran reforma que espera la mayoría de la calle: no la engañifa de esa reducción del 30% de concejales sin determinar los ayuntamientos afectados, no la supresión de empresas públicas autonómicas reducidas a tres de seiscientas en principio señaladas, no insignificantes porcentajes en las subvenciones a partidos políticos, sindicatos, asociaciones empresariales, organizaciones no gubernamentales de todo tipo y ralea, y así sucesivamente.
    Esperamos – los españoles, y los inversores que hacen más acuciante la reforma – una profunda transformación de la casa para ajustar sus gastos a la realidad de sus ingresos. Así de simple. Dicen que en agosto: ¿será cierto?

  11. Observador Says:

    Patricia me aclara cosas que yo no había puesto en duda como, por ejemplo, que es de lo más natural que ella escriba de lo que quiera y opine lo que le de la gana; lo único que le decía es que no entendía que apareciera el monarca (escribirlo con minúscula no es un acto de “rebeldía ortográfica”, o algo así, desde las últimas normas dictadas por la R.A.E.). Sigo sin entenderlo porque estábamos tratando del discurso de Rajoy no de la conducta de nadie, o eso creí yo. Otro tema: Si usted piensa que un presidente de Diputación, que es el cargo que tenía Fabra en Castellón, puede acometer la construcción de un aeropuerto sin la cobertura legal y el total apoyo del Gobierno de la Nación, está lista; que Dios le conserve la visión y la inocencia. Que yo sepa sobre ese aeropuerto fantasma no hubo contraindicación alguna ni opinión en contrario del señor Zapatero, actual contador de nubes desde el cómodo cometido de miembro nato del Consejo de Estado (es el único expresidente del Gobierno que ha aceptado ese “retiro” que él mismo se había inventado). Otro tema: su única mentirijilla (mejor que mentirilla) que usted nos dice no es lo de su título universitario. Dice usted que no aplica la lógica, que no lee, que no sabe leer ni escribir, y a mi modesto juicio usted aplica la lógica (su lógica),y escribe muy bien y con ironía que es un atributo relevante. Otro tema: no sé de dónde se saca que yo desciendo de la pata del caballo del Cid o algo así, porque no tengo antecedentes ilustres y no me importa nada; al contrario. Soy un titulado medio de capital de provincia con no muchas lecturas pero escogidas y asimiladas. En definitiva, soy un perro sin pedigree como usted se define, aunque seamos de distinta perrera, y créame que yo coincidiese con usted no sería buena señal, ni mala, sería simplemente que coincidimos; tan bueno o tan malo como que usted coincidiese conmigo. Y gracias por el poema de Walt Whitman, creo que de “Hojas en la hierba”. A mí Whitman no me entusiasma; claro que hay que leerlo pensando en su tiempo y en la poesía de su tiempo. Pero si a usted le gusta me alegro de que así sea. La cita de Nicolás Parra me parece de hoy, mejor, si a usted no le parece mal. Y pásese de vez en cuando por este blog porque tiene usted razón y en la variedad está el gusto; por ejemplo es la primera vez que repito comentario en un post, gracias a usted Y sin más me alegraré que a la llegada de ésta se encuentre usted bien de salud, yo bien gracias. Como ve me gustan también las frases de común uso. Y mi mano tendida.

  12. Mirinda Says:

    A menudo coincido con las reflexiones del Sr Van Halen, pero con independencia de que se comparta o no su opinión, si algo es indiscutible es que escribe con absoluta libertad, apuntar que sus artículos atienden a conveniencias partidistas como hace Patricia, es sencillamente ofensivo y desde luego de un desconocimiento absoluto del personaje.

    Lo que nos dijo Rajoy, es que no hay marejada, hay mar montañosa, y todas las maromas, cadenas y anclas van a ser pocas si queremos que nuestras naves aguanten el embiste amarradas, porque de salir a navegar, ni hablamos. Y esto da congoja y lo que el Sr. Van Halen aplaude es que el Presidente nos habla con una sinceridad descarnada.

    Y trufando su intervención, su severa y desagarradora intervención, se coló el exabrupto de la Sra Fabra, soy de la opinión de que Su Señoría fue tosca, grosera. Su comportamiento fue inadecuado para el cargo representativo que ocupa, que no la justifica, ni rebaja el calificativo de grosera, el hecho de que otros políticos hayan pronunciado otras impertinencias como ya se han recordado entre los comentarios anteriores a las que podríamos sumar muchas más. Pero dirigirse a ella como “Andreíta” o cuestionarla por el curriculum de su padre, no es menos tosco. Tosco y grosero.

  13. Martín-Martín Says:

    Una vez más felicito a Fernando Azancot por su nuevo comentario. Sus refleiones son siempre inteligentes, cultas, ponderadas y oportunas. Se aprende con su lectura, Es una de las aportaciones más importantes de este post. En cuanto a los varios comentarios de Patricia, era una pena que no la conociéramos en este blog. Ojala siga aportando sus puntos de vista, discrepantes o no, porque las opiniones rigurosas deben ser bienvenidas. Enhorabuena al autor y a todos.

  14. JM Says:

    Buenos dias Ilustre.
    Veo que el blog está interesante y muy incendiado, y el nivel subiendo como va siendo habitual. Agradecer a Patricia sus aportaciones, mejor la réplica que la intervención, quiza fruto de dos estados de ánimo diferentes.Sólo comentarle que en un blog de cocina no viene al caso hablar de renovables, esperamos que siga por aquí con nosotros y por qué no “dando caña” que siempre estimula.
    Aunque uno es de ciencias, concatenando el blog con el momento político y para no ser menos que mis antecesores, ahí van unos latinajos:
    <> cronica del primer incendio de Paris-Guerra de las Galias. La traduccion seria que Cesar reconstruyó el puente que los enemigos se habían cargado con anterioridad y comienza a dirigirse hacia Paris, y al enterarse el enmigo incendia Paris.
    No hace falta ser muy listo para hacer el paralelismo: durante los últimos ocho años se han destruido todos los puentes, territorios y bienhechuras de este nuestro Pais, dejándolo en la mas absoluta destrucción, de ahí que el nuevo Gobierno tenga que empezar por reconstruir las estructuras más simples para ir hacia un futuro mas ó menos incierto, como los “hostis-enemigos” empiezan a ver que en Europa nos empiezan a tomar en serio, que hasta Hollande está con nosotros y que empiezan a llegar las ayudas economicas etc….. comienzan a incendiar la calle, el Congreso, el discurso etc… como única arma a su alcance. Bien dejó “Rubal” convocadas las “andaluzas”, si no se hubiera perdido ese precioso tiempo las cosas estarían de otra manera. Creo que el actual Gobierno debe explicar más, acercarse más y refinar y hacer lo más sutilmente posible los siguientes cambios y ajustes. No estaría mal meter en la carcel a unos cuentos, para que todo el mundo vea que esto va más que en serio.
    Vergonzosa ayer la falta de apoyo de “Rubal”, igual que Méndez con su cerveza en una terraza mientras los pringaos se retiraban con la pancarta; parece que le dijeron lo suyo. Me encantaría que S.M. consiguiera para nosotros el AVE Ruso, primero porque nos hace mucha falta y segundo porque esta vez es sin oso y sin elefante, a ver si se calla alguno. Parece que este pais es un poco serio; la mitad de la R.Family esta en el juzgado.
    Gracias Juan.

  15. JM Says:

    Se me ha zampado el latinajo, la verdad es que el control del CNI es muy fuerte. Repito:
    “Caesar refecto ponte qui in superioribus diebus hostis rescinderunt, facer coepit ad Lutecian. Hostis re cognitum incendunt Lutecian”.

  16. Mercedes P-A. Says:

    No entiendo que haya quien se atreva a defender la gestión de los socialistas tanto en el Gobierno de González como en el de Zapatero, aunque sea aludiendo al inoportuno y soez grito de Andrea Fabra o al supuesto aeropuerto de su padre, porque hablando de corrupción comparar la de Fabra, si es que existió, con la corrupción generalizada de, por ejemplo, la etapa de González, que incluso llevó a que fueran condenados varios ministros, el Gobernador del Banco de España y hasta la presidenta de Cruz Roja, me parece de risa. O comparar el llamado “caso Fabra”, insisto sin juzgar ni condenado, o el caso de los trajes de Camps, que no quedó en nada, con los ERES de Andalucía en los que un Consejero aparecía apuntado en un trabajo desde el mismo día que nació, es una pasada. La gestión despilfarradora de Zapatero nos ha llevado a dónde estamos y me temo que la blandenguería de Rajoy no nos sacará de la crisis porque hacen falta decisiones duras que vayan a la raíz del problema: la locura de las Autonomías, esos 17 “miniestados” derrochadores. Y a meter mano a eso Rajoy está visto que no se atreve. Aplaudo la propuesta de Van Halen de que se aplique el artículo 155 de la Constitución que está para aplicarse cuando las circunstancias lo demanden, y ya lo demandan. A tios como Mas, que convoca a una insubordinación generalizada, hay que bajarles los humos desde la Constitución.

  17. Patricia Says:

    Bueno, ciertamente no hay duda de que no entro mucho al blog; ya lo dije. Esta eventual circunstancia ha hecho que disparara lo que tenía en mente, la cual cosa tiene dos veritentes, a mi entender: mi sinceridad, vertiente buena, óptima, y mi inoportunismo, puesto que no seguí un hilo conductor establecido previamente por el sr Van Halen y que podría adjetivarlo como la vertiente menos buena o menos óptima a quien pudiera parecérselo así. Yo creo que mis tiros dialécticos son producto de no ser asídua al blog y a la maraña que han tejido unos y nos envuelve a todos y maldita la gracia que eso hace. Una ve un resquicio donde meter sus quejas, su voz en alto, sus ideas etc y allá que las mete. Espero que, a pesar de todo, me hayan entendido y compartido alguna idea o queja, al menos.
    Cierto también que quise dejar una huella por aquí porque vi que las dejaban otras personas, muy bien expresadas y yo, ante esa hermosa experiencia de ver que aún quedan personas que saben usar bien el abecedario, la verdad es que me derrito y algo quise opinar. La opinión tenía que ser verdadera, no dejar una opinión que estuviera en una posición en la que nunca he estado desde que mi mente o mi cerebro tiene una opinión en estos temas tratados y poder usar el abecedario a mi modo y manera para plasmar mis pensamientos. Así que muchas gracias por haber leído mis palabras fruto de mis ideas y haber sido respetuosos. El señor Van Halen y yo no estamos en la misma onda política, no veremos, seguramente, las cosas nunca de igual manera pero tengo que decir qque escribe bien cuanto pasa por su mente y yo esto lo valoro aunque no lo comparta. Quiero aclarar que pensé que “observador” y el señor Van Halen eran la misma persona, de aquí que haya habido un poco de lío.
    Bueno, me alegro mucho de que guste Walt Whitman ya que a mí me encanta, así como Nicanor Parra o, en general, cualquier buen escritor. Aunque sólo sea por aquello de “donde hay un poeta no hay un soldado”, pero espero que sea por muchos más motivos.
    Ahora, en vacaciones, el tiempo nos da más permisos para ocio útil y espero poder dar más ojeadas a lo que deja escrito en su blog el autor y dejar alguna opinión mía.
    Saludos.

  18. Patricia Says:

    En nada, nada, absolutamente de acuerdo con lo que dice la señora Mercedes. Vaya a Valencia, aunque sólo sea por fallas o a Castellón por sus fiestas de la Magdalena y se llevará una ligerísima idea del mal rollo caciquil que se respira por allá. Tal vez, esa ligerísima idea que se lleve sea una simiente que irá germinando y haciéndole ver lo tremendo de toda la verdad que pasa por aquella Comunidad, País, Región o no sé cómo le gusta a ud, señora Mercedes, denominarla.
    Veo que, al menos, le adhiere el adjetivo de “soez” al grito de Andrea Fabra y en eso sí que estoy de acuerdo- cómo no – aunque yo le añadiría un sin fin de calificativos sinónimos, que se merece Andreíta y quedaría más y mejor definida esa soez actuación de una mujer que, realmente, no sé qué pinta en ese sillón que ocupa. De verdad, creo que no se sabe nada de esa familia. A veces no saber nada de alguien o algo, otorga un bienestar pero déjeme decirle que ese bienestar no es real, es absolutamente falso. Si tiene medios económicos y de otras clases, pásese unas semanitas por aquellas tierras y verá lo alucinada que queda.
    Jooooo, con la familia Fabra …( y otras…)

  19. Patricia Says:

    Yo lo que no entiendo es cómo alguien después de leer, escuchar, observar lo que está ocurriendo u ocurrió no sepa sacar su parecer, extraer el verdadero meollo de la cuestión y entender que hay distintos pareceres y una Democracia que siempre va a avalar que haya “otras maneras de entender” que muchas veces son más auténticas, Mercedes. Por mucho dinero que se tenga, éste no puede crear tan gran barrera que nuble la vista o la tape completamente. Lo del dinero lo digo en general, no por nadie en particular. Acépteme la aclaración.

  20. Mercedes P-A. Says:

    Veo que ahora me toca a mí estar en el punto de mira de Patricia y lo digo con todo el respeto. No he estado en mi vida en Castellón, pero si en Valencia y Alicante y lo que sé es que el PP gana las elecciones (también en Castellón) cada vez con mása votos y el PSOE obtiene menos, Usted que repite que es demócrata, y en eso coincidimos, le parecerá respetable el veredicto de las urnas. Porque no creo que piense que los ciudadanos de esa Comunidad son tontos. Insisto: dar valor a unas corrupciones (no condenadas) y no a otras no tan lejanas que llevaron a algunos ministros a la carcel (por cierto indultados por Aznar) me parece una postura al menos nada objetiva.Usted misma lo dice: debe respetarse que haya otras maneras de entender las cosas distintas a las de una en democracia. Aunque es justo que una no entienda que se mire y juzgue la realidad a conveniencia.Yo no tengo más dinero que el que gano con mi trabajo de profesora de enseñanza secundaria. Por si se refería a mí cuando decía eso de que “por mucho dinero que se tenga”…Tampoco deben nublar la vista los catecismos políticos.

  21. Patricia Says:

    Mercedes, lea bien, por favor. Lo digo, muy específicamente, al final de mi escrito, para evitar cualquier comentario como el que ha dejado caer con referencia al dinero,…. “lo digo en general, no por nadie en particular, acépteme la aclaración…” Quedó escrito. Puede verificarlo con su mirada.
    Mire, Mercedes, voy a dejar por aquí una cita, está tomada de un fragmento muy pero que muy explicativo de un libro que leí acerca de situaciones que nos toca vivir o mejor que nos hacen vivir otros. Ah, no es ud, Mercedes, ni nadie privativamente, mi punto de mira; puede serlo cualquier persona, situación, lugar, obra,fondo, forma, manera o modo que yo piense que debo dirigir unas palabras que estén de acuerdo con MI forma de pensar. Ni más ni menos, que lo que le ocurre a ud y a todos cuantos habitamos este planeta. Venga le dejo la cita anunciada, muy explicativa y que espero le guste y la encuentre adecuada como el autor que la escribió y , naturalmente, a mí:
    “Sujetos estrechos de miras, intolerantes y sin imaginación. Tesis desconectadas de la realidad, terminología vacía, ideales usurpados, sistemas inflexibles. Son esas cosas las que a mí , realmente, me dan miedo. Son esas cosas las que yo temo y odio con todo mi corazón. Es importante saber qué es correcto y qué no lo es, por supuesto. Sin embargo, los errores de juicio personales pueden corregirse en la mayoría de los casos. Si uno tiene la valentía de reconocer su error, las cosas, generalmente, se pueden arreglar. Pero la estrechez de miras y la intolerancia de la gente sin imaginación son igual que los parásitos. Provocan cambios en el cuerpo que les acoge y, mudando de forma, se repoducen hasta el infinito […]”

    Haruki Murakami

    Nueva aclaración: “En general, nunca en particular ni privativamente”

  22. Patricia Says:

    Repetición: “En general, nunca en particular ni privativamente”

  23. Mercedes P-A. Says:

    Aplíquese su cita a usted misma. Y en cuanto a lo que dice en un comentario anterior de que usted no ha seguido el “hilo conductor establecido previamente por Van Halen” le reitero que está usted equivocada, y es un ejemplo de intolerancia hacer juicios de intenciones. Lo cierto y verdad es que usted desde hace varios comentarios no entra en el fondo de lo que cuenta el autor en el blog, ni contradice con rigor y sin anecdotario ninguna de sus opiniones. Porque, por ejemplo, no puede negar esa ristra de citas de Zapatero que supusieron agravar la crisis por negarla y no afrontarla. Ahora le tova a Rajoy lidiar ese toro. Usted se queda en la periferia. Y le digo más: este blog aparece en las páginas nacional y regional de un determinado partido político por lo que no debería extrañarle la lógica coincidencia de la mayorìa de los juicios expresados por los comentaristas. No es que sea usted una aguafiestas de nada, ni que resulte incómoda, es que legítimamente los lectores de este blog opinan cosas que a usted no le gustan. Lo mismo que ocurriría si yo me meto en un blog oficial del PSOE. Y le digo que si se diese ese caso a mí ya me habrían insultado, me hubiesen llamado fascista y cosas así, sólo por mis opiniones contrarias a lo que en el blog socialista se diría.Si se atreve dígame si no podría haberme expuesto a eso. Le digo la verdad: ya me pasó, y hablo por experiencia. Métase en un blog de izquierdas y verá cómo tratan a los comentaristas discrepantes. Le recomiendo, por ejemplo, los comentarios a los artículos del singular “El Plural”. Infórmese y no hable desde “catecismos” que lo son por muy laicos que se proclamen…

  24. Patricia Says:

    Mercedes: 😉

  25. Carlos Ponte Says:

    Pregunten a sus vecinos qué beneficiaría más al PP, si expulsar del partido, por el «que se jodan», a Andrea Fabra o limitarse a reñirla un poquito. Pregunten en la cola de la pescadería, en la oficina, en el bar, pregunten al quiosquero de su barrio. Llamen después a su cuñado, a su hermana, a sus padres y continúen preguntando si una persona que insultó de ese modo a los parados (ella dice que no, pero miente, claro) le hace un favor a su partido okupando el escaño desde el que tanto dijo de sí misma con ese «que se jodan» dirigido a quienes han perdido el sueldo y están a punto de perder el subsidio.
    Pregunten a gente del PP, del PSOE, de IU, de UPyD, pregunten a católicos y a ateos, a militares y a civiles, a niños y ancianos, a ricos y a pobres? Todos le contestarán lo mismo: al PP le hace daño no castigar duramente esa actitud. Un daño que se suma al producido por los aplausos que recibió Rajoy mientras apretaba la soga alrededor del cuello de los contribuyentes pobres y de clase media. Un daño que multiplica el efecto grotesco de ese «podéis ir con la cabeza bien alta» dirigido a los militantes del PP. ¿Por qué podían ir con la cabeza bien alta? ¿Porque el Gobierno había incumplido punto por punto todos y cada uno de los apartados de su programa electoral? ¿Podían ir con la cabeza bien alta porque habían mentido hasta la saciedad y seguían haciéndolo? ¿Podían ir con la cabeza bien alta porque después de confesar Rajoy que carecía de libertad para sacar adelante su programa no dimitió, que sería lo decente? ¿Podían ir con la cabeza bien alta porque no se habían tocado las sicav, donde se encontraba el dinero grande, ni se había tocado el capital de los ricos ricos, pero, sobre todo, porque cada día daban más facilidades a los defraudadores?
    Y bien, en esas circunstancias difíciles para el partido gobernante se escucha en toda España un «que se jodan» estremecedor dirigido a los sectores más vulnerables de nuestro entorno, a quienes peor lo están pasando. Al PP le vendría de perlas quitarse de encima a esa mujer ostentórea (cortesía de Gil y Gil). ¿Por qué no lo hace? Porque tiene un padre que sabe mucho.

  26. Carlos Ponte Says:

    Si ser cacique es ejercer la autoridad en mi partido y ejercer de presidente, pues sí, soy cacique”. Al ya expresidente de la Diputación de Castellón y expresidente provincial del PP Carlos Fabra, nunca le ha importado que se utilizara el despectivo “cacique” para referirse a él. Desde el siglo XIX, cuando los Fabra comenzaron a llegar a la política, cacique ha sido el término que, de forma constante, aparecía unido a su apellido. Ahora, el “que se jodan” clamado por la última de la estirpe, Andrea Fabra, en medio de los aplausos de los diputados populares cuando el Congreso recibía el anuncio de los más duros recortes de esta democracia, le está quitando puestos.

    La unión del apellido con la política se remonta a hace dos siglos. Y, hasta hoy, seis Fabra han ocupado la presidencia de la Diputación de la más pequeña de las tres provincias de la Comunidad Valenciana. Actualmente, solo un miembro del clan permanece en la política activa: Andrea Fabra, la única de los cuatro hijos de Carlos Fabra que sigue los pasos del linaje.

    La ahora diputada se afilió al PP apenas cumplidos los 16 y desde entonces hasta ahora, con 39, su carrera ha estado marcada por su afiliación. Y su parentesco.

    Hasta en el PP admiten que la diputada ha ocupado escaños en el Senado y en el Congreso por su apellido

    Estudió Derecho en Madrid e hizo un programa de liderazgo en gestión pública, en el IESE, lejos de su familia, lejos de la pequeña ciudad de la que fue reina infantil de las fiestas y lejos de la posible perturbación que pudieran suponerle los asaltos de la vida política de su padre. En Castellón apenas se la recuerda tras su paso por el colegio privado La Magdalena, con una falda escocesa de tablas como uniforme. Sus compañeros la recuerdan como una alumna brillante en clase. Después cursó un único año en un instituto de la ciudad y se fue.

    Con apenas 25 años, fue nombrada asesora de un secretario de Estado, el de Hacienda, Juan Costa, diputado por Castellón, después de que su padre aprobara que fuera precisamente él quien encabezara la candidatura. Pasó por Telefónica y así, de la mano de su apellido, hasta llegar al Senado por designación de las Cortes valencianas, no por elección, y después al Congreso, tras superar dos comicios. Es decir, durante los últimos cinco años ha ocupado un escaño y hasta en el PP, siempre en privado, admiten que la meritocracia va en el apellido. Obviamente, ha cobrado por ello. Incluso, legalmente, sin renunciar a los desplazamientos por haber sido elegida por Castellón y aunque viva en Madrid. Porque, tras años afincada en la capital y metida de lleno en el ambiente, se casó con el ahora exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid Juan José Güemes, lo que la unió aún más a la política
    Ese fue otro de los momentos en los que Andrea Fabra se ha hecho patente en la provincia que representa, en el de su boda, que se anunció con proclama y a la que acudieron, por ejemplo, Rodrigo Rato y el ahora condenado expresidente balear Jaume Matas.

    Con 25 años fue asesora de un secretario de Estado que era cabeza de lista por Castellón gracias a su padre

    Hasta ahora, el matrimonio podía compartir el “tengo un don natural para agradar a la gente” que profirió Güemes sobre sí mismo. Pero tras el “que se jodan”, y pese a la supuesta cándida contrición pública, la red, los funcionarios, los parados, y muchos de los afectados por los recortes han tomado sus palabras como un lema contra la clase política. Y no la creen.

    En esta legislatura, en la que forma parte de cinco comisiones, su trabajo, al menos el visible, ha consistido en la formulación de dos preguntas orales sobre RTVE. Ha intervenido en 16 comisiones y ha firmado, junto a otros compañeros, nueve preguntas al Gobierno.

    Todo el mundo sabe dónde vive, con sus tres hijos, porque Andrea Fabra fue investigada en el mismo asunto judicial que salpica a su padre desde hace casi nueve años. La investigación de sus cuentas y su patrimonio desveló la compra de una vivienda, en régimen de gananciales, en Pozuelo de Alarcón, en una destacada urbanización, de la que les queda por pagar más de 300.000 euros, según su declaración de bienes. Además posee un 20% de una de las viviendas familiares, la que los Fabra tienen en la urbanización Les Platgetes, en Oropesa, sobre la que aún pesa una hipoteca de más de un millón.

    Pese a la distancia, “Andrea siempre ha estado al tanto de lo que hacía su padre y lo ha aprobado”, asegura uno de sus compañeros del PP de Castellón. Todo, menos la vida personal por la que ha optado Carlos Fabra, separado y unido ahora a una mujer de la edad de su hija que ahora ocupa una vicepresidencia de la Diputación, a la que también llegó de la mano del “presidente”. La ojeriza entre ambas es patente y conocida. Aun así, han compartido actos de partido, aunque a metros de distancia física y kilómetros de emocional.

    El clan Fabra, conservador y de profesión político, nunca fue anodino. Sus maneras han destacado sobre las de la moderación. Su fascinación por el poder y su anhelo de mando les ha llevado a distinguirse. Su afán por sobresalir les ha llegado a poner en aprietos, aunque ninguno de ellos dejó el cargo por voluntad propia.

    Pero el linaje podría estar próximo a su fin. O no. Los ojos están puestos ahora en el futuro de Andrea, que tras su reacción ha sido amonestada en público por el mismo presidente del Congreso. La diputada ha pedido disculpas, pero por escrito. De su boca solo se ha podido oír que fue un “reproche desafortunado e impropio de mí”. Nada más.

    La casta viene de lejos. En los últimos años del siglo XIX, el abuelo
    Pantorrilles vestía un calzón corto que dejaba ver sus gemelos, motivo por el que se impuso el sobrenombre, y fue el primer Fabra que presidió la Diputación de Castellón. La historia lo presenta como un labrador que cambiaba votos por favores, aunque poco importara el signo político de quien pudiera facilitar los objetivos que perseguía. “Era el hombre que hacía favores y ofrecía protección, dominaba a los suyos con una mezcla de coerción y fidelidad personal”, añaden, en lo que bien podría ser la definición del último Fabra que ha ocupado el mismo puesto, uno de los más famosos de la estirpe, Carlos Fabra. No en vano “el que paga, manda” fue una de las sentencias proferidas por este último y en referencia a la pleitesía que debía guardarle la universidad por la concesión de financiación y en un claro síntoma de la inexistente raya entre el Gobierno y el mando que ha regido en sus mandatos.

    Cobra legalmente por sus desplazamientos desde Castellón al Congreso, aunque vive en Madrid

    En aquellos finales del XIX, las formas del abuelo Pantorrilles pronto llevaron a renombrar la Unión Liberal que lideraba como cossi, palabra valenciana que designa el barreño donde se lava la ropa sucia. Su destreza, éticamente cuestionable, fue más allá del Gobierno de turno. De tal manera, Victorino Fabra Gil, Pantorrilles, primero alternó y luego dejó en herencia la presidencia de la Diputación a dos de sus sobrinos: Victorino Fabra Adelantado e Hipólito Fabra Adelantado, que ocuparon el puesto hasta principios del siglo XX. De ellos descienden el abuelo y padre de Carlos Fabra, y por tanto, el bisabuelo y abuelo de Andrea Fabra.

    Al “último” Fabra presidente tampoco le ha temblado el pulso a la hora de exigir, a quien fuera y con distinto resultado, favores. Lo hizo con su amigo “Paco”, entonces ministro de Fomento Francisco Álvarez Cascos, quien le firmó el interés general de un aeropuerto que, un año después de su inauguración, solo ha visto el avión que corona una estatua inspirada en el propio Fabra. También el expresidente José María Aznar, de quien fue vecino de veraneo, o la esposa de este y ahora alcaldesa de Madrid, Ana Botella, a la que paseó y divirtió con fiestas y chistes para después jactarse en público de que sus llamadas a La Moncloa tenían contestación.

    En la primera década del siglo XX, otro Fabra, el cuarto, llegó a la presidencia de la Diputación. Fue Luis Fabra Sanz, hijo de Victorino Fabra Adelantado, abuelo de Carlos y bisabuelo de Andrea. En su historia política figura el ser fundador de la Derecha Regional Agraria y miembro de la Confederación Española de Derechas Autónomas (CEDA), siempre en alianzas antirrepublicanas, de derechas y católicas.

    La humildad no ha ido en los genes de esta familia, que nada tiene que ver con el actual presidente de la Generalitat Valenciana, Alberto Fabra. De hecho, ha sido ese otro Fabra el que ha ido poniendo límites a la desmesurada actitud y arrogancia de Carlos Fabra, acusado de tráfico de influencias, cohecho y fraude fiscal por beneficiarse, supuestamente, de su cargo para cobrar favores políticos que no declaró a la Hacienda Pública.

    La coincidencia del apellido no es óbice para discernir entre el poder que le han dado repetidamente las urnas y la extralimitación de quien siempre ha querido que le llamaran “presidente”, aunque solo lo fuera de la Diputación.

    La genética es clara entre Andrea y su padre. Ambos ganan en la distancia corta y son cautivadores

    Fabra, Carlos, logró someter a un alcalde. Consiguió que la presión hiciera dimitir a un compañero y sin embargo enemigo político, José Luis Gimeno, quien, en cualquier caso, se buscó un cobijo antes de dejar la alcaldía de Castellón, una sociedad pública de la que aún hoy, después de siete años, sigue cobrando. La salida de Gimeno fue la que encumbró al actual presidente de la Generalitat, que ocupó la vacante del puesto de alcalde desde el que, por su prudencia, saltó a la presidencia de la Generalitat. “Y nos lo paga así”, debe de pensar el clan Fabra.

    En 1955, la herencia corrió de nuevo y Carlos Fabra Andrés, hijo de Luis Fabra Sanz, padre de Carlos y abuelo de Andrea, fue nombrado presidente de la Diputación. Durante la dictadura, como en otros lugares, ejerció su papel de recibir a los alcaldes que se desplazaban a la capital a pedir un favor a quien se hacía llamar “don Carlos”. La reverencia era el paso necesario para solucionar problemas. Aun así, en la mayoría de los casos, “don Carlos” no se recuerda con resentimiento. Ni con la exasperación que ha provocado su hijo, Carlos Fabra Carreras, padre de Andrea, que adaptó esa fórmula clientelar al sistema democrático de partidos.

    Andrea Fabra reside en una de las urbanizaciones más exclusivas de Madrid, llena de millonarios

    Antes de 1995, fecha en la que el sexto Fabra llegó a la Diputación de Castellón, este ya era más que conocido. Tampoco ahora se le conoce solo por su apariencia y su personalidad. Dos han sido los hechos que le han llevado a ser portada de periódicos, protagonista en televisión y estrella en montajes informáticos cargados de burla: sus imputaciones judiciales y la inauguración de un aeropuerto peatonal. El primero de ellos le salpica desde 2003, cuando fue denunciado por quien hasta entonces era amigo suyo, un empresario que le acusó de cobrarle cantidades millonarias a cambio de favores políticos. La investigación desveló que sus declaraciones de renta, durante los años que fue investigado, le salieron a devolver y que había sido agraciado con varios premios de lotería. Según los peritos que indagaron en sus cuentas, Fabra y su entonces esposa, la madre de Andrea, defraudaron 1,2 millones de euros a las arcas públicas.

    La crítica a su permanencia en el cargo pese a las imputaciones —con el beneplácito de todo el PP, incluido Mariano Rajoy, que lo calificó de “ciudadano y político ejemplar”— fue motivo de las más caldeadas broncas en el salón de plenos de la corporación provincial. “Payasos”, “hijo de puta”, “ineptos” han sido algunas de las maneras con las que se ha referido a los miembros de la oposición que han tratado, durante años, que diera alguna explicación pública más allá del “soy inocente” que siempre ha proclamado y con el que, de momento, no ha conseguido que se archive la causa. Andrea siempre ha acudido a los actos de apoyo a su padre. Siempre ha estado a su lado.

    Hace más de un año, Carlos Fabra inauguró su ansiado, pese a su fobia a volar, aeropuerto de Castellón. También entonces estuvo acompañado por su hija y por sus nietos, esos a los que preguntó: ¿Os gusta el aeropuerto del abuelo? La inauguración fue justo antes de las elecciones, cuando en la placa inaugural aún podía figurar su nombre, y pese a que las instalaciones carecían, como ahora, de permiso de vuelos. “Hay quienes dicen que estamos locos por inaugurar un aeropuerto sin aviones”, proclamó para justificar aquella apertura en la idea de habilitar la torre de control y la pista de aterrizaje para que “cualquier ciudadano que lo desee pueda visitarlas y caminar por ellas, cosa que no podrían hacer si fueran a despegar aviones”, dijo, para mofa de muchos.

    Esta misma semana, la vanidad le ha llevado a promover la llegada del, de momento, único avión a las instalaciones, el que corona la estatua inspirada en él mismo, ubicada en la rotonda de acceso. La misma que, con un coste de 300.000 euros, 24 metros de altura y 33 toneladas de peso, ha servido para que The New York Times la considere “símbolo de la ruina y el despilfarro” en España.
    El año 2011 fue el inicio del fin de la carrera política de Carlos Fabra porque así lo decidió él mismo y esa fue la fecha que se marcó para apearse de la presidencia de la Diputación, no sin antes designar a un sucesor. Su ilusión, en aras del nepotismo que desde siglos atrás desplegó su familia, hubiera sido ceder la vara de mando a su hija Andrea, por la que ha peleado para mantenerla en un lugar público.

    La genética es clara entre ambos. Los dos ganan en la distancia corta. Pueden ser extremadamente cautivadores y seductores, cualidades con las que visten una gran dureza y frialdad. Los logros de su hija han llevado a que Carlos Fabra cuente en público algunas de sus “hazañas” políticas. “De Cospedal”, dijo, en referencia a la secretaria general del PP, “le ha puesto un despacho en Génova. Es la única castellonense con un despacho allí”, voceó en una reunión multitudinaria. No fue exactamente así, ya que el lugar que ocupa en la sede del PP nacional fue a propuesta del vicesecretario de Organización, Carlos Floriano. Y es que Andrea, la última del linaje de los Fabra, ha visto cómo su padre bajaba peldaños en la escalera del poder, mientras ella tenía que subirlos ya sola.

    Quizá esa premeditada intención, o necesidad, de significarse para seguir en la política fue la que le llevó, a ella más que a otros, a confundir el Pleno del Congreso con un mitin en el que se procura la exaltación al líder, diga lo que diga. Pero las circunstancias eran otras, y el contexto, muy distinto. Su efusividad en el aplauso y, sobre todo, sus palabras la han puesto en la picota. Y quizá el “que se jodan” le haga tener que reconsiderar su escenario político. Quizá vuelva a la provincia en la que, pase lo que pase en los tribunales o en la calle, les “absuelven las urnas”, tal como dijo su padre, para que el retrato de otro Fabra cuelgue de las paredes de la Diputación de Castellón.

  27. ANTONIO M. Says:

    Evidentemente, no leo ningún comentario en contra de la total legalidad de los gobiernos en la Comunidad Valenciana y sus ciudades, por supuesto que son democráticos, creo que se ha señalado alguna discrepancia con la forma de gobernar pero se ha mostrado respeto a sus ciudadanos, incluso por encima de sus políticos, no sé si se hace con el mismo respeto cuando se habla del “cortijo andaluz”, tampoco es la primera vez que se lee algo parecido entre los comentarios del blog.
    En cualquier caso, como dije hace unos post, qué poco les cuesta a los políticos decir una cosa y hacer la contraria, atacar al gobierno por tomar unas decisiones y cuando se es gobierno pasar a hacerlas suyas, etc.

  28. Mercedes P.A. Says:

    En primer lugar, Ponte, usted paece no saber nada de la dialéctica parlamentaria que no es precisamente ejemplar. El insulto está a la orden día, cosa que es censurable de todo punto y para todos no sólo para unos. Y Andrea Fabra se refería a los escaños socialistras que estaban insultado a Rajoy, como han reconocido los testigos independientes (los periodistas) no a los parados. Eso forma parte de la intoxicación. Si hubiese que expulsar a quienes insultan los partidos estaban arreglados. En este caso ha habido una amonestación pública a la diputada Fabra, en el caso de los numerosos insultos socialistas nunca se ha producido condena alguna.
    Carlos Ponte nos explica pormenorizadamente la vida y milagros de la familia Fabra desde el siglo XIX. Parece un estudio histórico-genealógico. Estoy esperando que nos explique la vida y milagros de la saga Pajín, o de la saga Rodríguez de la Borbolla, o de la saga Guerra, o de tantas otras. Por lo visto estaban en política o en los negocios cercanos al porder no por ser familiares de sus familiares… Seguramente Ponte tiene en el tintero hablarnos de éstos y otros casos en próximas ocasiones. Y no olvide incluiir en qué urbanizaciones lujosísimas y enormes pisos de barrios exclusivos de Madrid viven los dirigentes y ex-dirigentes del PSOE desde José Blanco a Felipe González, y ya que insiste en el caso, que nos diga el “historiador” Ponte si conoce algún caso de dirigente o ex-dirigente del PSOE o del gobierno socialista diputado o diputada por una provincia que haya renunciado a sus legales emolumentos por ser diputado “de provincias” aunque vivan en Madrid. Yo no los conozco, a lo mejor él sí. Blanco era y es diputado por Lugo y nunca renunció a un euro que pudiera corresponderle. Sin contar los apaños en las gasolineras, claro.Y los casos son…todos. Este señor Ponte condena a Andrea Frabra por ser hija de su padre, nieta de su abuelo, y bisnieta de su bisabuelo, qué sabueso… Y, por cierto, no adelante acontecimientos… Matas no ha sido condenado… Pero,dadas sus dotes investigadoras, no debo recordarle el ramillete de dirigentes del PSOE condenados en firme y algunos de ellos, ex-ministros, indultados por Aznar. Enhorabuena por su objetividad, Ponte. Leña al mono!

  29. Mercedes P.A. Says:

    En cuanto al comentario de Antonio M. Sencillamente cifras: un billón ochocientas mil millones de letal desequilibrio. Mentiras, mentiras y mentiras por parte de los gobiernos de Zapatero ¿Qué podía hacer Rajoy? Con lo que está haciendo no tiene resultados en Europa, imagínese si no hubiese hecho nada, como Zapatero, que además mintió a los españoles y a la Unión Euripoa. Como dice Van Halen Rajoy reconoció en el Congreso que estaba haciendo lo contrario de lo que prometió, pero es que la situación no era la que había contado Zapatero ni en Europa ni en España. Y eso de que el PSOE es respetuoso con los resultados democráticos en las ciudadedes y Comunidades es un espejismo suyo. Fíjese si la izquierda es respetuosa con la democracia que basta que usted recuerde la jornada de reflexión del 13-M, o para irnos a una cita más cercana: los socialistas y UGT acaban de decir que “hay que derrocar al Gobierno”… Muy democrático ¿verdad?

  30. ANTONIO M. Says:

    Estimada Mercedes, digo que no leo (me refiero al blog) ningún comentario que deslegitime al gobierno en la Comunidad Valenciana, si usted quiere defender al político que crea conveniente no a ser a mí a quien le parezca mal, pero no me pida a mí que lo haga, yo no he defendido a Zapatero.
    Le digo que el PSOE está en contra de la subida del IVA cuando ya ellos lo habían hecho, y al PP le parecía mal cuando sin embargo ahora lo hacen, esto y otros muchos ejemplos es a lo que yo me refería.
    Que mintió y escondió cifras Zapatero, por ejemplo en el déficit, pues claro, insisto en que yo no le defiendo, se más me parece impresentable que un político mienta (repase mi comentario anterior), pero no me pida que piense que es el único que lo hizo, mire las cuentas de la Comunidad de Madrid.
    Yo tengo mis ideas, seguramente no coincidan con las suyas, tampoco con las del sr. Van Halen, alguien hacía mención al “Siempre pasa Nada”, allí prácticamente nacimos éste y yo en esto de los blog, en alguna ocasión él mismo lo ha reconocido por aquí, y a pesar de no coincidir en muchos puntos con él, sigo su blog del que aprendo cosas contínuamente, pero ni mis ideas ni mi seguimiento al blog del Sr. Van Halen evitan que antes de cruzar la calle mire para ambos lados.
    Un saludo.
    ¡Es su carácter!

  31. Jacinto.Z Says:

    No hay que hablar de” herencias “recibidas. ¿Qué gobierno no las ha recibido?. Creo que el principal que hizo las cosas mal fue Aznar. En todo caso a reclamar a él. O ya puestos le reclamamos a Franco la España deshecha , las familias rotas, destrozos por doquier, una España de familias pobres e incultas y por tanto sin medios para que sus hijos recibieran cultura y saber…o ya puestos nos remontamos más allá y le echamos en cara al australopitecus y al pitecantropo por qué no inventaron el fuego, la rueda o hicieran la revolución industrial mucho antes…Eso es de poco cerebro. Cada cual recibió la herencia que recibió, si echan la culpa a eso es una idiotez pues lo que han de hacer es mirar los problemas y resolverlos pero no con soluciones falsas o pseudo.
    Alguien puede aclarer a santo de qué los hijos , maridos, esposas, familiares etc de Cospe, Espe, Aznar, etc ah y Urdanga con la que nos ha hecho a todos los españoles están ocupando cargos de primera, cobrando mucho y trabajando poquísimo? Incluyo a Cristi,esposa de Urdanga , viviendo en W y cobrando de La Caixa…O Rajoy cobrando nosécuàntos sueldos…o el Senado en pleno,no sé para qué sirve. y más de las tres cuartas partes de los políticos. Un ere como ha de ser para todos ellos y fuera!!!!

  32. Jacinto.Z Says:

    Puafffff

  33. Jacinto.Z Says:

    Fuera urdanga , fuera senado, fuera mas de la mitad de politicos.

  34. Martín-Martín Says:

    ¡Hay que ver como está el patio! Todos tienen razón en parte. Todos incluido ese genial Jacinto Z. que poniendo sus sesos en una turmix se le ocurre por un lado Puaffff y por otro que desaparezca el senado y la mitad de los polítícos. ¿Eso resolvería el problema? Yo creo que lo resolveria más que la mitad de los españoles nos tirásemos por un precipicio… Es broma, claro. Me refiero a que sobran políticos, y funcionarios (muchos políticos son funcionarios) y muchos cargos autonòmicos que vienen de la época de vacas gordas. Con 900.000 millones de euros de deuda y un total de un billón ochocientos mil milones quitar políticos es el chocolote del loro. Habría que adelgazar el Estado a la mitad.

  35. Martín-Martín Says:

    Cuando subí el anterior comentario no había leído, o no aparecía, el primer comentario de Jacinto Z, que merece unas apostillas. 1) Claro que todos los gobiernos han recibido herencias porque todo tiene pasado. Pero no es lo mismo recibir un 9% de paro como recibió Zapatero, que un 21% que recibió Aznar, o más de un 21% que recibió Rajoy. Es curioso que diga que las cosas las hizo mal Aznar que pasó el paro, como le digo, de un 21% en 1996 a un 9% en 2004 y consiguió la estabilidad presupuestaria, primera ley que derogó Zapatero, y así nos fue. 2) Durante los cuarenta años de dictadura, no porque fuera un sistema bueno sino porque duró mucho y se benefició de la guerra fría, España pasó de la situación que usted refleja a ser la 9ª potencia del mundo, a tener una Universidad masificada y a crear las clases medias que en España no existían. Mi familia sufrió el franquismo pero soy sociólogo y he leído. Negar las evidencias en todo es muy malo e intelectualmente es una negación. El cambio de la cultura de masas en España vino en los cuarenta años de dictadura, pese a ella, o por ella, y temporalmente en ella, pero mi generación que creció en ese periodo se formó y tuvo cultura y mi abuelo y mi padre eran maestros que habían sido represaliados. Nada de ricos. Cuando usted mismo habla del pasado y los socialistas hablan de “memoria histórica” de hace ochenta años ¿Por qué y con qué credenciales impone usted que no se hable de una herencia recibida del gobierno anterior que nos está hundiendo ahora mismo? ¿Seria igual haber recibido una España próspera y con las despensas llenas que recibir una España con una deuda billonaria? 3) Ningún familiar de Cospedal está colocado por el Estado, porque renunciaron a ello, cosa que no hizo por ejemplo la pareja sentimental de Bibiana Aído colocada por Zarrías a cambio de que Aído colocara a la mujer de Zarrías. Podrían ponerse muchos ejemplos. Un hijo de Aguirre, con un curriculum envidiable y experiencia en la empresa privada, está de asesor de un secretario de Estado. ¿Debe perjudicarle ser hijo de su madre? ¿Qué experiencia tenía la ministra Aído cuando fue nombrada ministra por ser protegida de Chaves? No conozco ningún familiar de Aznar colocado a dedo. Su hermano es funcionario de un Cuerpo del Estado con muchos años de experiencia, y su mujer que es alcaldesa de Madrid, con los procedimientos legales al efecto, después de ser elegida como concejal del Ayuntamiento. Lo de que estas personas están cobrando mucho y trabajando poquísimo es una apreciación suya que no comparto. Ganarán lo que corresponda a sus categorías, cantidades aprobadas en los Presupuestos correspondientes y su trabajo será el que deba ser a juicio de sus jefes como ocurre con cualquier funcionario. Y en cuanto al sueldo de Rajoy está en los Presupuestos Generales del Estado y le aseguro que cobra bastante menos que al menos un centenar de responsables públicos y, en todo caso, mucho menos de lo que cobraría si ejerciese su carrera, sacada por oposición a los 23 años con el número uno de su promoción, como Registrador de la Propiedad. Y debería usted saber que sólo se puede cobrar UN SOLO SUELDO DEL ESTADO. Se ha hecho mucha demagogia desde la falsedad sobre lo que ganan los políticos que es de media la tercera parte de lo que ganan en el resto de Europa. Pero hay quien no se baja de la demagogia barata. Cada uno que diga o crea lo que quiere pero la verdad es una, y lo demás son falsedades para uso de quienes quieren comulgar con ruedas de molino. De la desaparición del Senado y del ERE a los políticos ya he hablado en un comentario anterior. Sería el chocolate del loro. Lo que hay que hacer es adelgazar drásticamente el cuerpo del llamado Estado de las Autonomías.

  36. Carlos Ponte Says:

    Pues vaya , ahora leo a Mercedes, no lo hice antes y veo que no sabemos nada de dialéctica política: insultos y más insultos. Jo, pues vaya ejemplo que dan. no nos quejemos , entonces de Belén Esteban…Que gente con carreras, estudios utilicen insultos y ex abruptos delante de toda España también tiene su qué, ¿no? ¿Y los que no hablan nunca y una vez que hablan es para mandar que se jodan ? Esa tal , no ha abierto la boca en su vida política más que para 1, 2, 2 1/ 2, veces y mejor hubiera seguido sin abrirla para lo que dijo. Además se le ve una cara de pija retrógrada de las que piensan donde estoy yo que se aparten los demás. Vaya tiparraca. y eso que los de derechas dicen ser muy modositos, sí, sí, a la vista ha quedado y no sólo por ella. Una conversación de la ministra Ana Mato era para matar, sin enlazar dos palabras seguidas, estoooo, puesss, ah síiii, corríjame , dígame que no sé cuál es el nombre, la palabra…Uhhh,qué horror de mujer y encima ministra, la otra, Fátima que no ha trabajado en su vida, ministra de trabajo, OLÉEEE. Claro que sobran políticos. Cuando veo por TV “secretario del subdelegado de no sé qué” tiemblo.Pienso la de cargos que hay detrás de una persona que se dedica a la política.un asesor de no se sabe qué , el secretario, ayudante, adjunto, del asesor etc etc. Por favorrrr. Y gente por España medio muerta de hambre buscando en contenedors. dónde esconden las ideas éticas que se supone que los derecha tienen más y encima del Opus casi todos. Tomaaa!!! Con mucho menos de la mitad de políticos , 0 senadores, y otras eliminaciones , devolver dinero los corruptos, que regresen a españa el dinero de paraísos fiscales, cárcel para todos los que han timado al erario público, a trabajar todos , un fuerte ere a políticos sobre todo y España en camino de recuperación de la buena. Ah y monarquía fuera. También están chupando del bote. Las ubres de España se han quedado secas de tanto chupar toda esa gentuza. Ningún trabajador ha chupado de ninguna ubre más bien al contrario. Tienen morro inconmensurable si llegan a bajar pensiones de la gente mayor, los que levantaron el país después de la guerra civil y ellos haciendo felonías. Y la familia del dictador fuera también pero antes que devuelvan todo , todo. Qué caramba de aguantar tanto despropósito. en ningún país hay familiares de ningún dictador, al llegar la Democracia, aquí seguimos siendo diferentes. Vivan los toros,panderetas, guitarras , fiestas, olé y olé. Que emigren cerebros privilegiados , investigadores, médicos, etc por falta de recursos , por pagas exiguas pero la subvención a los toros y similares que no falten. ESO ES ESPAÑA. Y , si no les gusta lo que he escrito, a mí tampoco, pero por distintos motivos, seguramente.

  37. OPCH Says:

    Sr Van Halen, soy lector habitual de su blog y, a diferencia de lo que ha/n manifestado algún/a-os/as comentarista/s, en múltiples ocasiones he coincidido con su opinión. No soy persona que guste practicar el halago pero su blog merece una excepción. Es culto y riguroso. Y el tiempo que se emplea en su lectura es una rentable inversión.
    No puedo decir lo mismo, con todos mis respetos, de todos y cada uno de los comentarios que le suceden. Especialmente, siento que pierdo el tiempo cuando hay quien pierde las formas. O cuando hay opiniones de las que emana cierto tufillo de pretendida “autoridad moral” sobre las ajenas. O cuando afloran radicales animadversiones que, probablemente, beben de escondidos y viejos complejos. O cuando aparecen opiniones que son hijas de la soberbia. O cuando hay afirmaciones tan extremadamente rotundas que se transforman en absurdas e irracionales.
    Me gusta el disenso, creo enriquecedor leer opiniones encontradas y me apasiona el debate. Y estoy convencido de que cuando ese debate se funde con el rigor y el respeto el resultado es siempre enriquecedor para quienes de él o en él participamos.

  38. Carlos Ponte Says:

    como los de derechas parece que esten en blanco completamente….:
    Cristóbal Montoro, ministro de Hacienda y diputado del PP por Sevilla, se embolsa 1.823,86 euros mensuales del Congreso en dietas de alojamiento y manutención, pese a que tiene tres pisos en propiedad en Madrid. Ninguno de los 10 miembros del Gobierno que ocupan un escaño en la Cámara Baja, incluidos Mariano Rajoy y el propio Montoro, ha renunciado a cobrar ese complemento.

    El ministro de Hacienda, uno de los cerebros del severo plan de ajuste impulsado por el Gobierno, que incluye drásticos recortes en el salario de los funcionarios, las ayudas a los desempleados y las prestaciones a los dependientes, además de una contundente subida de impuestos, suma esa ayuda del Congreso a su salario oficial, que asciende a 64.053,79 euros anuales.

    Montoro, casado en régimen de separación de bienes, posee tres viviendas en Madrid. La primera es un chalé adosado en la Sierra, que adquirió en 1988; la segunda la recibió en herencia en 1997; y la tercera la compró en 2005 con ayuda de un préstamo hipotecario de 360.000 euros concedido por Barclays, deuda que prácticamente había saldado -a falta de 14.000 euros- cuando presentó su declaración de bienes en el Congreso, el pasado mes de noviembre.

    Otra casa en Alicante

    El titular de Hacienda, cargo que ya ocupó entre 2000 y 2004 en el Gobierno de José María Aznar, posee también una casa en Alicante y una plaza de garaje en Madrid. Una de las cuatro viviendas de su propiedad la tiene actualmente alquilada, y percibe como renta unos ingresos netos de 10.200 euros anuales.

    Montoro no cobra el sueldo de diputado porque la ley de incompatibilidades prohíbe percibir a la vez dos retribuciones de las Administraciones públicas, pero sí ingresa las dietas -exentas de tributación- que paga el Congreso a los 350 diputados para “afrontar los gastos de alojamiento y manutención en la capital”, que ascienden a 870,56 euros en el caso de los parlamentarios de Madrid y 1.823,86 para los elegidos en las demás circunscripciones, como es el caso del ministro de Hacienda.

    Aunque nacido en Jaén, Montoro encabezó la candidatura del PP por Sevilla en las recientes elecciones generales. En las cinco legislaturas anteriores también obtuvo un escaño en el Congreso -primero por Madrid, más tarde por Jaén y de nuevo por Madrid-, si bien en 2004 renunció a su acta de diputado para presentarse a las elecciones al Parlamento Europeo como número seis en la lista de su partido.

  39. Carlos Ponte Says:

    Cómo ha de ir bien la España que tanto quieren los de derechas? un cariño falso. Los pobres no pueden levantarla solos con sus humildes sueldos. Poca vergüenza Montoro y todos los que” sisan” en su compra.

  40. Carlos Ponte Says:


    Atrévanse a verlo y, sobre todo, escucharlo.

  41. Un boticario Says:

    Querido maestro: esta vez ha despertado usted auténticas pasiones en su blog por el simple procedimiento de decir algunas verdades que molestan y reclamar sacrificios que molestan todavía más.
    Yo he sido educado en una familia de clase media con bastantes más privaciones de lo que pueden imaginar quienes se consideran de izquierdas, bajo la fuerte autoridad de una madre, que nos repetía como lema: “sufre por saber y trabaja por tener” y que no tenía empacho en tratar con la mayor caridad cristiana, comprendiendo sus debilidades y disculpando sus flaquezas, a quienes se consideran parte de la famélica legión, aunque vivan como potentados. Para ella, funcionaria del Estado de nivel medio, eran simplemente gente maleducada a la que había que tratar con paciencia e infinita corrección.
    Estoy seguro leyendo algunas entradas del blog que nunca se van a comprender los unos a los otros porque la envidia hace estragos. Envidia, sí, de quienes valoramos el mérito y el sacrificio por encima de cualquier otra consideración.

  42. Carlos Ponte Says:

    De acuerdo con el boticario de Guadalajara,valoramos el mérito y el sacrificio por encima de cualquier otra consideración.

  43. Martín-Martín Says:

    Señor Van Halen: Como usted conoce bien porque llevo mucho tiempo entrando en su blog y ya entraba en el anterior “Siempre pasa nada” que aparecía en la edición digital de un diario, soy partidario del diálogo que aclara ideas, de la controversia, del contraste. Pero este señor Ponte no aporta nada. Es un provocador desde un pavoroso vacío de ideas, ya que sólo tiene latiguillos de parvulario político ideologizado y extremoso. Y además insulta y miente. Por ejemplo considera un insulto (léase en uno de sus comentarios) que alguien le diga que no sabe nada de dialèctica política porque parece ignorar los insultos que se producen a diario en el Parlamento; no ha tenido la curiosidad de entrar, y es fácil en internet, en el “Diario de Sesiones”. Mientras considera un insulto que se afirme que no conoce esa “dialéctica política”, lo que es cierto, él dice que la diputada Andrea Fabra tiene cara de “pija retrógrada” (¿cuál es esa cara? ¿cómo se constata?, menuda altura conceptual) y que es una “tiparraca”, y a esos, que son isultos, este señor no los considera insultos. Muy al uso de la izquierda que suele practicar desde la indigencia intelectual (que algunos tienen aunque ni mucho menos todos, por fortuna) un maniqueísmo decadente y estéril. Y no dice verdad: Montoro y los ministros leí que habían renunciado a las cantidades que él dice. En todo caso, la asignación por ser diputados de otras provincias la han cobrado todos los diputados de todos los partidos, incluidos los ministros socialistas que estaban en ese caso desde las primeras elecciones generales. Que no haga más demagogia este señor Ponte. Y ahora, señor Van Halen, le hago un ruego: 1º Porque no entra en el tema del blog. 2º Porque es reiteratvo y monotemático. 3º. Porque insulta, descalifica y provoca sin buscar contrastes sino ofendiendo (y está condición bastaría) le pido que excluya de su blog, desde la página master, todos aquellos comentarios que supongan insultos o graves descalificaciones de carácter personal. Un blog que ha mantenido una estimable altura intelectual no puede caer en esta riada de insultos. Estoy seguro de que (ocurría en “Siempre pasa nada”) los comentarios que contienen insultos son considerados “spam” y usted, me temo, los salva. NI se lo va a agradecer el comentarista autor ni mucho menos los demás. Si me equivoco, lo siento. Sólo falta que se inunde de insultos personales este blog. Y apostillo: Patricia, como tantos que han discrepado en este blog, es educada, dialèctica, y no insulta ni descalifica. Ponte siempre. Me consta que en cualquier blog riguroso, de cualquier partido que sea, no se consentirían los insultos por mera higiene cívica y democrática. Disentir, sí; insultar a titulo personal, no. Y gracias por su atención.

  44. Pedro Soriano. Says:

    Y qué leo que el rey no va a pode dormir porque ya no es el no sé qué de los animales? Anda, anda, el rey no duerme porque está pensando dónde va a ir a vivir , cómo y qué hará para librar al ladronzuelillo de su yerno y otros temas que le maltratan la mente. el elefante, el safari i los demás le importa un pepino en vinagre. Pero en este blog se defiende lo indefendible y se ataca lo intacable. Con ustedes los alta alcurnia , nada que hacer. Tocar el tema monarquía para eso, van Halen…

  45. Pedro Soriano. Says:

    Anterior comentarista, Martín: ha pensado que lo que escribe Van halen o usted puede ser spam para otros.???

  46. Juan Van-Halen Says:

    Es la segunda vez en años que entro en el área de comentarios del blog, y la vez anterior por el mismo motivo. Por rigor. WordPress, administrador del blog, me informa de que Patricia, Pedro Soriano, Jacinto Z. Juan Ortega y Carlos Ponte son la misma persona. Tengo en mi poder las pruebas correspondientes que haré públicas si insisten. O sea: la nube de discrepantes es en realidad sólo una persona que abusa de la buena fe de quienes entran en el blog para conocer opiniones no para ser engañados por una campaña o campañita probablemente debida a un exceso de “ego” porque no deseo pensar algo peor. Por ello resultan ridículas las defensas de unos a otros, la controversia sobre el viaje a USA, etcétera. No anulo los comentarios reiterados de la misma persona publicados hasta ahora, pero omitiré desde este momento las intervenciones de estas personas que no merecen la confianza del blog ni la del resto de los comentaristas. No quiero entrar en lo que supone, como método, esta práctica que sé no es habitual en la izquierda española que me merece, como es sabido por quienes me conocen o siguen el blog, todo el respeto como opción legítima de opinión. Todo esto es sencillamente ridículo y bastante bochornoso.

  47. ANTONIO M. Says:

    Internet es una herramienta preciosa para la comunicación y para la expresión de las ideas.
    Blog como este son una puerta abierta para la expresión de las mismas, brindo por tener esta oportunidad que muchos años atrás era impensable, incluso perseguido, en nuestro país.
    Agradezco al Sr. Van Halen la posibilidad que nos ofrece de ello y critico el mal uso que hacen algunos de esa posibilidad.
    Unos comentarios más atrás criticaba las mentiras de nuestros políticos, ahora hago lo mismo con aquellos que intentan manipular el contraste de ideas o el encuentro de ideas diferentes en un medio como el que estamos o en cualquier otro.
    Independientemente del contenido de un comentario, con el que se puede estar de acuerdo o no, cuando media el intento de manipulación se pierde la legitimidad.
    Un saludo Sr. Van Halen.
    PD.- veo que sigue durmiendo poco.

  48. Alexandra Says:

    good post keep posting. i really liked your ideas thanks for posting.

  49. Martin-Martin Says:

    Señor Van Halen: Gracias por su participación como comentarista para aclararnos algo que me parece vergonzoso. Que se nos haya mentido a todos con tal cinismo deprestigia a esa izquierda que con tanto fervor como osadía proclamaban defender Patricia, Carlos Ponte y los demás. No coincido con usted en que estos métodos no sean habituales en la izquierda porque lo son y tengo experiencia de ello en otros blogs. Con buena fe he estado dialogando con una persona que para aparentar el eco de sus ideas se inventaba comentaristas. Debería aparecer de nuevo, identificarse y pedir disculpas, pero no lo espere. Son cobardes además de mentirosos. Otra vez constato que ir con la verdad por delante ante la izquieda es una ingenuidad. Ni tienen ética ni creen en la verdad y lo siento por la calidad democrática del sistema que nos hemos dado con tanto esfuerzo los españoles.

  50. OPCH Says:

    Esta actitud, de multipersonalidad interesada, sólo puede tener un nombre: INFAMIA. Estar debatiendo con quienes, en apariencia, representaban a diferentes personas,y luego no ser tal, sino una sola, me produce una profunda indignación. Coincido, además, con Martin-Martin en que ésta es una práctica habitual de la izquierda en los diferentes instrumentos de comunicación existentes en la red.Y también fuera de ella. Que cada cual se moleste en mirar en su entorno más próximo quiénes componen las denominadas “plataformas”, sean éstas de lo que sean, y se llevará la misma sorpresa que nos hemos llevado aquí. El mismo, o los mismos, multiplicándose para aparentar una opinión mayoritaria que no es tal.

  51. Mercedes P-A. Says:

    No iba a ecribir nada sobre la “estafa” de estos izquierdistas impresentables, por asco, pero OPCH me ha animado porque tengo una experiencia personal: en mi barrio el PSOE, IU, etc. movilizaron a asociaciones, plataformas, y demás parafernalia para denunciar una determinada iniciativa del gobierno de Esperanza Aguirre, y resultó que esos colectivos habían sido creados para la ocasión, algunos de ellos no existían legalmente como tales asociaciones, y lo más sorprendente: ninguna de las personas que las crearon o que las movilizaron eran del barrio, sencillamente se trataba de un “aparato” artificial de presión ajeno por completo a los supuestos problemas que denunciaban. A Patricia y a Carlos Ponte y a sus clones les digo con mucha fuerza exactamente lo mismo que tan prolijamente denunciaban en Andrea Fabra: “que se jodan”. Se lo merecen. Sólo desde la mentira y la falsificación son capaces de hacer algo. No tienen ideas. Ahora entendemos a quienes reaccionan mal. Esta izquierda, que por fortuna no es toda la izquierda pero es la que más grita, es una basura. Gracias Van Halen por su rigor, por su documentación apabullante en lo que escribe y por su paciencia. Como habrá visto estos impostores, pese a sus innumerables comentarios repetitivos, no han sido capaces de desmontar uno sólo de sus datos ni de contraponer una sóla idea seria a las suyas. Sólo han sido capaces de enarbolar como bandera la mentira.

  52. Otro observador Says:

    ¡ Y estos son los que se ponen como ejemplo de ética y se consideran con superioridad moral! El fundador del PSOE, según se ha escrito, salía de Madrid en un vagón de primera clase y en su estación termini se apeaba del tren en un vagón de tercera para aplauso de los fieles que le esperaban. No sé si es verdad o no y como lo leo lo cuento.Ese gesto era una falsedad más. En uno de sus comentarios al post anterior “Soplos, soplones sopladores y soplagaitas” la tal Patricia o quien sea ridiculizaba el gesto de Aznar de colocar sus pies en una mesa del rancho de Bush… ignorando que en norteamérica y en un rancho eso no es anormal, y más si el anfitrión lo propicia. En todo caso es un gesto de familiaridad más o menos educado y no un engaño político como lo de bajarse del tren en un vagón de tercera habiendo viajado en primera para engañar a quienes esperan. Pero así es la izquierda… Para ellos vale todo mientras critican a los demás. Decir González que Aznar cerraba la “bodeguilla” de Moncloa “para que no le metan mano a la botella”,refiriéndose a su mujer, era una gracia, y que que Fabra conteste con un exabrupto a los insultos de los diputados del PSOE al presidente del Gobierno es gravísimo… Menuda ecuanimidad. Pero la izquierda es “divina” y hay que perdonarle todo…Gracias señor Van Halen, y siga dándonos datos y de paso buena literatura.

  53. web proxy best ever Says:

    Thanks for sharing excellent informations. Your website is very cool. I’m impressed by the details that you have on this blog. It reveals how nicely you perceive this subject. Bookmarked this web page, will come back for more articles. You, my pal, ROCK! I found simply the info I already searched all over the place and just could not come across. What a perfect web-site.

  54. Free Online Cooking Games Says:

    Sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas… O casi. As de bastos I was recommended this blog by my cousin. I am not sure whether this post is written by him as nobody else know such detailed about my trouble. You’re wonderful! Thanks! your article about Sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas… O casi. As de bastosBest Regards SchaadAndy

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: