Sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas… O casi.

Alguien ha escrito que el del pasado 11 de julio en el Congreso de los Diputados es el discurso más flojo de Rajoy, el que menos ha gustado. No lo creo porque no me quedo en las formas. Rajoy es un gran parlamentario curtido en cien batallas dialécticas. La forma de la intervención, su puesta en escena, desveló que lo que nos trasladaba Rajoy no era agradable para él. Pero ello  no desmerece, sino lo contrario, su contundencia y su eficacia. Entender otra cosa es mirar con un solo ojo. Era un mensaje sincero a los españoles, sin intermediarios. Y deduzco que el protagonista quería que fuese así. No está el patio para florituras  ni para vueltas de noria.

Fue el discurso más desgarrado, sincero y churchilliano del Presidente del Gobierno. Tuvo momentos intensos, incluso tremendos. Me recordó aquella intervención de Churchill ante la Cámara de los Comunes el 13 de mayo de 1940, el de su célebre confesión: “No tengo nada que ofrecer sino sangre, esfuerzo, sudor y lágrimas” (blood, toil, sweat and tears). Acababa de recibir el encargo de formar Gobierno, la Segunda Guerra Mundial había comenzado ocho meses antes, los ejércitos aliados estaban siendo machacados por la maquinaría militar de Hitler, el derrumbamiento del Reino Unido no era improbable, y el estadista británico no podía permitirse mentir a su pueblo ni siquiera para ganar tiempo, porque cada día anunciaba una nueva victoria de sus adversarios. Ganar tiempo no era fundamental, pero sí lo era decir la verdad.

Los antecedentes de la histórica intervención de Churchill se conocieron más tarde, aunque él siempre los negó. La idea y su formulación las tomó el primer ministro británico del poema de Byron “The Age of Bronze”, de 1815; de un discurso de Garibaldi, de 1849, ante el Parlamento de la efímera República Romana, durante su lucha por la unificación de Italia; de la novela de Henry James “The Bostonians”, de 1886; y de una intervención de Teodoro Roosevelt ante el Colegio de Guerra Naval norteamericano, de 1897.

No acabo de descubrir los antecedentes españoles del discurso de Rajoy pero puede que los haya. Me refiero a un tan claro y contundente alegato de sinceridad. Buceé ya hace años en los “Diarios de Sesiones” del Congreso y encontré en los discursos de los Jefes de Gobierno más paños calientes que verdad y crudeza. Mientras la oposición casi al completo se echaba materialmente las manos a la cabeza -la imagen de Llamazares era conmovedora, por decir algo- apuntándose a la irrealidad, el Presidente del Gobierno proclamaba sencillamente lo que ocurre. Sin enmascaramientos. Uno de sus párrafos más sobrecogedores: “Necesitamos que nos presten dinero hasta para pagar las prestaciones por desempleo, el sueldo de los funcionarios, la sanidad y la educación”. Y su envío a la oposición socialista: «Los excesos del pasado se pagan en el momento presente. Porque el verdadero origen de esta situación está en el elevado endeudamiento de todos los agentes económicos».

Rajoy ofreció la abrumadora pormenorización de datos que ya sabíamos o temíamos: El crédito a las familias se ha reducido un 2,7% y el de las empresas un 3,7%; si el déficit en la zona euro es del 4% del PIB, en España es del 8,9 %; la deuda pública ha subido en cinco años del 36 % al 79,8 %; la deuda del sector público y privado supone 1,8 billones de euros, el 165 % del PIB, que si descontamos las inversiones exteriores supone 977.000 millones de euros, que representan el 92,1 % del PIB. Y comparó con otros países: en Italia 21,8%; en el Reino Unido 14%; en Francia 11%; en EE.UU 17%; en Alemania  +36,35%. El resultado: en España 5.600.000 ciudadanos buscan trabajo y no lo encuentran.

El panorama que afrontamos lo completó Rajoy con un retrato realista: «Nos encontramos en una situación extraordinariamente dura», «estamos viviendo un momento crucial que determinará nuestro futuro», «esta es la realidad… y no caben ni fantasías ni ocurrencias». Con una confesión de culpa: «yo soy el primero en estar haciendo lo que no le gusta: dije que bajaría los impuestos y los estoy subiendo». Con una declaración de la necesidad de esas medidas que no deseaba tomar: «hago lo único que se puede hacer, no me pregunto si me gusta». Con una convocatoria al realismo: «o trabajamos todos unidos para lograr nuestros objetivos, o nuestro esfuerzos serán estériles». Fue la parte en la que Rajoy se mostró, además de sincero, más convincente y decidido a no cambiar el rumbo por intereses electorales, de partido o por comodidad personal.

Era inevitable acudir a las hemerotecas. Cuando, según se supo después, ya el Banco de España había alertado de que nos afectaría gravemente la crisis, al igual que diferentes Organismos internacionales y media docena de Premios Nobel de Economía habían avisado a España de que la crisis se cebaría en nuestro país y sería durísima, Zapatero trataba de tranquilizar a los españoles falseando la realidad.

Por ejemplo: “Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción” (25 de abril de 2007). [Zapatero diría luego que la crisis de la construcción ya era evidente durante los Gobiernos de Aznar que era el culpable]. “La próxima legislatura lograremos el pleno empleo. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero definitivo (3 de julio de 2007). “España está a salvo de la crisis financiera” (21 de agosto de 2007). “Se puede decir que España ha entrado en la Champions League de la Economía. No hay atisbo de recesión económica” (11 de septiembre de  2007). “Rajoy tiene una visión apocalíptica de la Economía. Incluso en un entorno exterior menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable” (24 de octubre de 2007). [Rajoy decía lo que la Unión Europeas, ni más ni menos]. “Crear un alarmismo injustificado en torno a la Economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco” (9 de enero de 2008). “La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit” (14 de enero de 2008). “Los que aseguran el riesgo de recesión no saben nada de Economía. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos” (11 de febrero de 2008).  [Por lo visto las dos tardes en que Jordi Sevilla tuvo como alumno de Economía a Zapatero le habían aprovechado tanto que se permitía enmendar a los economistas].

Más ejemplos: “La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro para darse cuenta de que no vale la demagogia en la Economía” (25 de febrero de 2008). [Todo lo que dijo Pizarro se cumplió y lo que aseguró Solbes resultó falso]. “Prometo crear dos millones de nuevos empleos” (3 de marzo de 2008). “España está en condiciones para llegar al pleno empleo” (7 de marzo de 2008). [Dos días después se celebraban elecciones y había que insistir en la mentira]. “La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica” (28 de abril de 2008). “El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones” (29 de junio de 2008). [No dio una]. “La Economía vive una situación difícil y complicada” (2 de julio de 2008). [Había ganado las elecciones; podía empezar a reconocer la realidad].

Y más ejemplos: “Ser optimista es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral” (4 de julio de 2008). [Mal asunto cuando un responsable político entiende el optimismo sobre la realidad como una exigencia moral y no como un estado de ánimo dictado por la realidad misma]. “En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad” (8 de julio de 2008). [La primera vez que pronuncia la palabra crisis; en cuanto a esa gente que no pasaría ninguna dificultad en la crisis acaso adelantaba las situaciones privilegiadas de su vicepresidenta Fernández de la Vega, de sus ministras Aído y Pajín y de él mismo, con importantes y bien pagadas sinecuras]. “Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular” (27 de agosto de 2008). [Lo contrario de lo que había asegurado un año antes].

Y aún más: “Nosotros no hemos negado nunca la crisis” (24 de septiembre de 2008). [¡¡!!] “Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento” (19 de octubre de 2008). “Mi prioridad es que no haya una sola persona en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo” (13 de diciembre de 2008). [Desgraciadamente no se cumplió esa prioridad; más de un millón y medio de familias tienen a todos sus miembros en el paro]. “En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa” (18 de diciembre de 2008).  “Es más que probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya”. (29 de abril de 2009). “España está ya a punto de salir de la recesión si no lo ha hecho ya” (8 de enero de 2010).

Lo más grave de la situación que padece España no es la situación misma, es que el conjunto de los españoles no nos la creemos y somos como unos excursionistas que hicieran pic-nic sobre un volcán y pese a estar oliendo a azufre y  notando que la tierra se estremece pensasen que no ocurre nada. En esta crisis o nos salvamos todos o nos hundimos todos. No hay que mirarse el ombligo gremial o estamos arreglados. Los ajustes llegarán a todos los sectores porque no habrá intocables, ni los que ahora puedan parecer inmunes. Es más: para conseguir algo tan raro entre españoles como es una razonable unanimidad y en este amargo momento histórico, la prueba del algodón será que nadie pueda pensar que “la crisis la pagan siempre los mismos”. Es muy fácil y demagógico invocar “castas privilegiadas”, etcétera, y el modo de que no se invoquen desde la exageración de los extremismos es que en esta crisis no las haya.

A Rajoy se le puede achacar que no apretase el acelerador de los ajustes duros en diciembre, y que no afronte aún el necesario y drástico adelgazamiento del Estado, que como está resulta a todas luces de difícil viabilidad. Habrá de hacerlo. Ha afrontado medidas de carácter territorial en el ámbito municipal, que no es tan conflictivo y costoso como el autonómico. Pero tendrá que abanderar la supresión de empresas públicas en las Comunidades Autónomas y de órganos duplicados con la Administración Central del Estado. Tribunales, Consejos, Defensores de casi todo, sobran en un momento en que toca apretarse el cinturón, en la línea en que lleva años actuando la Comunidad de Madrid. 

En su descargo respecto a lo que hasta ahora ha dejado de hacer, Rajoy tiene a su favor que ha hecho lo que ha podido, y que su primera responsabilidad era seguir el ritmo que le marcaba la Unión Europa en defensa del euro y del proyecto europeo. Si hubiese tomado estas duras medidas en diciembre cuando llegó a la Presidencia del Gobierno le hubiesen llamado de todo, y lo más suave «improvisador» y «precipitado». Lo cierto es que la grave irresponsabilidad, que fue inacción, viene de atrás. Si se hubiesen tomado medidas hace tres años, y no digo cinco que es cuando las empezaron a tomar otros países europeos, estaríamos remontando las dificultades como nuestros socios de la Unión Europea que entonces las tomaron.

Y, además, en la cuenta del principal partido de la oposición hay que cargar su ceguera y su amnesia. Ceguera porque optar con falsedades a administrar hipotéticamente los despojos de un cuerpo enfermo por su ineptitud es una patética y equivocada estrategia. Y amnesia porque los Gobiernos del PSOE, por ejemplo, aumentaron el IRPF, hicieron dos amnistías fiscales y no obligando a pagar sino gratis total, subieron el IVA dos veces, bajaron las pensiones y luego en la última etapa las congelaron,  recortaron los sueldos a los funcionarios… Todo para hacer caja y en la mayoría de los casos en tiempos mejores.

Por no recordar las condonaciones de deuda a lideres impresentables a los que sólo España tomaba en serio, el reparto generoso de euros en los periplos veraniegos de Fernández de la Vega por esos mundos, las cuantiosas dádivas que recibía cualquier líder del tercer mundo que visitaba a Zapatero en Moncloa…La política del despilfarro que todavía continúa Griñán en su cortijo andaluz, con el silencioso concierto de su socio comunista Valderas, bien colocado, y que se patentiza en sus abultadas listas de subvenciones, muchas de ellas impresentables.

Y  ahora los socialistas, entre otros, se rasgan las vestiduras por las medidas a las que obliga una situación económica de emergencia nacional y se alinean con los sindicatos antiguallas que se duelen de perder las subvenciones y el chollo de los liberados sindicales, que ahora nos enteramos que son muchos más de los que contempla la Ley. Es relevante que haya que arbitrar una Ley para que se cumpla otra Ley que no se cumplía. Y todo porque un día Zapatero pidió cariño a los sindicatos y, claro, se lo dieron a buen precio.     

Cuando escuchaba a Rajoy sincerarse en el Congreso de los Diputados, pensé si el ahora jefe de la oposición, Rubalcaba, recordaría su célebre frase del 13 de marzo de 2004, precisamente en la jornada de reflexión de unas elecciones que le llevarían a un Ministerio y a la Vicepresidencia del Gobierno: “Los españoles necesitamos un Gobierno que no nos mienta”. El 11 de julio pasado en el Congreso de los Diputados Rajoy se la jugó y dijo la verdad a los españoles. Y es una opción con no muchos precedentes. Este es el país en el que el personal prefiere dar buenas noticias y cuando no las hay se las inventa.

En aquel Pleno del Congreso otros líderes parlamentarios siguieron mintiendo, en Babia, o haciendo demagogia como la travestida política Rosa Díaz que arremete contra todo porque no tiene apenas nada. Veremos si un día le toca decidir. A mí, con perdón, me suena a impostura. De vez en cuando, acaso por desahogo, busco en internet esa fotografía en la que la Díaz aparece arrobada -búsquenla, no exagero en el adjetivo- ante Fidel Castro en La Habana cuando era sumisa dirigente del PSOE. Cómo hubiese cambiado su biografía si en lugar de conseguir un número de votos irrelevante en el Congreso Federal del PSOE en el que disputó la Secretaría General a Zapatero, hubiese ganado el sillón…

Y porque Rubalcaba fue consecuente con su pasado y no cargó las tintas en el debate del pasado 11 de julio, su intervención no gustó en el Grupo Socialista. Una parte del PSOE le pide una oposición incendiaria buscando  repartirse los restos… de nada. Pero como a Rubalcaba le gusta nadar y guardar la ropa ya ha rectificado y ha decidido salir tea en mano a incendiar las calles. Su partido está movido, con seísmos internos, y el miedo guarda la viña.

De acuerdo con Rajoy en que “la única pregunta que debe importarnos es ¿Servirá de algo?». Esperemos que sí por el bien de España y de los españoles, pero en todo caso queda mucho camino de reformas por recorrer, y han de ser decididas e inteligentes. Un Estado que puede convertirse en inviable y, al tiempo, con algunas de sus partes en franca rebelión, incluso torpemente secesionistas, no es un cauce sino un dique. Insisto en lo que ya he escrito otras veces. Me parece de perlas que se hable de “intervención” a las Comunidades que no cumplan, pero hay un artículo de la Constitución que, por prudencia, y lo comprendo, nunca se ha mencionado pero está ahí. Es el artículo 155. No menos de media docena de veces se han producido situaciones que lo hubiesen hecho aplicable. Hay que desear que nunca se aplique pero no por un buenismo suicida sino por la lealtad y la responsabilidad compartidas.

PD.-  Un señor que responde al nombre de Juan Carlos del Olmo, secretario general de WWF España, ha anunciado que su tocayo Juan Carlos I, Rey de España, deja de ser «presidente fundador y de honor» de esta organización de defensa de la naturaleza, por abrumadora mayoría (226 votos a favor y 13 en contra) de su Asamblea General Extraordinaria. La culpa la tiene el elefante de Botsuana. Entiendo que se pueda dejar de ser «presidente de honor» pero la condición de «fundador»  no es revocable; o se tiene o no se tiene. De hecho, el Rey lo era desde que la organización se creó, 1968, y ahora cambiarán los Estatutos para suprimir ese cargo honorífico. En 1968 sectores interesados por la naturaleza y por la caza propusieron esta presidencia de honor al tiempo que la vicepresidencia de Félix Rodríguez de la Fuente, que probablemente aceptó porque el futuro Rey prohijaba la organización. Juan Carlos del Olmo, el otro Juan Carlos de esta historia, ha declarado que en aquel tiempo se veía «la naturaleza a través de la caza» pero que «la organización ha evolucionado». Pues qué bien. ¿Y desde cuándo ha evolucionado? Porque Juan Carlos de Borbón cazaba ya en 1968, y le faltaban siete años para ceñir la corona, y no ha dejado de cazar.  WWF ha tragado todos estos decenios sin censurar a su «presidente fundador y de honor». El dúo Juan Carlos de Borbón-Félix Rodríguez de la Fuente resultó muy beneficioso para WWF; el primero por su notable significación pública y su intercesión para que se crearan, por ejemplo, parques y espacios naturales, y el segundo por su tirón mediático. El Rey es un enamorado de la caza y, además de otros bichos, ha cazado elefantes, actividad legal allá dónde la practica, como en Botsuana. Los despistados de WWF por lo visto no se habían enterado de esa faceta regia de cazador, ejerciendo ahora al apartarle un oportunismo que da lástima. Pobres. El Rey no habrá dormido por este gran disgusto.