Manifiestos, federalismo y psiquiatría

by

A medida que se acercan las elecciones del 25 de noviembre en Cataluña una buena parte del personal se pone de los nervios. Los socialistas porque afrontan los comicios desde una apabullante debilidad de liderazgo y tras las últimas elecciones fallidas en Galicia y el País Vasco la puntilla para Rubalcaba podría ser Cataluña. La izquierda soberanista de ERC y aledaños porque encuentra su espacio natural ocupado por CiU, ya sin tiempo para reaccionar, y aún con más virulencia independentista en el calco que en el original. El espectro de lo que podría considerarse centro derecha fuera del Partido Popular, que es el caso de Ciudadanos, porque teme que en esta ocasión puedan aclararse las posiciones y crezca una tendencia de voto útil que apostaría por una formación nacional, que además gobierna holgadamente en España, y no por experimentos que se han ido vaciando. Eso lo sabe el Partido Popular de Cataluña y acaso por ello patentiza más tranquilidad y ni siquiera ha reaccionado activamente ante los llamados Manifiestos federalistas de los últimos días. CiU y ERC sí han reaccionado para considerarlos “falsos” e “insuficientes”.

Quien está más tranquilo, o eso parece, es Artur Mas. Pero lo suyo no es una cuestión para analistas, sino para psiquiatras. Cuando aparentemente la demencia se apodera de un dirigente político el asunto no es para tratar de solventarlo en sedes parlamentarias, en tertulias, en editoriales de periódicos o en análisis políticos, sino para que lo estudie un especialista. Es un asunto patológico.

Cuando Mas afirma muy serio “no nos pararán tribunales ni constituciones” sabiendo como sabe que la institución que rige emana de la Constitución y que él es el representante supremo ordinario del Estado en Cataluña como recoge el artículo 152 de la Constitución, el tema se escapa de la razón y de la cordura. Tanto como cuando Mas se sitúa por encima de la Ley declarándose insumiso ante cualquier hipotética sentencia de los tribunales. El ciudadano Artur Mas, que tiene DNI español, no está por encima de las leyes españolas. No es apátrida. Gracias a ello preside una Comunidad Autónoma en España y dirige un partido político que tiene representación en el Congreso de los Diputados y en el Senado de España, los ciudadanos a los que gobierna cuentan con los derechos y obligaciones comunes a los españoles y gozan por esos mundos de la condición de españoles, con el respaldo de las representaciones diplomáticas de España en el exterior, y con todas las circunstancias inherentes a tal condición de españoles. Le guste a Mas mucho, poco o nada.

Luego, en su estrategia electoral más o menos limpia en una campaña, el Presidente de la Generalidad puede hacer un lujoso viaje, en compañía de su esposa y séquito, a Moscú y a Bruselas, para cosechar fracasos o triunfos  -en estos dos viajes fracasos-,  pero por esos mundos le reciben como el Presidente de una importante región española, y cuando manifiesta otras apetencias, ni le reciben; le ningunean, que es lo que ha ocurrido en Moscú y en Bruselas. Pero no hay cuidado, no aprenderá la lección por mucho que le griten desde la Unión Europea que no habría la más mínima posibilidad fuera de España de acceder a ese Estado europeo que él parece ansiar. Aunque no tengo ninguna duda de que esas efervescencias son electoralistas y se atemperarán tras el 25 de noviembre digan las urnas lo que digan.

El primero de los Manifiestos que conocimos, fechado en Barcelona y de circulación en Cataluña, lleva un título que no llama a engaño: “Llamamiento a la Cataluña Federalista y de izquierdas”. Su texto es un ataque a Mas pero también al Partido Popular; en alguna línea se refiere a “CiU-PP” como si fuesen una misma realidad. Se trata de un Manifiesto electoralista de apoyo al espectro de la izquierda que sirve tanto para el PSOE como para Izquierda Unida, y por ello no debe extrañar que entre sus firmantes se repitan nombres de esos signos políticos con el acompañamiento de los “abajo firmantes” de siempre. Su meollo es el apuntalamiento y justificación de la pirueta de Pere Navarro, candidato del PSC a la presidencia de la Generalidad, de ofrecernos un arroz con pollo sin pollo, o sea un referendo que posibilitaría el “derecho de decidir” de los catalanes, en la vía federalista, pero sin independencia “por el momento”, porque no toca. Lo firman profesores, intelectuales  y periodistas catalanes.

A este Manifiesto se sumó otro desde Madrid, también “por el federalismo y la izquierda” y lanzado también como salvavidas de Rubalcaba que lo encontró “muy interesante”, es menos concreto en sus opciones ideológicas, apuesta igualmente por el federalismo como solución, y nos advierte de los peligros del soberanismo: “los independentistas proponen violentar la ley democrática hecha por todos para todos”, aunque también se afirma que si los catalanes pidieran la independencia de forma abrumadora “la convicción democrática nos obligaría al resto de los españoles a tomarlo en consideración para encontrar una solución apropiada y respetuosa”, ignorando que la soberanía reside en el conjunto del pueblo español y, en el caso de la hipótesis, tanto derecho tendría a manifestar su opinión sobre la separación de una parte de España del conjunto de la Nación un catalán como un gallego o un andaluz. España es anterior a la Constitución, anterior a la realidad que el español del siglo XXI se ha encontrado; es una responsabilidad hacia el futuro. De modo que ningún español es ajeno a ese legado. Los caprichos de Artur Mas hoy no pueden condicionar, y no condicionan, las realidades de una vieja nación mañana.

El Manifiesto señala que “ni Cataluña está sometida a un expolio por parte de España ni el común de los españoles alberga sentimiento alguno de menosprecio hacia ella”. Artur Mas lo sabe porque conoce los datos aunque engaña al personal con enorme desahogo. Cataluña es la autonomía que más dinero recibe del Estado por habitante y año. La Historia de España, singularmente en los siglos XIX y XX, nos enseña el gran esfuerzo de los gobiernos españoles en favor de la industria catalana y de sus infraestructuras, en detrimento de otras zonas deprimidas entonces y ahora  Ya conté en un post anterior (“Delirios nacionalistas con Cuba y Escocia al fondo”, 18 de octubre) la repercusión de la legislación proteccionista con la industria catalana en la pérdida de Cuba en 1898. 

También recoge el Manifiesto que el independentismo convierte “su particular idea de España en el chivo expiatorio sobre el que cargar todos los malestares” porque “la afirmación de que España perpetró agresiones contra Cataluña es una desgraciada manipulación del pasado”. La fábula que llevan años enseñando en Cataluña a las nuevas generaciones, como si fuese su historia real, ha hecho mucho daño, sencillamente porque, al parecer, no pocos se la han creído. Desde la quimera de un Reino de Cataluña que nunca existió, hasta la conversión de la Guerra de Sucesión en guerra de secesión, o del pundonoroso patriota español Rafael de Casanova en un mártir del independentismo catalán en 1714.

En esta manipulación histórica no ha sido ajena la inacción de la Alta Inspección Educativa del Estado. Ningún Gobierno de ningún signo político, ninguno, se ha preocupado de validar la Historia de España que se enseñaba -y se enseña-  en Cataluña, de controlar el contenido de los libros de texto, de verificar su veracidad. Tan grave es consentir que se enseñe una historia inventada como que en matemáticas enseñásemos a los escolares que 2 + 2 son 5. Y esa verdad palmaria no se ha tenido en cuenta probablemente por la presión parlamentaria que, desde sus minorías, ejercieron a la menor ocasión los nacionalistas catalanes sobre el Gobierno de la Nación. Para llegar al Gobierno o para mantenerlo los partidos nacionales miraban para otro lado y, de hecho, otorgaban. Y de esos polvos vienen estos lodos.

El Manifiesto es relevante en sus opiniones sobre el soberanismo pero cae en la trampa -o se deja caer en ella- del federalismo, para apoyar las tesis de Pere Navarro en Cataluña y, expresadas con mayor timidez, de Rubalcaba. El sistema federal supone unir lo desunido; los Estados se unen en una Federación para formar una realidad política común pero conservando prácticamente sus realidades de partida y comúnmente la posibilidad de dar marcha atrás. Eso parece que es lo que quieren algunos. Es como lo del arroz de pollo sin pollo pero en la promesa, aunque sea remota, de que el pollo puede acabar llegando al arroz. Resulta absurdo federar lo que ya se unió hace siglos.  

Este segundo Manifiesto lleva firmas de profesionales variopintas pero de adscripción ideológica mayoritariamente en la izquierda. Desde miembros de Izquierda Abierta, la formación que promueve Llamazares, hasta viejos conocidos de la farándula, firmantes de los manifiestos llamados “de la ceja”, periodistas cercanos al PSOE, ex-ministros de Felipe González, algún académico, escritores de izquierda, profesores y juristas (por su significación cito a Francisco Rubio Llorente).  

La guinda del pastel entre los firmantes es Mario Vargas Llosa, no precisamente de izquierdas, que últimamente aparece en todas las salsas. No hace mucho recibía el Premio de la Fundación FAES, acto en el que su presidente, José María Aznar, pronunció un discurso políticamente relevante en el que se le entendió todo. Pese a esa distinción del “laboratorio de ideas” del Partido Popular Vargas Llosa nunca ocultó que su voto no es para ese partido.  

Un tercer Manifiesto ha sido impulsado por Nicolás Redondo Terreros y, como corresponde al talante de su promotor, es más moderado que los anteriores; más juicioso. No cae en la trampa del federalismo, y denuncia como el anterior el desafío independentista de Mas. Se titula “Con Cataluña, con España. Manifiesto por la convivencia”. Los firmantes advierten que no están dispuestos “a que un muro de incomprensión y agravios inventados pueda ser levantado dentro de la sociedad catalana, y entre la sociedad catalana y los ciudadanos del resto de España”.

El Manifiesto alerta sobre la “fractura a que pudieran conducir actitudes irresponsables en medio de las dificultades por las que atraviesa la vida española” y llama “a la unidad de las fuerzas políticas para afrontar el desafío de la crisis”. Al tiempo, pide el respeto de los cauces democráticos, las leyes y el ordenamiento jurídico y expresa su confianza “en el marco constitucional y en el Estado de Derecho como terreno idóneo para la búsqueda de soluciones sobre el futuro de España”. Concluye apelando “a la cordura, la responsabilidad y la prudencia como actitudes indispensables para hacer frente al reto que algunos pretenden plantear a la sociedad española”.

Entre los firmantes de este tercer Manifiesto figuran catedráticos, académicos y periodistas. Cito a diez de ellos: Juan Pablo Fusi, Fernando Savater, Francesc de Carreras, Jorge de Esteban, Enrique Gimbernat, Carmen Iglesias, Jon Juaristi, Arcadi Espada, Maite Pagaza y Manuel Jiménez de Parga.

Algunos firmantes coinciden en este Manifiesto y en el anterior. Entre ellos Juan José Laborda, Joseba Arregui, Félix de Azúa, y Mario Vargas Llosa; el Nobel cuadra más en este Manifiesto que en el otro; el anterior era una llamada a la izquierda, además de al federalismo, y en éste se invoca la unidad y la convivencia.

Por lo que vemos va de Manifiestos. Y, mientras, los periódicos continúan ofreciéndonos datos sobre lo mal que iría la economía de Cataluña si accediese a la independencia. No lo entiendo. No se trata sólo de una cuestión económica. Es mucho más que economía. Me recuerda, como un caso menor a éste del soberanismo, cuando se oponían meros argumentos económicos al disparate de la traducción simultánea en el Senado pese a que allí todos conocen, como señala la Constitución, la lengua oficial común. No es que tenga o no un coste, es que no es políticamente de recibo. Aunque hay que decir que el Gobierno actual lleva casi un año de ejercicio y en los Presupuestos Generales del Estado se ha mantenido la partida destinada a la traducción simultánea en el Senado;  ya parece olvidado cualquier cambio en el Reglamento de esa Cámara que devuelva el asunto a la cordura y a la lógica.

Me entretengo en estudiar la lista de firmantes de los Manifiestos que me van llegando para tratar de identificar a esos tontos útiles que siempre aparecen entre los “abajo firmantes”. Los hay de todas las profesiones e ideologías. Sirven para todo como el mítico ungüento amarillo que curaba cualquier mal. Les ponen un papel y, zas, estampan su firma para así verse entre el famoseo intelectual. Como si la condición de “abajo firmante” otorgase cierta patente de corso a las meninges. Qué perplejidad. “Cosas veredes, amigo Sancho, que farán fablar las piedras”, expresión que por cierto nunca dijo el genial caballero a su escudero y que, por ello, no aparece en el Quijote por más que el error se haya repetido tanto. La expresión tiene un origen muy anterior. Pero no toca contarlo ahora; no iba por ahí el post.

Anuncios

41 comentarios to “Manifiestos, federalismo y psiquiatría”

  1. Juan Van-Halen Says:

    Reiteración de Aviso: Los habituales seguidores del blog lo saben pero no es obvio recordar que, como en cualquier blog, el autor acepta o rechaza los comentarios que recibe. Como regla general se desestimarán para su publicación los comentarios de un mismo autor que resulten notoriamente reiterativos, los que no aporten argumentaciones novedosas si son del mismo autor, los que introduzcan links, los que contengan ataques personales, los que no tengan relación alguna con el tema del post, los que sean insultantes más allá de los términos del uso parlamentario y de la buena educación. El ingenio no debe confundirse con la zafiedad. Todo ello a juicio del autor del blog.

  2. V. Says:

    No quite, por favor mis comentarios, senador, que alguien lea y se entere, por si no lo ha hecho aún , en su opulencia, que existe gente necesitada a la que no se puede ni debe ni es de recibo ni de buena conciencia que se le aprieten más las tuercas.

  3. Juan Van-Halen Says:

    A V: He aprobado su comentario aunque no tiene nada que ver con el tema del post; he hecho una excepción pues no se me ocurría un modo mejor para sacarle de su error. No soy senador. Anda usted muy atrasado de noticias. Por lo que sus argumentos que partían de ese error ya no valen. Y si usted no está informado en algo tan elemental como conocer, aunque sea someramente, las circunstancias de una persona a la que critica y se permite juzgar, perdone pero no me parece riguroso. Respeto sus ideas pero le agradecería más altura. En ese terreno coincidiremos. Creo que es la cuarta vez que incorporo un comentario mío al blog pero sinceramente creo que usted obraba de buena fe. Espero no haberme equivocado. Gracias.

  4. V. Says:

    Cómo me gustaría hablar face to face con usted, señor Van Halen; creo que en el fondo,y, a pesar de las divergencias que tenemos, podríamos hablar ambos enarbolando nuestras ideas con nuestro corazón y nuestro cerebro, bastante bien. Creo que entre ud y yo se realizaría, a la fuerza y por necesidad, una ósmosis y una simbiosis muy aceptable. sin duda.
    Le considero muy capaz e inteligente para ver en mis escritos sólo la idea de reivindicación de querer lo mejor para todos, nunca para fastidiar a nadnadie a través de su blog. Cómo creo que id también habrá pensado que yo entiendo perfectamente, que ud no va a tirar piedras a s sus propios cristales biselados , que la vida le deparó ni hacerlos añicos. Lógica pura. A pesar de todos estos estrambotes que yo le intercalo en su blog, me gustaría tanto de que se diera(n) cuenta de las injusticias de la vida y las que otros personajes inyectan a otros!!
    La verdad es, señor Van Halen, que hace tiempo aprendí que dos personas (o dos partes o bandos…) pueden estar mirando la misma cosa y ver cosas distintas…
    Aunque no converjo, como he dicho, con ud en casi nada, tengo que decirle que tenemos algo en común y ahí dejo mi punto de apoyo para , si no levantar el mundo, al menos desviarlo un poco de patrañas, calumnias, mentiras, difamaciones, malediciencias, humillaciones, errores, ataques, minaretes o fosas, sinónimos de injusticias que, por el mero hecho, de manera arbitraria y aleatoria como puede ser haber nacido aquí o allá, en alta o baja cuna, con un pan bajo el brazo, o tal vez, con un superlativo bizcocho y no por méritos propios, trabajo constante y adquisición a pulso, de un mérito ganado con el sudor de uno mismo; ese punto en común que no es otro que la inteligencia que tenemos y saberla plasmar usando el abecedario, que sea para bien y nunca para mal.
    Ud es dueño de su blog, mas no de todas las opiniones del mundo o de quienes le leen. Espero que , si vuelvo a entrar por aquí y dejo mi comentario educadamente, como siempre ha sido mi costumbre, salvo algunos atrevimientos dejados aquí, me deje(n) un huequecito para que quepa una opinión discrepante. Creo que habrá entendimiento entre opiniones distintas en mentes educadas e inteligentes como son todas las de quienes dejamos unas líneas plasmadas en su blog.
    Reciba, señor Van Halen, el apretón de manos más sincero, sin caricias enjabonadas, que haya recibido en su vida…o uno de ellos. También le doy las gracias.
    Ah y una sugerencia, permítame: no trate demasiado mal lingüísticamente,porque detrás de la Lingüística hay mucho poder que pude ser canalizado para bien o para mal, a personas que no están haciendo las cosas peor o mejor o igual que otras que ud alaba. Bueno, igual tenemos la oportunidad de hablar de ello en su blog y construir algo, lo que sea, mucho mejor, todos lo estamos necesitando a marchas forzadas.
    Un abrazo, señor Van Halen. Y mi mano tendida.

  5. V. Says:

    Disculpas por la mala colocación de las comas o algún error tipográfico, estaba escribiendo casi sin ver mi escritura puesto que salía como una especie de barra que no me ha permitido ver con claridad. Al final ha desaparecido la barra y he podido ver un poco mejor. Esto no ha sido culpa de nadie, tal vez mía por escribir directamente en el espacio designado. Mejor escribirlo aparte y pegarlo aquí, después de leerlo con claridad. Disculpas y gracias.

  6. Madrileña Says:

    Un político normal -que los hay- sabe que su labor es temporal, y una vez finalizada, se va. Un político psicópata -que hay más de los que creemos- una vez instalado en el poder, quiere repetir, repetir, repetir… y quedarse para siempre. Un psicópata es un individuo al que no le importa a quien dañe, con tal de conseguir sus propósitos. Si comete algún delito o hace alguna maldad, no tiene remordimientos ni sentimientos de culpa, su autoestima está distorsionada; le importa sólo su persona y entre sus defectos está la falta de responsabilidad, los delirios de grandeza y la falta de preocupación por las consecuencias de sus actos. Es de caracter impulsivo, manipulador y miente con facilidad. Los políticos generalmente son psicópatas por una sencilla razón: el psicópata ama el poder. Bien, pues en vez de tenerlos aislados y en tratamiento, los tenemos de lideres de masas, con su afán de protagonismo desmedido, con su lógica contraria al sentido común y con sus códigos propios distintos a los que maneja la sociedad. Este tipo de político se envuelve en una bandera, apela a la patria, a un proyecto nacionalista, a la liberación del yugo, a la raza superior… Cree que todo debe estar a su servicio, incluso las personas mismas. Esas personas sólo son un instrumento para sus ambiciones, y cómo es manipulador y persuasivo, logra reunir a su alrededor auntenticas masas de gente que bajo ese poder, hacen cosas que de otro modo nunca harían. El político psicópata trabaja para si mismo aunque dice lo contrario. Necesita la inestabilidad, el conflicto, y es por eso que busca siempre un enemigo para erigirse salvador. Bien, señor Van-Halen, yo no digo que sean todos los que estan, pero me temo que si estan todos los que son. La política es un coladero de personas que en su mayoria -vuelvo a repetir qué no todos- han fracasado en sus opciones personales, puesto que la política no es una actividad profesional que esté recogida en ninguna legislación laboral ni sea necesaria una preparación para desarrollarla es el caldo de cultivo ideal para estos individuos. El partido lo acoje, y él se afilia sabedor de que puede alcanzar cuotas de poder inimaginables en otros ambitos de la vida. En fin, creo que el señor Artur Mas es uno de los casos más claros del psicópata que se dedica a la política. Tiene razón usted cuando dice que es un caso para tratarlo un especialista. Un post brillante.

  7. Fernando Azancot Says:

    ¡Voto a brios y vive Dios!, que entre la lluvia pertinaz, que hoy remoja a fondo a esta ciudad tan poco hecha a los cielos plomizos, y estos días novembrinos de una melancólica y sombría tristeza, en los que el burlador que por estas calles ayer anduvo, embozado el rostro, a la busca, primero discreta y luego presuntuosa, de una dama a ser posible de difícil acceso; ese mi paisano demodé y carroza según el menguado lenguaje juvenil al uso, que ha sido descabalgado por algo tan chusco como es eso del Halloween, comercial y envenenante ebriedad próxima a la locura y a la muerte venida desde el absurdo; ¡voto a brios!, exclamo y repito, que sumido en este ambiente, en pocas ocasiones, querido amigo, he leído tus sabias aportaciones a este blog, envuelto en un desánimo tal como el que me embarga en esta coyuntura en la que contemplo a España, mi patria más que mi nación – nacer se puede en cualquier parte, pero no de cualquier modo se forja la historia que yo creía mi sostén y mi horizonte -, atenazada entre el engaño de las promesas electorales que nunca se cumplen, la descomposición que nadie frena, y el relativismo que ha hecho mella tal en el alma hispana que, según parece, todo nos da igual, nada nos desasosiega, nos preocupa y nos ocupa salvo el prosaico llegar a un fin de mes que comienza a tambaleársenos a más de uno y de dos; solo mal consolados por los portavoces partidistas agoreros en unos casos, o manipuladores de magnitudes macroeconómicas en otros, exegetas de esas estadísticas que velan la realidad del hambre que comienza a cercar a más de una familia ha poco satisfecha. Y lo peor de todo, sin encontrar la salida a un sistema que hace aguas por todas partes. Las esperanzas electorales no más ayer desplegadas, hoy se muestran inanes. Dominados por la frustración y confundidos, así andamos mi buen amigo del alma Juan Van Halen. Comprobando cómo nuestros políticos juegan con fuego a su aire, alejados de quienes los sostenemos. Y para colmo, en más de un caso, ensoberbecidos.
    Estamos, como bien apuntas, en la España de los manifiestos y de las manifestaciones fraguadas sobre su malhadada salud política. Y también de las proclamas sin tino. Lo asambleario vuelve a tentarnos con la posibilidad de decidir incluso la existencia de cuanto se nos ocurra, basta con una consulta al pueblo, entendido éste en la dimensión que al político de turno se le ocurra. Unos apuntan por la descomposición. Otros por la federación. En medio el recurrente soberanismo. Y me preguntó si esta nación no se constituyó, existió y se extendió como Estado hace siglos, tal nos aseveran sus más ilustres historiadores. Si así fuera, ¿de dónde ese Estado soberano que pretende vivir por su cuenta? Y en otro caso, ¿dónde esos Estados existentes que deciden federarse? Cosa de psicópatas parece la cuestión, como bien apunta la comentarista que firma “Madrileña”. Esperpento teatral, si no fuera por lo que está en juego. Creo que una vez más en la historia estamos al borde de desperdiciar una oportunidad. Hemos perdido los papeles.
    La “tranquilidad de Arturo Mas” a la que te refieres recuerda la patología del suicida fríamente dispuesto a hacerse el harakiri si fuera necesario, al modo machadiano del “qué importa la vida si ya está perdida, y después de todo qué es eso, la vida”. Ojala todo quedase, como quieres adivinar, “en efervescencias electoralistas” “digan lo que digan las urnas”, pues si así ocurriera, sería una muestra más del engaño en que el sistema consiste, y como consecuencia en la vaciedad del resultado salido de la llamada voluntad general. Puro relativismo deseado mejor que el desastre. Quien no se consuela es porque no quiere.
    Pero si preocupante es la actitud del Honorable Arturo Mas, no menos lo es la de quien obligado a cercenar todo abuso de autoridad, toda burla y escarnio del pomposamente nominado Estado de Derecho, por activa y por pasiva ha actuado de consentidor.
    ¡Voto a brios!, que no estoy de fuste para proseguir por tamaños vericuetos. Que Dios nos proteja.
    Y como la tarde – lluvia tras los cristales – está propicia, no me queda otro consuelo que el que me facilitan los poetas de España. Y echo mano de Jovellanos, y con él repito: “Déjame, Arnesto, déjame que llore/ los fieros males de mi patria; deja/ que su ruina y perdición lamente…”
    Y luego invoco a Dios para que nos proteja, a “Dios sobre España” de Carlos Bousoño, y releyendo la última estrofa del poema, con él clamo: “Oh Dios, oh Dios, desgarra la piel de España pura/ y devora la tierra y a sus hijos espesos./ La misma hambre tenemos que tu garganta dura./ Somos sangres y tierras mezcladas a tus huesos,”

  8. V. Says:

    Uyyyyy, Fernando, por favorrrr, se está pasando, no cree? Me ha dejado un déjà vu impresionante. Por un momento y leyéndolo me ha transportado al medievo. Si ya lo digo yo: están desfasados completamente en todo, hasta en las bromas escritas no saben salir de sus entornos atávicos. Pónganse al día, por favor. Deje a Jovellanos en su época. con seguridad que si viviera en la actualidad hablaría o escribiría según los cánones vigentes. Encuentro pedantería en esa forma de escribir, sinceramente. ¿Hace falta usar tantas citas poéticas para decir una o dos frases sencillas sin pretender deslumbrar a nadie. Jocoso y penoso, Fernando.

  9. V. Says:

    Al anochecer paseaba.
    Me sentía como una mota de polvo
    sobre la superficie triste de la tierra.

    Jack Kerouac

  10. V. Says:

    Despierte(n), Fernando(s). Que sus abultados sueldos, pensiones y dietas etc, etc, no los cobran en maravedíes. ¿Cierto?

  11. V. Says:

    Hágame el favor, Señor Van Halen, de dejar de criticar y echar pestes de otros políticos, otros partidos que no son el PP, otras gentes , otras situaciones y acontecimientos como si ud y el PP con todos sus componentes fueran la perfección personificada. No lo son, muy al contrario, hicieron y hacen cosas muy mal hechas, no las oculte. Hable también de lo que hace mal su partido; tiene materia prima para rato, para fabricar o elaborar posts más objetivos y verídicos. Que escriba esa pluma que ud esgrime verdades nefastas de su partido, de directores de bancos que han dejado a Spain en pañales, hágale un homenaje a Aznar y a su aliado el ladrillo, autores del desastre que llevamos a cuestas. Aznar empezó con ese lío para beneficiarse él. Hable de Botella y sus malas gestiones, en fin hable de todas las malas gestiones de este gobierno opusdeísta que tan mal trata a las personas. No se dedique a hablar sólo de las motas en el ojo de otros y no se olvide de las vigas en los ojos propios. Sólo así me parecerá una persona que ama la Democracia y de quien me pueda fíar de sus obras y de sus palabras emitidas o escritas.

  12. JM Says:

    Buenos y santos dias ILUSTRE.
    Con permiso de -V- (estos no eran aquellos marcianos que se comian los ratones), me gustaría comentar alguna cosa del Blog. Primero agradecerte la puesta al dia del tema pues hay que merendarse muchos periodicos, manifiestos, panfletos etc.. para tener una nocion panoramica del asunto, amen de la entrevista que le escuche ayer al Honorable Pujol.
    Al igual que el Barcelona tiene su discurso, el R Madrid el suyo, el Athleti etc… Mas, dada la situación que tiene no creo que vea otra salida, ni nada que contarle al ahora mas que vituperado pueblo Catalan que estas “beleidades” como dicen en todas las tribunas para ocultar la situación real por la que estan atravesando, en Sanidad, Educación, deterioro Social etc…. Cuando les cuenta esto en un mitin, a los que le escuchan, mas parece un vendedor de peines del rastro, que si compras el peine (aunque seas calvo) te regalan un par de mantas y una tostadora.
    Aun asi ganara las elecciones, no por triunfo sino por flojera politica de los contrincantes, que al no hacer discursos soberanistas poco tienen que ofrecer al personal para ilusionarlos y conseguir su voto.
    Cuando se hace esto con la Politica se pasa a la Metafisica en directo y ya se sabe el que habla con Dios sera un Iluminado, pero al que Dios le contesta es un Esquizofrenico. Y por ahí parecen que vayan las cosas. El Pobre Duran se desmarca como puede desde su suite del Palace, que es la intimidad, en Barcelona dice otras cosas, pero con mas mesura si cabe.
    El viaje a Rusia no pasaba de ser turistico, para que te reciban en algun despacho hay que hablar con Deloitte, Cuatrecasas ó alguna agencia con contactos, como hace cualquier Empresa minimamente informada. Vaya Ridiculo, eso si unos dias de turismo con la familia y los compis a cuenta del Erario Catalan, mas erario que nunca.
    Lo de Europa, casi que sin comentarios, ¿a quien pretendia este dar lecciones de Democracia ?. He oido comentarios fuera de España sobre el tema y son de dar pena.
    A mi tambien me gustaría merendar un dia contigo, te mandaré un mail a la pagina web de la Asamblea de Madrid, donde ejerces actualmente de Diputado, donde ya fuiste Presidente, y quedamos.
    Consejo para Mariano, habra que darle la pasta a Mas, pero con la justa equidad para el resto de las Comunidades, donde tampoco van las cosas de lujo. Ya parlarem despues de las elecciones.
    Gracias Juan.

  13. Martín Martín Says:

    Hace un tiempo que no entro en el blog, pero me invita a hacerlo “V” con sus comentarios. ¿Quién es este señor que se atreve a opinar sobre situaciones personales que no conoce? A usted le suponía todavía senador y ahora habla de los “abultados sueldos, pensiones y dietas” de Azancot. Usted es un ignorante, señor “V”. Conozco a Azancot desde hace años, porque firma con su nombre y apellidos de verdad, como yo. No como usted que se enmascara tras esa “V”. El señor Fernando Azancot es un funcionario de carrera jubilado con largos e importantes servicios al Estado en gobiernos de todos los colores que no tiene “abultados sueldos, pensiones y dietas” sino su pensión de jubilado, por cierto cada vez más escuálida como corresponde a un funcionario. Usted no tiene derecho a insultar ni a suponer lo que no sabe. Al autor del blog le pido que suprima comentarios de carácter personal, ofensivos y basados en falsedades. Esa fue siempre la norma del blog y si este señor “V” es nuevo en esta plaza y no lo sabe, que se ajuste a lo que todos respetamos. Ya lo recordó usted al inicio de este post. Y a “V” le pido que no entre en temas personales y que si entra sepa lo que dice. Es una vergüenza.

  14. Observador Says:

    ¿Cómo consiente usted, Van Halen, que alguien quiera condicionar su opinión en el blog? El blog es de su autoría y dice usted en él lo que quiere. ¿Quién es este “V” para marcarle los caminos? ¿Quién es él para pensar que si usted escribe lo que le gusta a él es demócrata y en caso contrario no lo es? El totalitario es este “V” que no cree en la libertad de expresión. Este es un blog que se inserta en la web nacional y en la web regional del Partido Popular, y usted escribe lo que cree que debe según su criterio y su ideología. No creo que este “V” (¿de vanidoso?) entre en un blog de la web del PSOE para marcarle a su autor lo que tiene que decir y ese autor deje de parecerle demócrata si no habla de los ERE de Andalucía, de la corrupción generalizada del PSOE de González o de la estulticia política de Zapatero. Pero seguro que a él todos esos silencios le parecen bien. Por otra parte, lo que este hombre denuncia en el Partido Popular es meramente una mitología de culpas aderezada por la propaganda. Decir que Aznar es el culpable de la política del ladrillo es una tontería nacida de la ignorancia, cuando cualquiera sabe que el problema de la construcción se sublimó precisamente entre 2004 y 2007, justo el detonante temporal de la crisis. Todo lo que dice “V” hay que enmarcarlo en un catón de la izquierda, en falsedades o medias verdades de colegial sin más información que la de tres al cuarto… Una pena que estemos así… Menuda oposición que lo único que teme es que las medidas de Rajoy tengan éxito y en 2014 comience a crearse empleo. Entonces todos estos acólitos de Rubalcaba ¿qué van a hacer y a decir? Por no ser demócrata y por querer señalarle sus opiniones y ajustarlas a las suyas, lo que es una muestra de totalitarismo contra la libertad de expresión, usted podría haber suprimido ese comentario de “V”. No lo ha hecho. A mi juicio, y perdone, es un “buenismo” erróneo que él no le agradecerá.

  15. V. Says:

    Uy, uy, uy, qué definiciones se inventan uds de mí. Soy una persona como lo son usteds mismos, con ideas, modos de expresarlas y todo, todo cuanto ustedes hacen para vivir. A grandes rasgos soy eso, como ustedes son también eso. Si profundizamos iríamos viendo diferencias de cariz ideológico, lo cual ya canvia casi todo lo que surge de nosotros o podamos emitir o transmitir. Si me quieren demominar como les venga de gusto pueden hacerlo pero recuerden que eso e motes, apodos, malos nombres queda muy aldeano para todos unos señores de capital de Imperio cuando lo fue. Una sugerencia para un nuevo post: DESAHUCIOS.

    Pasando a otra vía puedo sugerir que el tema del señor Artur Mas merece más respeto por su parte, si gana las elecciones será porque habrá más gente que se los dará, no como Ana Botella, que no obtuvo ninguno, subió al poder de alcaldesa por lo que subió, y cuya gestión, Fernando y J.M. y todos los demás, sí que es muy pero que muy cuestionable,¿vale?.

    Pèro qué dice J.M.? ¿Cómo que no ha quitado comentarios míos? Si los ha quitado casi todos. Debería haberlos leído, hombre, valían la pena. Yo también pondría en un marco los posts tan objetivos como irreales y todos los comentarios jabonosos de todos uds. Como siempre la derecha se impone a golpe de no sé qué ni porqué.

    Otra sugerencia para postear: FARMACIAS, IBERIA, los pobres que no tienen qué echarse a la boca, etc etc. Pero son sólo sugerencias, no imposiciones como es lo normal. Si les digo esto es porque tengo derecho a discrepar ante posts y comentarios que dicen la “verdad” que les conviene no la que estamos viviendo. Por una parte una clase política a quien le sobra de todo y por otra los ciudadanos de a pie a quienes los primeros para pagar sus errores recortan hasta donde ya no queda qué recortar para vivir con lo mínimo de lo mínimo.

    Felicidadess políticos. Felicidades bancos. Felicidades democrácia. Felicidades estado del bienestar. Felicidades capialismo. Felicidades neoliberalismo. Enhorabuena a todos.

  16. V. Says:

    Y vamos a ver por qué se le puede llamar al dueño de este blog Ilustrísimo y no puede ser nombrado al President de la Generalitat Catalana Honorable?
    Lo de siempre, uds se creen los dueños de todo, hasta de los adjetivos que puden o deben adherirse a las personas según sus cargos. Hasta del alfabeto, en una palabra. Pues nada de eso es así, señores/as, por muy mal que les pese.

  17. V. Says:

    Mediten estas líneas filosóficas de Russell:Debe de el trabajador pensar libremente sobre la propiedad? Entonces, qué será de los ricos?
    Deben de los jóvenes, hombres y mujeres, pensar libremente sobre el sexo? Entonces, que ocurrirá con la moralidad?
    Deben de los soldados pensar libremente sobre la guerra? Entonces, que pasará con la disciplina militar?
    Basta de pensamiento !
    Volvamos a las sombras del prejuicio, para que no corran peligro la propiedad de los ricos.
    Es mejor que los hombres sean estúpidos, y no que su pensamiento sea libre. En efecto, si su pensamiento
    fuera libre, podrían no pensar como nosotros. Y este desastre tiene que evitarse cueste el que cueste.
    Así argumentan los oponentes del pensamiento en las profundidades inconscientes de su alma. Y así actúan en sus Iglesias, sus Escuelas y sus Universidades.

  18. V. Says:

    Se me han colado, al traducir, unas cuantas preposiciones “de” que sabrán eliminar al leer.

  19. V. Says:

    También se han colado una n y una v que no debieran haberlo hecho, debido a que estoy tecleando rápido y están muy cerquita ambas de las otras. Me refiero a la palabra “canviar” o “canvio” que quiso pasar por “cambio”. Aclarado el error tipográfico.

  20. V. Says:

    A Ferran, le digo que no cambie nombres. Es Artur Mas, no Arturo. Si no le podemos llamar a uds Ferran, Joan, Mercè, etc, etc.

  21. V. Says:

    Y ya sé que les pica todo lo que estoy diciendo, como sé que uds saben que a mí me pica todo cuanto uds dicen. Más me puede picar a mí leer tantos errores de fondo, tanta prepotencia sempiterna y tantas ganas de humillar a sus semejantes a los que, seguramente, uds no los consideran semejantes porque no piensan ni poseen wealthy como uds, pero sí poseemos latidos, sentimientos e inteligencia tanto o más que la que uds puedan poseer en toda su vida.¿ No creen que ya está bien, que hay que acabar con esa manera tan perversa de discriminar según un parámetro que uds mismos se inventan o escogen desde siempre?

  22. Observador Says:

    Le pido al autor del blog que no nos fustigue dejando meros comentarios personalistas del señor (o señora) “V” que no aportan nada. Son meros ejemplos de lo que una persona puede llegar a hacer para engordar su ¿vanidad?. Es grafómano/a. Y nunca entra en el fondo del post. Que cree su propio blog y que deje en paz los blogs de los demás. Este es un blog en la web del Partido Popular y lo que queremos sus seguidores es conocer las opiniones de su autor, gusten o no, no las de un grafómono empedernido, que debería hacer lo mismo en la web de otro partido y no duraría un minuto. Es la primera vez que ocurre en este blog. Hasta nos fustiga con la aclaración de sus erratas, erratas que podemos cometer todos, y de hecho las cometemos, y ya subsanamos en la mera lectura. En cuanto a que un comentarista le llame a usted “ilustre” se tratará, como se entiende, de un apelativa afectuoso, no es un tratamiento de “ilustrísimo”. Hasta en esto “V” es un ejemplo de totalitarismo. ¡Deje que cada uno de el tratamiento que quiera a quien quiera! Y ya le decía yo que este “V” se dolería por sus comentarios que usted suprime, de acuerdo con las normas del blog, que habría que ver qué enjundiosas opiniones contenían, y no agradecería los que deja, a mi juicio con una generosidad que sobra en este caso. Claro que al dejarlos ya vemos la altura del personaje… Pero, por favor, quítenos a este comentarista cuando no se ajuste a lo que trata el blog porque esto no se puede convertir en un diálogo personalista, sin altura y, en definitiva, menor. Es un modo de desvirtuar el blog que es lo que este hombre (o mujer) quiere, pero no es lo que queremos los demás.

  23. Rosa Roja Says:

    A “V” de valiente: Mire usted, no pierda su energía y su tiempo en este blog, porque ni es el sitio ni el lugar para predicar su doctrina. Le invito a entrar y participar en nuestra wed del PSOE sección “necesitamos.ideas.desesperadamente.es” que junto con “si.tienes.una.cara.nueva.eres.nuestro.hombre.com”, estaríamos encantados de sus aportaciones. Usted ahi va a tener la seguridad de que sus ideas van a ser tomadas totalmente en serio, pues ya predica a creyentes, y al ser el PSOE un partido que ahora mismo está más seco de ideas que el desierto de Atacama, cualquier sugerencia de regeneración, por pequeña que sea, debido a la degeneración que padecemos desde los tiempos de Zapatero y fielmente continuada por Rubalcaba; usted podrá hacer carrera política en nuestras filas.Le veo madera de lider, me gusta el fondo de su discurso, pero sobre todo me gusta la forma en la qué usted expresa sus ideas. Por eso, no malgaste su talento en este blog. Veo que usted podría aglutinar a su alrededor a toda esa gente, millones de españoles, que por culpa de nuestra política errática nos ha abandonado. Necesitamos de su valentia, de su arrogancia, de su espirítu de lucha. Alguien que diga esas verdades cómo puños. En definitiva, usted puede ser nuestro hombre. Abandone este blog de perfil bajo, en el que no se le aprecia y venga sin pérdida de tiempo con nosotros, que somos lo que de verdad tenemos altura. ¡Salud y república!

  24. V. Says:

    Señor Van Halen & camaradas, incluída la nueva o nuevo para mí, Rosa Roja, suena a una canción-marcha estadounidense…pero da lo mismo, no viene al caso, hay muchas rojas rojas, le dejo algo que no es ni sugerencia, es un deseo mío y de muchas personas: nos gustaría leer aquí un post suyo donde nos muestre sus pensamientos, sus sentimientos, su punto de vista así de bien como lo hace con Artur Mas, y todos “sus contrarios” de quien tiene a bien o mal hablar, un post , como digo, sobre el comportamiento de Ana Botella , alcaldesa, sobre el desgraciado caso de Madrid, su marcha a un SPA, etc. esta señora no sabe lo que está bien o no lo está en situaciones aasí y siendo la alcaldesa del lugar. Si no lo sabía, cosa más que demostrada, acaso no lo sabía su marido, más ducho en estos terrenos y no supo darle un consejo? Saldría un post estupendo , escrito por esa pluma tan ágil que ud esgrime para con sus contrarios. El comportamiento de esta señora, debería ser contrario a todo el mundo. A ver si ud tiene unos momentitos demócratas, lógicos y objetivos y leemos un post procedente de ud sobre el mencionado tema.

  25. V. Says:

    Por si me necesita, Rosa Roja of Madrid, my página web : no.tengo.una.cara.nueva.tengo.la.de.siempre. Si es ud la que necesita ayuda es ud la que ha de entrar ahí, la ayudaré , si puedo y quiero, depende.

  26. V. Says:

    Observador, igual le pongo, algún día una lista de todo lo que desvirtúan todos uds. No podrán conciliar el sueño y el dueño del blog no dormirá en toda la noche puesto que ya tiene problemas para conciliarlo.

  27. Rosa Roja Says:

    Maniobra de distracción fallida. Es usted más inteligente de lo que pensaba… Veo que está encelado con este blog, “V” ¿de Victor o Victoria?. A veces pasa. Uno cree que puede cambiar el mundo y a las personas, que basta con denunciar las injusticias para que estas se corrijan. Con el tiempo se dará cuenta que eso es imposible, que nada cambia, que siempre pasa nada, Admiro su constancia, firmeza y perseverancia, pero cómo ya le dije en el comentario anterior éste no es el lugar adecuado. Lo más que puede conseguir es molestar al autor del blog cual mosca cojonera. Y no merece la pena, porque la voluntad es algo que no se puede torcer por muchos pulsos que usted le plantee. Este es un blog conservador, y cómo la misma palabra indica, conservará su esencia mientras exista, o el autor del mismo pierda la cabeza, que tambien podría ocurrir, cosas más raras he visto en la vida. De todos modos, fuera como fuese, usted le ha dado “vidilla” a este cementerio de elefantes y aunque es consciente de las dificultades, aventuro que va a seguir en la misma senda. Usted se viene arriba en la confrontación. Gracias por la marcha militar que me dedicó, no la conocía, veo que tambien tiene cultura musical.

  28. V. Says:

    No, Rosa roja, en cualquier momento se me acaban las minis vacaciones y dejo de pasar por aquí. Este último comentario suyo me ha gustado bastante, hace entrever que ud atisva que hay otras sendas, valladas, cordeles y veredas por las que las pacientes ovejas podemos pastar o hacer transhumancia. Me alegro de sus elegidas palabras. Espero que para alguien haya quedado claro que las derechas no son lo único válido en la Spain ni, mucho menos, in the world.¡¡ Qué va!!
    En este blog tendrían que descubrir esa”vidilla”, que ud menciona, las dosis de bienestar y Felicidad que puede dar.
    Me alegro de que le gustara The Yellow Rose of Texas. Fue puesta por ud casi expresamente.
    Venga, a ver si amanece diferente alguna vez para los anclados derechistas y pueden ver todo de diferente manera, más actual, más divertidamente y ,sobre todo, con aquel pensamiento tan hermoso que dice que “nadie es más que nadie”. Un placer encontrar una rosa roja por aquí, ¿no?.

  29. V. Says:

    Ya sé que no voy a cambiar nada, Rosa roja, tampoco es ésa mi idea. Si eso sucediera (improbabilísimo por no decir imposible) me serían otorgados todos los Premios Nobel que hay por dar. Y eso es tan fácil y lógico de deducir que ni lo pienso ni lo menciono. Sin embargo, alguien un pelín suspicaz puede perfectamente adivinar o acertar el o los motivos por los que he pasado mi vista por los escritos dejados aquí y he dejado algunos míos. Quien no lo haya captado porque no le llega su materia gris o porque no quiere ( mucho peor éticamente), allá él con su conciencia, con quien tenga que rendir cuentas y, al final, con él mismo.
    Saludos.
    Ah , ni Víctor ni Victoria. No limite ni acote tanto el abecedario. Hay tantísimas palabras que empiezan por una misma letra!!!

  30. V. Says:

    Gracias por lo de “vidilla”, mi piace molto.
    No hay día más perdido que aquel en el que no hemos reído, conclusión a la que llegó Bernard Show, por algo sería y muy acertado al llegar a ella. ( Después la adoptaron infinidad de escritores, actores, científicos …por algo será, digo yo.)

  31. Observador Says:

    El blog no se puede quedar en un diálogo de besugos y para besugos entre dos comentaristas sobre temas que nada tienen que ver con el contenido del post, en el que los supuestos inteligentes son ellos y se dedican a lanzarse zalamaerías memas e inconsistentes. La generosidad del autor del blog al permitirlo es digna de mejor causa y esa veleta llamada “Rosa Roja” que pasa de defender el blog a considerarlo “cementerrio de elefantes” es de traca. Y que se notase que su primer comentario iba de ironía no supone que “V” sea inteligente; era obvio. No diga tonterías. Se trata o parece tratarse de un diálogo entre dos grafómonos resentidos. Insisto en que el blog es una página de un partido y en él se escribe lo que quiere al autor, que es miembro de ese partido, no lo que quieren sus comentaristas. Respétenlo. Y “V” no amenace más con dejar de pasar por aquí, deje de pasar y acuda a un blog en el que sea bienvenido y con cuyas ideas coincida. Si el autor pasa su “apariencia” a spam y deja de incluirlo, seguro que se molestará aunque usted mismo debería entenderlo.Aunque bien visto el autor puede estar encantado de tener más entradas de comentarios que nadie en esta web…

  32. V. Says:

    Jajaja, observador, muy buena su observación.
    Mi piace molto, anche. 🙂
    Buonanotte a te ea tutti.

  33. Rosa Roja Says:

    Según la mitología africana, los elefantes, cuando sienten que la muerte está cerca, abandonan la manada, y guiados por el instinto, se dirigen a un lugar que solo ellos conocen donde se amontonan las osamentas de sus ancestros.. Ahí, los elefantes se recuestan para dormir su último sueño. Pero nunca, nunca se ha hablado de que en ese cementerio hubiera, ni derecho de admisión, ni un cancerbero de tres cabezas que guardara la puerta de dicho cementerio. El señor “Observador” guarda la puerta con más celo que el propio autor de este blog, Si el señor Van-Halen ya tuvo el gesto de admitir a los discrepantes en este foro, usted, “Observador”, no es nadie para enmendarle la plana al autor. Limítese a dejar su opinión como los demás y no actúe como si fuera un talibán enloquecido; estoy segura que el señor Van-Halen se lo agradecerá. Vamos, que la cosa que en principio iba de manifiestos, federalismo y psiquiatria ha derivado en besugos,veletas y elefantes, gracias al “Observador” de las conductas ajenas. Y a usted “V”, decirle que no sólo estoy de acuerdo con la conclusión de Bernard Show, es qué además es mi filosofía de vida… “No hay dia más perdido que aquel que no hemos reido”. Saludos.

  34. V. Says:

    Yo no veo para nada en absoluto, ningún diálogo para besugos aquí. Todos los que dejamos comentarios, incluído el señor Van Halen, sabemos lo que decimos, lo hemos pensado previamente, sabemos que tienen una contundencia más que aceptable. La lástima es que todas las contundencias no parecen del tiempo que vivimos, llevan adherida y adosada la insatisfacción que proporciona no ver (o hacer como que no ven ) las cosas, las personas o los acontecimientos que circulan en la actualidad que nos ha tocado vivir. Y usar dos metros distintos para medir es algo odioso. La verdad, la mentira, lo que está bien, lo que no lo está etc, es intrínsicamente así allá donde vayamos y no se admiten cambios a la conveniencia de nadie. No va nada mal un pequeño dominio de Lógica o cualquier rama de la Filosofía para aplicarla donde sea, este blog, por ej. y sin ir más lejos.

  35. V. Says:

    Si no aceptan otras ideas plasmadas en los escritos de otras personas, dan a entender que todavía conservan reminiscencias ancestrales, que están anclados en un punto de vista que no es ni justo ni imparcial; vamos, algo así como defender las aulas para chicos y las aulas para chicas, eventualidad que no lleva más que a limitar el campo visual de la existencia real con consecuencias nada convincentes puesto que la existencia comparte ambos géneros ( o más). Aceptar la realidad con problemas, es empezar a resolverlos. Aceptar la realidad con placeres o cosas bellas, es empezar a gozarlos. ¿No es una posición preciosa?

  36. V. Says:

    Lo sabía. Sabía que no encontrarían argumentos para refutar los míos. No los encuentran porque no los hay. Sencillamente. Deduzco que están conmigo absolutamente.

  37. Montagine Says:

    V: “Nadie está libre de decir estupideces, lo grave es decirlas con énfasis”. Pues eso.

  38. V. Says:

    Montaigne dijo una gran verdad con esa frase.
    Montagine ha dicho una gran majadería; no he dicho ninguna estupidez, sólo he enfatizado verdades como puños a las que no encuentran argumentos en su contra porque NO LOS HAY.
    Están tan acostumbrados a su concha nacarada pero inexistente, que en cuanto les ponen delante de los ojos verdades llamativas como corales, cierran la valva y se quedan tan a gusto ahí dentro. No saldrán jamás y se pierden muchas cosas en ese encierro.

  39. Montagine Says:

    jajaja… O sea, si lo dice Montaigne es una gran verdad, pero si lo dice Montagine es una majaderia. Por mi parte la cita prodría ser del pato Donald que tambien se la aplicaría a usted.

  40. V. Says:

    Ud, Montagine, no sabe leer bien. Montaigne, cuando dijo esa frase, la dirigió a alguien que decía estupideces, pero Montagine la ha dirigido a alguien que dice verdades.
    Le voy a decir otra:

  41. Juan Van-Halen Says:

    He sido muy considerado con el comentarista que ha firmado docenas de comentarios como “V”. Pero como autor del blog no puedo consentir que lo invada nadie. Si quiere exponer denuncias, insultar, descalificar, darnos su versión sobre terceras personas que no pueden defenderse y cuyas descalificaciones se deben a su particular juicio, nunca contrastado, que cree su propio blog. Conoce las normas que me vi obligado a recordar al principio de este post. Tampoco debo admitir que el blog se convierta en el escaparate de rifirrafes personales entre comentaristas. Este es un blog con su autor conocido y que aparece en una web conocida. Esa es su línea. Y el tal “V”, si lo desea, que invada y fagocite otro blog. Si persiste en su falta de sentido común indicaré al administrador que desestime como “spam” cualquier comentario suyo y, como es fácil de identificar, cualquier otro comentario desde una personalidad distinta que pueda inventarse. Es la primera vez que me enfrento a esta situación en mi larga experiencia como autor porque por fortuna no hay muchos grafómanos insultadores y bronquistas sueltos, pero alguna vez habría de ser la primera.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s


A %d blogueros les gusta esto: